| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 17:43
Sembra che lo Zeiss Terra sia un buon acquisto, ma in Usa costa molto meno che in europa..... |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 17:56
Si,però bisogna aggiungere iva e tasse varie.Alla fine ti costa il 30% in più con il trasporto e,se hai problemi poi....sono rogne. |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 18:21
Circa il 10x25 BC Leica ripeto che ad orientare deve essere l'uso che se ne vuole fare; per un birdwatcher è certamente un acquisto da non consigliare in quanto un 10x40 permette di visualizzare particolari ad un livello nettamente superiore ma per un fotografo naturalista è l'optimum. La qualità altissima mi permette di raggiungere lo scopo per il quale l'ho scelto che è quello di accertare presenze ed identificare la specie. Non concordo del tutto sul fatto che non vada bene per visioni prolungate; io comunque lo possiedo dall' '86 se non ricordo male e non mi sono ancora trovato nella necessità di cercare altro. Sottolineo ancora un concetto espresso nella precedente discussione e cioè che determinati prodotti, scelti con raziocinio, durano una vita; il binocolo è tra questi, un altro è il treppiede. Il mio Manfrotto 075 (ora dovrebbe chiamarsi 475) risaliva allo stesso periodo; non vi sto a spiegare come incredibilmente l'ho perso. Sostituito da un Feisol, devo pensare soltanto a non smarrire anche questo; non ci saranno mai i problemi di durata che sicuramente mi avrebbe riservato un acquisto a caso ed al risparmio. |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 18:39
ciao a tutti! ho sotto mano un leica ultravid 10x50 hd 1500cf d'occasione 6 mesi di vita , nuovo costa intorno 2700cf, lo provato e devo dire che é meraviglioso sia otticamente che meccanicamente tutto molto fluido, secondo me una bella occasione e penso propio di comprarlo, attualmente c'io un nikon action 10x50 non male molto nitido ma usato con insistenza mi fa sentire strano senza parlare della meccanica molto dura, specie quando fa freddo, che dire, questo leica che ho provato e un'altro mondo |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 18:59
'E quanto ho detto in precedenza nell'altro topic; provato un Leica o uno Zeiss, ci si rende conto appunto che sono altra cosa. Così non è con i cannocchiali dove la scelta si allarga un pò. |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 20:05
Topic molto interessante, da cui sto imparando tante cose finora in gran parte sconosciute.
grazia a tutti i contributori!
Avrei anche una domanda, che sinceramente non so neanche se sia sensata o meno :-)
Ragionando ad esempio sul più volte citato Zeiss mi chiedevo a quanto corrisponde, ragionando su FF, l'ingrandimento in termini fotografici? Il camoscio lo vedo "vicino" come quando uso un 400 mm (o che altra focale corrisponde più o meno)? |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 20:14
A Bonvi: un 10x ti fa vedere a 10 metri un soggetto che in realtà è a 100. |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 20:35
Bonvi: fotograficamente un 8x corrisponde ad un 400mm. mentre un 10x ad un 500mm. |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 20:52
Grazie!
Quindi non avrei vantaggi in termini di ingrandimento nel guardare con lo Zeiss 8x42 rispetto al 400mm su FF.
Lo chiedevo perché non ho un binocolo e stavo pensando se valeva la pena o meno prenderne uno. Certo che se non ho un ingrandimento maggiore ed il mio fine ultimo è comunque quello della foto, mi rimane sempre il dubbio di quanto utilizzerei il binocolo invece della macchina fotografica, anche solo per osservare prima di un eventuale scatto.
Grazie ancora :-) |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 20:58
“ Certo che se non ho un ingrandimento maggiore ed il mio fine ultimo è comunque quello della foto, mi rimane sempre il dubbio di quanto utilizzerei il binocolo invece della macchina fotografica, anche solo per osservare prima di un eventuale scatto. „
L'uso del tele in funzione di binocolo in fotografia naturalistica è ovvio e diffusissimo ma la qualità visiva non è paragonabile; quando il gioco si fa duro l'uno per fotografare, l'altro per vedere. |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 21:03
“ Quindi non avrei vantaggi in termini di ingrandimento nel guardare con lo Zeiss 8x42 rispetto al 400mm su FF. „
Solo in termini di ingrandimento. Per tutto il resto, la visione col binocolo è molto migliore: visione tridimensionale, maggior nitidezza e luminosità rispetto al mirino, PDC molto maggiore. Attraverso il tele, un uccelletto sui rami o ce l'hai a fuoco o non lo vedi proprio, col binocolo lo puoi vedere anche se la MAF non è precisa. |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 21:16
“ Ragionando ad esempio sul più volte citato Zeiss mi chiedevo a quanto corrisponde, ragionando su FF, l'ingrandimento in termini fotografici? Il camoscio lo vedo "vicino" come quando uso un 400 mm (o che altra focale corrisponde più o meno)? „
“ Bonvi: fotograficamente un 8x corrisponde ad un 400mm. mentre un 10x ad un 500mm. „
Infatti sono più di trent'anni che sento parlare che occorre moltiplicare per 50 per avere una equivalenza con i tele in fotografia, visto che il 50 mm è considerato il normale 1x
Giorgio B. |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 21:17
Giustissime osservazioni!
Grazie. :-) |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 21:22
Aggiungerei che guardando in un binocolo si guarda in una "finestra" molto più ampia di quella del mirino della reflex... Come se il nostro mirino fosse molto più grande... Ciò aiuta a vedere meglio e soprattutto a cercare quello che vogliamo vedere... Inoltre pesa molto meno ed è più agevole da muovere per inseguire le prede... Quando si capiscono i vari movimenti ed atteggiamenti si tira fuori la reflex ed a questo punto si sa già cosa e dove fotografare |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
