| inviato il 23 Marzo 2016 ore 1:55
“ ma ormai i modelli che sono in lista sono quelli che ho elencato poco sopra. „
Ma infatti la modalità di scelta che hai fatto è correttissima per le tue conoscenze/esigenze attuali...ho spiegato mille volte perchè i binocoli nella fascia di prezzo 4/500 euro sono quelli con il miglior rapporto qualità prezzo...e questo, checchèsenedica, grazie proprio ai cinesi che negli ultimi 15 anni hanno rivoltato il settore come un calzino.
Lascia perdere i discorsi "i tedeschi di qua....i tedeschi di la"....le leggende son dure a morire, ma i tempi cambiano e la tecnologia non guarda in faccia nessuno (e non sa leggere i nomi scritti sopra). Nikon, Canon, Fujinon, Kowa hanno prodotti assolutamente all'altezza dei nomi sopra.....e per certe cose, anche meglio a volte.
Quindi se ti piacciono i Monarch vai tranquillo che non sbagli.......personalmente la mia preferenza sarebbe per l'8x, ma è la mia.
|
| inviato il 23 Marzo 2016 ore 10:26
@ Cadl: grazie mille dei suggerimenti. Per quanto riguarda i meopta ho un collega che ne ha uno, ma non so se è il meopro o il meostar.. dopo chiedo ed eventualmente chiedo se me lo fa provare. Il suo è un 8x42.
@Bigstefano: Per quanto riguarda il peso a dire il vero non l'ho mai considerato più di tanto se si parla di binocoli. Di recente ho fatto delle escursioni con un po di attrezzatura nello zaino.. peso totale circa 12kg (approssimativo eh, ho fatto un conto veloce a mente).. quindi non credo che risparmiare un paio di etti sul binocolo mi cambi la vita.. alla fine quando esco, anche se vado senza attrezzatura, ho sempre uno zaino.. e quei 2-3kg come minimo me li porto dietro.. Quindi preferisco prendere un binocolo che mi permetta di poter magari uscire anche all'alba o al tramonto e di poter vedere qualcosa anche in scarsa luce.. per questo mi sono fissato sulle versioni "42".
Per quanto riguarda il tremolio della mano e la pupilla d'uscita mi devo fidare invece dei vostri consigli. Non ho alcuna esperienza nell'uso pratico quindi non so se ho una mano ferma o meno usando un binocolo. Vedo che però la maggior parte di voi tende a consigliare l'8x quindi forse è meglio se vado su quello. Come detto poco sopra alla fine nel reale uso il 10x porta poco ingrandimento in più.. quindi forse meglio andare sul sicuro con un 8x. Se un giorno o l'altro mi appassiono e necessito di maggiori ingrandimenti, allora posso valutare qualche strumento con ingrandimento molto più spinto (16x, 20x, ecc) da usare su un adeguato supporto.
@Rigel: Per il discorso dei marchi blasonati tedeschi sono d'accordo con te.. chiaramente non voglio sminuirli.. ma in tutti gli interventi di questa, e della discussione precedente, ho letto più di un commento di utenti che non vedono differenze, o comunque quelle che vedono sono minime, rispetto ad un zeiss terra, nikon monarch o altri di pari fascia e uno Swarovski o Zeiss di fascia alta. Chiaramente parlo di utenti che come me lo usano saltuariamente e per gli avvistamenti.. Se uno invece lo usa per professione o comunque in maniera intensiva, le differenze le trova sicuramente (se sa dove guardare - come mi hai ricordato tu nella tua prima risposta). Per quanto motivo ho fissato un budget sui 500-550€.. più di così secondo me sarebbe sprecato per il mio uso.
Per quanto riguarda l'ingrandimento invece mi state convincendo ad andare sull'8x.. mi sembrava un'ottima idea spingermi al 10x per guadagnare ingrandimento.. ma all'atto pratico mi sembra che le differenze siano poche.. |
| inviato il 23 Marzo 2016 ore 14:21
Occhio, forse non mi sono spiegato bene...
una cosa è il peso nello zaino altra cosa è il peso sul collo, ti garantisco che 100-200 grammi sul collo si sentono!!!!
Quando dico che l'importanza del peso è diminuita grazie all'utilizzo di apposite bretelle intendo queste:
|
| inviato il 23 Marzo 2016 ore 14:48
Se ascolti me ti prendi un 8x32 e ne hai da vendere.Sconsiglio il 10x. |
| inviato il 23 Marzo 2016 ore 16:12
Certo Stefano, avevo capito cosa intendevi.. è la mia risposta che non era completa. Intendevo dire che non è un enorme problema portarmi dietro il peso del binocolo visto che comunque il peso principale è dato dall'attrezzatura fotografica.. inoltre il binocolo conto di appenderlo agli spallacci o asole dello zaino, in modo da scaricare il peso.. tanto la maggior parte delle uscite le farò con lo zaino in spalla.. 
Giuliano, come hai consigliato tu e molti altri, forse è da preferire la versione 8x rispetto alla 10x... e credo proprio che seguirò i vostri consigli. Ma preferirei prendere una versione x42 in modo tale da avere un binocolo più universale diciamo, quindi adatto anche alle situazioni di luce scarsa.. |
user46920 | inviato il 23 Marzo 2016 ore 16:45
forse per osservare un Picchio in primo piano, da 150-200m di distanza, servirebbe un 16-20x con treppiedi, ma per vedere al crepuscolo, un 8x32 è piuttosto scuro.
quindi dipende molto a cosa ti serve! |
| inviato il 23 Marzo 2016 ore 16:50
Oddio, non pensavo nemmeno lontanamente di osservare un picchio a quelle distanze.. 
mi serve un binocolo per le escursioni, nulla di più. Come dicevo all'alba o al tramonto non ne farò un grande uso, ma visto che lo devo acquistare allora preferisco subito andare sulla versione 8x42 anziché sulla 8x32 proprio perchè secondo me lo trovo più versatile. Per osservare soggetti molto lontani serve altro.. Grazie al paragone di ingrandimento con le ottiche per fotografia che mi hai suggerito ieri ho capito che funziona esattamente come quando si esce per fotografare.. se è troppo distante meglio evitare di scattare.. stessa cosa qui.. se è troppo distante rimarrà sempre piccolo alla vista.. Credo che per avvistamenti da molto lontano sia più adatto un cannocchiale che magari arriva a 80x... |
| inviato il 23 Marzo 2016 ore 19:32
Col monarch 7 8x30 vedi bene un daino a 350 metri nel bosco anche 1/2 ora dopo il tramonto.
Quanto sopra non é una mia impressione d'uso ma ho provato e misurato quella distanza
Nella mia esperienza d'uso ciò che vedo bene con l'8x30 non lo riesco a fotografare bene con d610 + 300f2.8 + tc 1.4
Fai tu se é necessario scarrozzarsi roba più pesante come binocolo
|
| inviato il 23 Marzo 2016 ore 19:40
Beh vedo che tra la versione 8x30 e la versione 8x42 ci sono poco più di 200 grammi di differenza.. Non ho esperienza con i binocoli, ma onestamente per 2 etti non mi pongo il problema...
Per quanto riguarda la distanza ho compreso il paragone con la reflex e ottica moltiplicata.. Io arrivo a 600mm su FF.. Ma poi dipende dalla luce..
|
| inviato il 23 Marzo 2016 ore 21:31
Guarda, io li ho avuti tutti, Zeiss e Leitz.
Dall'8x56 al 20 x60 stabilizzato.
Per uso universale il giusto è l'8x32 poiché è più maneggevole, costa meno, ha un angolo di campo più ampio.
Alla fine mi sono tenuto quello ......
Sembrano pochi 2 etti ma non è proprio così.
Certo se vuoi vedere di notte, ti consiglio il formidabile 8x56 Zeiss. |
| inviato il 23 Marzo 2016 ore 22:10
Se ti piace fare delle foto macro c'è un binocolo veramente eccezZzionale, divertentissimo e dal un costo contenuto è il Pentax Papilio 8.5x21 , dai un'occhiata a questa recensione:
www.binomania.it/binocoli/Pentax_papilio/pentax_papilio.php
Normalmente i binocoli hanno una messa a fuoco minima di almeno 3 metri, da quanto mi risulta ci sono soltanto due eccezioni il detto Papilio (dal latino farfalla) con messa a fuoco minima di soli 50 centimetri e l'altro, un po' meno specialistico, ma veramente eccezZzionale che ti avevo proposto il Kowa BD 8X42 prominar XD con messa a fuoco minima di 150 centimetri...
A questo punto avrai capito quali sono le mie priorità in fatto di binocoli!!!  |
user46920 | inviato il 24 Marzo 2016 ore 3:24
Se non sbaglio i calcoli, un Daino distante 350m, ad occhio nudo lo vediamo grande come 1 euro da circa 4 metri di distanza.
Ora, con un binocolo 8x, che dovrebbe ingrandire 8 volte quello che vediamo ad occhio nudo, il Daino lo vedremo grande come 1 euro da circa 50 cm di distanza (ovvero, vedremmo più grande la Luna del Daino - che ho esagerato possa occupare di profilo 2m di larghezza).
Il fatto di vedere bene un Daino da 350m con un 8x, direi che è una espressione un po' entusiastica (riguardo l'ingrandimento), mentre direi invece che il non riuscire a fotografarlo altrettanto bene sia dovuto all'ottima capacità dell'occhio umano, che è notevolmente superiore a quella di un sensore (FF che sia).
Per precisione, paragonando la focale Normale su FF (43mm) con l'ingrandimento del binocolo, si dovrebbe ottenere un 344mm (8x43mm), contro un 430mm del 10x (non parlo di visione a mirino, che di solito viene ridotta di 0.70x, ma dell'immagine realmente ripresa sul fotogramma - per osservare invece lo stesso ingrandimento col mirino di una reflex FF, è necessario inserire un TC 1.4x oppure usare un 500mm come 8x, o un 600mm come 10x). |
user46920 | inviato il 24 Marzo 2016 ore 3:34
“ Certo se vuoi vedere di notte, ti consiglio il formidabile 8x56 Zeiss. „
Alan, in effetti se hai un qualche interesse di avere il più "luminoso" per la visione "after-sun", tra i due binocoli 8x42 e 10x42, è teoricamente più luminoso il 8x ... |
| inviato il 24 Marzo 2016 ore 9:38
Grazie ancora degli ulteriori consigli.
@Giuliano non ho grandissime esigenze di osservare sempre con poca luce, ma avere uno strumento che mi permette di poter osservare decentemente anche in quelle situazioni mi farebbe piacere. Per il mio impiego un 8x56 lo trovo esageratissimo.. e questo si che incomincia a diventare pesante e costoso. l'8x32 tendevo a scartarlo proprio per il fattore luminosità.. volendo acquistare un strumento versatile puntavo direttamente al 8x42... se ne avrò la possibilità comunque proverò anche la versione 8x30 o 8x32.
@Bigstefano: il discorso macro con il binocolo mi interessa relativamente.. preferisco posizionarmi direttamente con la macchina per fotografare il soggetto piuttosto che limitarmi ad osservarlo. Diciamo che un uso simile non lo avevo nemmeno ipotizzato.. ma avere una distanza minima di messa a fuoco molto ravvicinata potrebbe essere comunque un vantaggio. Il Kowa BD 8X42 prominar XD faccio però fatica a trovarlo...
@L'occhiodelcigno: Grazie per le ulteriori delucidazioni sulle lunghezze focali equivalenti. Come già detto in precedenza in fin dei conti non c'è un'enorme differenza di ingrandimento tra 500 e 600mm.. per un ingrandimento che piacerebbe a me dovrei puntare modelli 20x o superiori.. ma li poi ci va dietro tutto il discorso di un supporto adeguato e ulteriori pesi da portarsi dietro... quindi forse punterò ad una versione 8x anche per la questione di maggiore stabilità dell'immagine. Non pensavo che la versione 10x fosse così impegnativa da gestire.. ma dai vostri consigli sembra proprio che sia così.
Come detto a Giuliano non ho esigenze particolari di vedere al buio.. ma avrei intenzione di prendere uno strumento il più versatile possibile. |
| inviato il 24 Marzo 2016 ore 12:21
Visto che hai scritto"decentemente" ti ribadisco la mia opinione: l'8x32 è più che sufficiente come luminosità.
L'8x56 era una battuta.......
Tra l'altro costa pure meno!!!
Io i binocoli li testavo, ne ho avuti decine e decine.
Alla fine ho tenuto un Leitz 8x32.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
