| inviato il 22 Marzo 2016 ore 8:59
Gp70, sicuramente hai ragione. Come dice Cadl bisogna provare a fondo gli strumenti per poi poterne citare i pregi e i difetti. Se però eventuali "difettini" si presentano solo in situazioni rare, allora forse per un utente che non usa lo strumento in maniera intensiva vale la pena risparmiare qualcosa..
Giuliano, nel mio caso non valuto nulla al di sopra dei 500-550€, sarebbero semplicemente sprecati nelle mie mani. Lo zeiss terra c'e l'ho ancora in mente ma dovrei andare a provarlo prima. on i nikon sono certo che mi vanno bene visto che sono portatore di occhiali... il Terra dovrebbe andare bene, ma non l'ho mai visto dal vivo.. A dire il vero comunque i nikon mi sono piaciuti molto, e se presi nital hanno anche 10 anni di garanzia.. mentre per il Terra sono solo 2.. potrebbe essere ininfluente, ma secondo me rimane comunque un plus..  |
| inviato il 22 Marzo 2016 ore 9:29
Mah, ho letto anche qualche test online... se si parla del monarch 5 allora sembra che lo zeiss sia superiore per il campo visivo, ma sugli altri parametri praticamente si equivalgono.. mentre sembra invece che il monarch 7 sia addirittura superiore allo zeiss.. Secondo me se non si vanno a cercare i difetti alla fine potrebbero essere paragonabili.. La fascia di prezzo è circa la stessa quindi non ci si aspettano chissà quali differenze. |
| inviato il 22 Marzo 2016 ore 11:59
Angolo di campo
Facile fare lenti di eccelsa qualità con angolo di campo ridotto
il monarch 7 ha angolo di campo decisamente migliore.
Il Monarch 5 è troppo stretto specie se l'uso che ne vuoi fare è ricerca di fauna per poi fare foto
Se hai provato in negozio non vedi la differenza
La differenza la vedi ed è enorme quando hai distanze ampie
Con 5 gradi ti pare di guardare dentro a un tunnel
Con 7-8 gradi è altra vita.
Ripeto l'angolo di campo è fondamentale
Poi vengono luminosità della lente (a parità di dimetro) assenza di aberrazione cromatica ai bordi e contrasto.
In tutte e 4 le cose in monarch 7 è ottimo.
Leggi le recensioni dell Monarch 8x30 su amazon.com o su birdforum.
L'unico difetto che per ora ho trovato è che in condizioni di luce un po' stana di traverso si generano dei riflessi parassiti interni che danno una specie di effetto foschia. Pare sia dovuto a una colorazione interna non perfettamente opaca.
Questo si verifica solo in situazioni molto particolari.
Io l'ho visto solo una volta per pochi minuti quando il sole s'è spostato mai più rivisto.
Per vederlo ci vuole una luce con un particolare angolo di incidenza. Non sono più stato capace di riprodurlo.
secondo me sia che prendi monarch 7 che zeiss terra cadi in piedi.
Sul monarch 5 secondo me ti andrà bene per un po' poi quando ti accorgi delle limitazioni vorrai cambiarlo.
Perchè spendere due volte?
Se prendi nikon ti consiglio lascia stare nital i monarch 7 costano parecchio meno non nital. Ma parecchio tanto.
Sono oggetti a prova di guerra difficile che avrai bisogno di assistenza. O ti arriva già subito difettoso e quindi te lo cambiano se no non avari mai bisogno di assistenza salvo che non lo rompi tu.
Ciao |
| inviato il 22 Marzo 2016 ore 13:46
Grazie mille della risposta Giovanni.
Effettivamente l'ho provato appena fuori dal negozio a distanze abbastanza ravvicinate.. quindi da quello che mi dici che le differenze sul campo visivo non vengono evidenziate.
Ok, valuterò il monarch 7 a questo punto.. Per lo Zeiss Terra devo ammettere che mi attira.. però non l'ho mai potuto provare di persona, ed avendo un'estrazione pupillare inferiore al monarch non sono sicuro che possa essere così confortevole con gli occhiali. Questo è quello che mi frena.
Lo zeiss eventualmente lo potrei prendere su Amazon in modo tale da poterlo rendere se non dovesse essere gradito... mentre il nikon lo avrei preso su fotocolombo in garanzia nital a 499 (verisone 10x42) non mi sembra così male come prezzo.. e in più gode dei 10 anni di garanzia il che non guasta... anche se come dici tu sono oggetti a prova di bomba.
Sui siti esterni non guardo.. a dire il vero vorrei acquistare in italia.. |
| inviato il 22 Marzo 2016 ore 14:39
il prezzo di fotocolombo è abbastanza buono mi sembta quasi strano sia un Nital a quel prezzo.
Import all'estero lo trovi a 418 + spese di spedizione (20 euro per l'Italia)
Il primo negozio che trovi su idealo.de a quel prezzo è affidabile
comunque se vuoi proprio un 42 io starei sull 8x42 la differenza di ingrandimento non è visibile quanto lo è il maggiore angolo di campo.
Certo che se hai fatto la prova fuori dal negozio di fotocolombo che il massimo di visuale che hai su quella strada sono si è no 20-30 metri è logico che non vedi al differenza tra serie 5 e serie 7 e neanche tra un 8x42 e un 10x42
Ciao
|
| inviato il 22 Marzo 2016 ore 15:11
“ il prezzo di fotocolombo è abbastanza buono mi sembta quasi strano sia un Nital a quel prezzo.
Import all'estero lo trovi a 418 + spese di spedizione (20 euro per l'Italia)
Il primo negozio che trovi su idealo.de a quel prezzo è affidabile
comunque se vuoi proprio un 42 io starei sull 8x42 la differenza di ingrandimento non è visibile quanto lo è il maggiore angolo di campo.
Certo che se hai fatto la prova fuori dal negozio di fotocolombo che il massimo di visuale che hai su quella strada sono si è no 20-30 metri è logico che non vedi al differenza tra serie 5 e serie 7 e neanche tra un 8x42 e un 10x42
Ciao „
Da fotocolombo è segnalato come Nital, quindi tenderei a fidarmi..
Per l'acquisto all'estero valuterò, ma come dico mi piacerebbe stare in italia se possibile.. in ogni caso do un'occhiata al sito che mi hai segnalato.
Io la prova l'ho fatta fuori dal mio negozio di fiducia a Trento, non da fotocolombo.. ma la situazione cambia poco perché anche li la visuale non è buona e ci sono i palazzi a circa 40-50m.
Io punterei al 10x proprio per avere maggior ingrandimento visto che andrei in cerca anche di soggetti piccoli come picchi per esempio. Dici che non apprezzerei il vantaggio tra la versione 10x e la versione 8x? Ero praticamente sicuro di andare sul 10x.. che sembra essere il limite per essere usato a mano libera. Anche l'angolo di campo ha la sua importanza.. ma per soggetti non molto grandi io credo che anche l'ingrandimento sia determinante..o sbaglio? |
user46920 | inviato il 22 Marzo 2016 ore 15:30
“ Dici che non apprezzerei il vantaggio tra la versione 10x e la versione 8x? „
l'ingrandimento è circa un 20% in più, ovvero un oggetto largo ad esempio 8 cm lo vedrai grande come un altro che è largo 10 cm ... diventa apprezzabile con un confronto diretto, ma in generale e andando solo a memoria, è invece più difficile accorgersene.
pensa di usare un 70mm, al posto di un 55mm ... oppure un 500mm, invece di un 400mm, ecc... |
| inviato il 22 Marzo 2016 ore 15:49
mmm.. si in effetti se immagino di provare un 400 e un 500 (che ho avuto contemporaneamente) effettivamente la differenza non è così evidente.. in un confronto diretto la differenza si nota, ma altrimenti è più difficile.
Qualche giorno fa per esempio stavo scattando dal mio capanno con il sigma 150-600 sport, che per il 95% dei casi imposto a 600mm. Ho scattato tutta la mattina con lo zoom impostato a 500mm e non me ne sono nemmeno accorto..solo quando ho smontato tutto mi sono accorto che lo zoom non era esteso del tutto.. 
Da questo mi sembra di capire che per avere un ingrandimento molto più apprezzabile dovrei passare da 8x a 16x per esempio, allora li si che le differenze si fanno vedere.. solo che per l'uso che ne voglio fare necessito di un binocolo da poter usare a mano libera. So di un mio amico che ha un 16x50 e lo usa a mano libera per gli ungulati.. lui non si é mai lamentato a dire il vero.. ma bisogna vedere cosa ci si aspetta dal proprio strumento.
Quindi in sostanza, esattamente come per quanto riguarda i teleobiettivi, se un soggetto é veramente troppo lontano, meglio non scattare oppure bisogna quanto meno duplicare la focale per avere qualcosa di decente.
|
| inviato il 22 Marzo 2016 ore 17:31
Con tutto quello che è stato scritto su 3d di binocoli in passato, non capisco proprio come si faccia ancora a fare certi errori. L'angolo di visione, che sia quello apparente o quello reale, è appunto un angolo, e NON SI PUO' non vedere un 20% di differenza tra 2 oculari così, qualsiasi sia il luogo in cui si osserva...se non vedi la differenza è perchè non sai cosa devi guardare, oppure non sono regolate bene per te le conchiglie degli oculari...NON C'E' alternativa. Ecco perchè bisogna aver di fianco uno esperto di osservazioni binoculari che sappia darti le indicazioni su come vedere queste differenze. E ti garantisco che, per quanto riguarda angoli di visione, estrazioni pupillari, uscite pupillari e distorsioni varie è veramente banale farle vedere.
Discorso più sofisticato la visione delle varie aberrazioni ottiche di uno strumento (cromatismo, coma, astigmatismo etc)...li, oltre ad aver sempre bisogno di aver di fianco uno che sappia di cosa si parla, non basta più la visione diurna ma bisognerà utilizzare il banco ottico più severo delle stelle (e cioè, quella che è sicuramente la sorgente luminosa più puntiforme che siamo in grado di vedere).
Cmq negli strumenti ottici da osservazione, specialmente se dello stesso marchio, sta pur tranquillo che ad un aumento di prezzo corrisponde un aumento di qualità da qualche parte.....il problema (comune a tutti i generi ottici) è che ad aumenti sempre più piccoli di qualità corrispondono aumenti sempre più grandi di prezzo. |
| inviato il 22 Marzo 2016 ore 17:38
Rigel, vedo che tu sei molto esperto in materia, cosa che purtroppo io non sono minimamente.
Cosa ti devo dire, io certe differenze non le ho viste.. o meglio come sottolinei tu non sapevo cosa guardare.. questo mi sembra più corretto. Io, vista la mia ignoranza, mi posso limitare a guardarci dentro e dire se mi piace o no..più in la non posso spingermi purtroppo.
Per quanto riguarda la regolazione, sapresti a grandi linee spiegarmi come si fa a regolare per bene un binocolo? Intendo proprio l'estrazione della conchiglia e l'apertura diciamo..
Purtroppo un esperto in zona non saprei dove andare a pescarlo, quindi mi devo arrangiare... ma ormai i modelli che sono in lista sono quelli che ho elencato poco sopra.
Tu cosa mi consiglieresti? e per quanto riguarda l'ingrandimento 8x vs 10x?
Alan
|
| inviato il 22 Marzo 2016 ore 18:56
Se posso, umilmente, voglio darti un consiglio, se adoperi il binocolo molte ore al giorno (per lavoro o per qualche particolare hobby) vai sulle marche tedesche: Swarovski, Zeiss e Leica , strumenti al top per prestazioni e, ovviamente, prezzo.
Per usi, ancora, professionali, con prestazioni un attimo inferiori (dicono i rappresentanti dei prodotti al top) ma con prezzi molto onesti, vai su prodotti americani, ex Germania dell'est, ceki, asiatici. (Meopta, leoèpold, nikon ecc.).
Poi ci sono le cinesate, mercatini ecc, da non prendere in considerazione in quanto il loro uso (per periodi oltre il minuto) fa venire mal di testa. Il mercato dell'usato funziona meglio di quello delle reflex, un ottica prof. si vende sempre bene, anche dopo molti anni. Il binocolo e il cannocchiale sono il mio principale strumento di lavoro, in media, minimo, due ore al giorno, uso queste ottiche, che non sono mie, ma della "ditta" la quale, mi ha fatto provare a me e a dei miei colleghi vari prodotti e ognuno ha scelto, ovviamente in maniera diversa il suo strumento. Nel corso degli anni lavorativi ne ho scelti due: anni 90-2003 Swarovski 7x42 (ancora un ottimo prodotto, leggero e molto luminoso), poi ho scelto lo Swarovski 10x50 SLC -WB un pò pesante ma superluminoso. Non mi interessano altri dati, io provo per mesi questi strumenti e gli uso.
Il mio consigio, è sempre, che uso ne fai?
Saluti
Marco |
| inviato il 22 Marzo 2016 ore 23:06
Non vorrei confondere le idee, ma, come accennato da Solander, i Meopta sono davvero ottimi e a prezzi umani (ne ho 2 e altri ne ho posseduti). In piú sono solidi come carri armati, la meccanica del binocolo non deve essere sottovalutata! |
| inviato il 22 Marzo 2016 ore 23:08
Solander, grazie mille per i consigli.
Per quanto riguarda l'uso diciamo che sarà saltuario.. Ovvero lo userò nei finesettimana durante le mie uscite fotografiche per cercare i soggetti.. Io credo che non rimarrò per tempi prolungati a guardare attraverso il binocolo, ma teoricamente dovrei usarlo per osservare i movimenti dei soggetti e magari trovare qualche nido.. Per questo inizialmente avevo optato per la versione 10x.. Per avere un po' di ingrandimento in più..e comunque non dovrebbe essere ingestibile visto che non devo guardarci attraverso per periodi molto prolungati.
Tu con la versione 10x come ti ci trovi a mano libera?
Nel mio caso credo che i marchi blasonati e costosi siano veramente sprecati.. Mi sono fissato un budget massimo di 500-550 euro.. E vorrei rimanerci..
Cosa ne pensi?
Cadl, che modelli meopta consiglieresti? |
| inviato il 23 Marzo 2016 ore 0:19
La serie Meopta Meostar è quella di alto livello. Io ho il 7x42 (adatto alle situazioni di scarsa luce), ho avuto il compatto 8x32 e ho provato il 10x42. Inoltre ho il cannocchiale B2 20-60 x82. Sono davvero ottimi e ottimamente costruiti. Forse nel tuo budget entra solo l' 8x32.
Dai un occhiata alle recensioni e al forum binomania.it |
| inviato il 23 Marzo 2016 ore 0:47
Se non esci all'alba o al tramonto, se non vai a frugare nell'ombra di una foresta pluviale, sotto le fratte e se non ne fai un uso intensivo non ti serve spendere un patrimonio.
Secondo me devi fare delle valutazioni:
1) I binocoli come le biciclette raggiunto un buon livello (x i binocoli il Monarch5 è un buon esempio) paghi 10 euro per ogni grammo in meno e centinaia per raffinatezze che giustificherebbero la spesa soltanto se ti possono far vincere una corsa... o anche soltanto per poter per dire ce l'ho anch'io!!!
2) L'importanza del peso è inversamente proporzionale alla tua prestanza fisica, ma comunque è diminuita grazie all'utilizzo delle apposite bretelle che hanno eliminato il fastidioso peso sul collo.
3) Come sopra, se hai il fisico e non ti trema la mano puoi azzardare un 10x altrimenti meglio l'8x. Personalmente, pur avendo il fisico, preferisco l'8x perchè per me la luminosità è più importante dell'ingrandimento.
4) Considera anche che ad una certa età la tua pupilla si comincia a restringere quindi non hai certo bisogno di un binocolo con una pupilla d'uscita molto ampia.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
