| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 13:25
Bando alle ciancie, ho una D90 e prima possedevo il buon nikorr 70-300vr, venduto assieme al 18-105 per monetizzare.
Ho visto e provato il nikorr 300f4, ottimo, molto nitido ma per il tipo di fotografia naturalistica che faccio non và bene un fisso, ho provato il sigma 150-500, seconda versione, ma non ci siamo, non è nitido, magari era l'esemplare da me provato, ma aveva gli stessi limiti del 70-300, ovvero dovevi chiudere sempre uno stop e beccare la luce perfetta, altrimenti era molto morbido.
Quindi ho capito che devo partire dalla D90, alzare il budget (1000euro) e chiedervi se avete suggerimenti per un tele zoom, basta arrivi a 300-400mm, ma che sia con motore a ultrasuoni e stabilizzato, e soprattutto nitido.
Non pretendo il livello di un 300 fisso, sacrifico la qualità massima per la versatilità, ma che possa lavorar bene con la D90, con la quale non posso alzare altre gli 800-1000iso.
Grazie |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 14:43
Ciao , può che essere che il Sigmone da te provato sia stato un esemplare un pò sballato (cosa un po tipica dei vecchi sigma) , io l'ho provato su D610 e anche a 500mm non era malaccio(bastava chiuder a f8), è vero che però alzavo sempre a manetta gli Iso. Con quel budget secondo me,non hai molte alternative, a quel prezzo mi sembra veramente ottimo il Tamron 150-600 di cui parlano un gran bene e ci son veramente belle foto qui sul forum . Stanno per uscire i due nuovi Sigmoni 150-600,e quello "base" dovrebbe costare su quella cifra, però c'è da attendere. Altro (a quel prezzo)non mi viene in mente...in casa Canon sotto quel punto di vista hanno qualche alternativa economica in più(100-400etc...) . Un saluto e buona luce |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 17:16
Io su D7000 mi trovavo benissimo col 150 500, come dice Vime79 chiudendo a F/8 dava il meglio di sè, forse, ma dico forse, i 16 mpx della D7000 contribuiscono ad avere una nitidezza maggiore anche a 500mm, con inoltre una migliore resa ad alti iso e file più pulito. E' chiaro che è un obiettivo dalla quale non ci si possa aspettare la performance ottica come del 300 f/4: come tu stesso ammetti, ma io ne ero molto soddisfatto. Aggiungo inoltre che è necessaria una buona e robusta post produzione per migliorarne qualitativamente l'immagine, poi non vorrei che magari potesse soffrire di front/back focus, problema abbastanza frequente in quest'ottica. io con 50€ ho fatto tarare il mio esemplare dalla MTrading di Milano, e dopo la " Cura", la maf era precisissima, con ovvio miglioramento della resa/nitidezza!!!
Se hai la possibilità di testarlo con una d7000 o d7100, ti consiglio vivamente la prova e se ancora la QI rimane su livelli inaccettabili, credo che sia da tarare l' AF.
Sarebbe interessante vedere alcuni tuoi scatti fatti col Sigmone, per fare una valutazione più attendibile, di ciò che lamenti!
Alex |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 18:29
la D90 di suo non è molto performante, ma ha ancora molto da dire, soprattutto conosciuta bene si sa già dove dover lavorare e cosa può sfornare, una passata di pp e regala file molto belli.
L'esemplare provato era del 2013, messa a fuoco buona, ma non ci siamo come dettaglio. A 300 mm era un filo più nitido del Nikon 70-300, poi il livello era uguale.
o il soggetto è a 5-7 metri e riempi il fotogramma, o impasta.
Aspetto di provare il 150-600 tamron, ma volevo un'alternativa, qualitativamente superiore al 70-300. |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 20:04
Non è che le tue aspettative siano un po' sopra a quello che offre il sigmone? Perché se la maf, da quello che mi par di capire, é a posto ed ammetti che a 300 é meglo del 70-300VR (concordo pienamente) allora credo che dovresti orientarti su un ottica più performante e conseguentemente più costosa. |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 3:39
Hai provato a dare un occhio ai samples del sigmone, nella sezione obiettivi?
Se le foto presenti, ti soddisfano come qualità, vuol dire che il problema sta nella macchina o nell'obiettivo!
Ma se anche quelle foto ti fanno storcere il naso (alcune a mio avviso sono parecchio nitide e croppate), beh allora mi sa che hai sbagliato acquisto! Ripeto: poi la post produzione è abbastanza importante per questa lente...è ovvio che un 300 2.8 ha già parecchio di suo come QI e quindi ti regala un file diciamo più pronto, che necessita di mooolto meno intervento (nitidezza in primis)! |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 8:33
ho spulciato in lungo e largo, ho trovato la nitidezza che cercavo in un utente con D90 e sigma 120-400.
penso che il nocciolo sia la distanza del soggetto, e l'uso del treppiede.
oppure aspettare e confrontare un tamron 150-600 e un sigma 150-600! |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 13:44
Beh è chiaro che la resa del Tamron e immagino anche quella del new Sigma siano superiori a quella del 150 500 che ormai ha ben 6 anni. Cmq io con soggetti lontani, a mano libera e pure croppando, ho tirato fuori scatti che dopo una pettinata in photoshop, erano soddisfacenti! Aspetto anche io il nuovo Sigma, poi valuterò cosa comperare! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
