| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 17:05
Ciao a tutti
Volevo chiedere il vostro parere sull'acquisto di un pancake :EF-S 24 mm f/2.8 STM o EF 40mm f/2.8 STM su canon 600d (aps-c)
Chiedo informazioni perchè non so se valga la pena aspettare(e risparmiare ovviamente  ) l'uscita del nuovo ef-s 24 mm o comprare subito l'ef 40mm (in quanto corrispondono,circa, come lunghezze focali dopo la divisione per fattore di crop)
P.s: lo userei principalmente per paesaggi e urban
grazie anticipatamente
|
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 17:26
Io il 40/2.8 ce l'ho già, ma mi prendo anche il 24/2.8 nuovo per usarli entrambi sulla 100D.
Il 40/2.8 l'ho preso a luglio usato a 100€. E' davvero un ottimo obiettivo come dicono tutti.
Giorgio B. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 18:14
Idem come giobol |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 18:19
Per paesaggi vedrei più indicato il 24mm (che su aps-c diventano 38), non che col 40 non si possano fare, ma ci corrono 16mm di differenza di focale e relativo angolo di ripresa. Come dice Giorgio, l'ideale sarebbe averli tutti e due |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 21:03
In realtà, per i paesaggi avrei preferito un 18-20 mm f/2.8 Pancake, ma mi accontento.  |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 21:03
In realtà, per i paesaggi avrei preferito un 18-20 mm f/2.8 Pancake, ma mi accontento. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 21:05
il 24 assolutamente, e per paesaggi rischi di essere comunque lungo.
Il 40 ce l'ho. Niente da dire, ma non mi pare adatto all'uso che descrivi. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 23:39
Beh, nell'urban lo vedrei bene il 40/2.8 su APS-C.
Non sono un fan delle corte focali nell'urban. 
Giorgio B. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 23:56
Nell'urbano anch'io, come amo anche il 50 1.4, ma se deve farci anche paesaggi...addirittura io adrei su un Tamron 17-50 per esigenze simili.
|
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 23:59
Si, il Tamron è ottimo e lo usavo spesso per la paesaggistica sia diurna che notturna, su 50D.
Sulla 100D per la paesaggistica monto sempre e solo il 15-85: è davvero notevole.
Giorgio B. |
| inviato il 10 Ottobre 2014 ore 0:04
Avuto il 15-85, contemporaneamente al Tamron. Mi è dispiaciuto tantissimo darlo via, ma era troppo buio per il mio lavoro. Peccato perché era eccellente |
| inviato il 10 Ottobre 2014 ore 0:19
Contemporaneamente al Tamron io avevo il 24-105L, ma di sera, su 50D, era meglio usare il Tamron, perché il 24-105L mi cannava l'AF 4 volte su 5, se la luce era scarsina.
In realtà, io sto cercando qualche obiettivo leggero da usare sulla 100D per il grandangolo, perché il 15-85 è ottimo, ma pesa più della reflex! Quindi sbilancia non poco.
Il 24 mm f/2.8 non è che sia grandangolo su APS-C, ma è sempre meglio di niente. In fondo, potrei sempre scattare due foto affiancate e giuntarle con PtGui.
GB |
| inviato il 10 Ottobre 2014 ore 0:25
io sotto il 24-70 ho messo un 10-22. Senza paraluce non è così spiacevole da portarsi dietro. Altrimenti mi sa che si finisce sul Samyang 14 |
| inviato il 10 Ottobre 2014 ore 0:44
C'è anche il nuovo Canon 10-18 che è molto compatto e leggero, e stabilizzato.
Un po' buio, ma per i paesaggi forse è più adatto del pankake 24. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
