| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 11:40
Ciao a tutti,
son giorni che discuto con un collega sugli obiettivi grandangolari, la questione è: meglio avere uno zoom (es. un 16-35mm) così da avere maggiori possibilità di scatto ed inquadrature, da utilizzare anche come reportage, oppure avere un fisso (es. 14 mm) dedicato a paesaggi ed architettura e poi eventualmente croppare in pp per chiudere l'inquadratura? Abbiamo già entrambi focali 28-70, e pensiamo all'acquisto di un wide.
Io sarei per usare il 28-70 per la maggior parte delle situazioni ed il 14 solo per scatti statitici e programmati. Lui utilizzerebbe il grandangolo nella maggior parte dei casi in modo opposto, ed all'occasione il 28-70 per ritratti o dettagli.
Grazie |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 11:56
Secondo me sono due visioni personali ed entrambe legittime.
Personalmente preferisco avere uno zoom grandangolare ed abbinarci ottiche fisse sulle focali più lunghe.
Saluti
Roberto |
user46130 | inviato il 09 Ottobre 2014 ore 14:00
Anch'io preferisco un grandangolo zoom piuttosto che un fisso. Quando viaggi hai (con una sola lente) più possibilità di scatto. Ad es in città puoi fare sia architettura che foto più "street" senza dover cambiare l'ottica. Con un 16-35 o 17-40 sei coperto (per il mio modo di scattare) nella maggior parte delle occasioni. E poi cambiare ottica con una dedicata ai ritratti, magari che abbia un carattere particolare per dare un'atmosfera diversa... Ma i gusti sono gusti! |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 14:34
Ma che macchina avete FF o APSC? Perché a secondo il formato cambia la prospettiva finale se è APSC io direi un Sigma 8-16 se è FF un Sigma 12-24 in tutte e due i casi coprireste quasi totalmente con il 28-70. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 15:13
io su Canon FF son passato da Tamron 28-75/2.8 (per me era poco wide,venduto) a Canon 17-40/4L AF a Zeiss Distagon 21/2.8 manualfocus.
col 17-40 mi son trovato benissimo,ma davvero,quasi solo paesaggi usando anche i filtri Lee sulla 5d old,cavalletto e diaframmi chiusi fino f/16,bei colori,bello nitido a diaframma chiuso,ottimo nei controluce,però usato gran poco a manolibera per scatti al chiuso come chiese etc etc..
poi son passato allo zeiss 21/2.8 molto più nitido costruito benissimo,facile (almeno per me) la maf manuale,usabile anche a tutta apertura e complice passaggio a 6d e i suoi alti iso,utilizzabile anche a manolibera al chiuso (chiese etc etc)
però... col 17-40 facevo composizioni migliori,a 21 fisso spesso mi metto in difficoltà non sempre ci si può spostare o se ne ha tempo.per me il distagon 21 è eccellente davvero,quasi invendibile,ma mi mi limita molto..
ora l'uscita del 16-35/4Lis mi sembra una valida alternativa,autofocus anche se ne faccio poco uso,nitido sembra di si anche a tutta apertura e sopratutto la comodità di zoomare per comporre
oltre al grandangolo,per focali normali e tele preferisco ed ho solo avuta ora e in passato ,solo fissi se possibile luminosi |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 15:15
Secondo me non esistono regole generali ma casi specifici....
In casa Canon per una FF direi assolutamente il Canon 16-35 f/4 , visto che il 14 f/2,8 è carissimo e piuttosto scarso come resa, al punto che spesso consigliano il Samyang 14 f/2,8 , il che è tutto dire.
A livello di preferenza personale preferirei usare come ottica tuttofare il 16-35 e portarmi dietro un telezoom per ogni evenienza.
Usare un 14mm e poi croppare mi sembra un suicidio.... l' inquadratura sulla parte centrale sarà lontanissima, e se la ingrandisci la nitidezza sarà scarsa. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 16:14
No... Scusate ma che il canon 14 2.8 II sia scarso come resa non si può sentire... Diciamo che la resa e inferiore a ciò che ci si aspetterebbe spendendo 2000€ ma rimane comunque il grandangolo migliore in casa canon dopo il 17 ts-e... Persino il vecchio canon 14 2.8 e migliore del samyang e sigma 14 2.8.. E ve lo dico perché lo ho provato tutti in più occasioni e attualmente posseggo il canon 14 2.8, non parlo per sentito dire |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 16:18
Meglio tutti e due, magari uno usato uno nuovo o due usati ma hanno prerogative diverse e utili entrambi.Se non hai le idee chiarissime meglio entrambi. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 16:22
Dai Nicola non si può sentire... il vecchio 14 Canon era orribile , il Sammy gli fa barba e capelli ... |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 16:58
ho preferito un fisso ottimo ad uno zoom duttile.
ho preso il 24mm Zeiss, zero distorsione, ottima lettura delle ombre, ottimo microcontrasto (la famosa tridimensionalità zeiss) e risolvenza estrema. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 17:11
“ dedicato a paesaggi ed architettura e poi eventualmente croppare in pp per chiudere l'inquadratura? „
secondo il mio punto di vista sempre zoom , ti offre troppa più versatilità e poi il 16-35 f4IS ha tanta qualità ... per me il problema non si pone affatto ...
croppare in pp non è la stessa cosa che scattare con diverse focali , puoi riprodurre l'angolo di campo (con perdità di qualità comunque) ma la prospettiva e il rapporto soggetto sfondo saranno diversi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
