user46920 | inviato il 03 Ottobre 2014 ore 11:58
|
| inviato il 03 Ottobre 2014 ore 12:54
Ciao....
Perdonami....
Non ho affatto capito se il tuo intervento è una domanda, una risposta, una affermazione,
una dettagliata spiegazione di concetti basilari?!?!
Daniele |
| inviato il 05 Ottobre 2014 ore 14:59
Avevo modificato il messaggio ma ho notato solo ora che non è avvenuta la modifica, volevo dirti che ho imparato un paio di cose nuove e altre ne sapevo già; concordo sui primi paragrafi dove ora mai si vuole fare "quello che fa l'altro con quell'ottica" piuttosto che pensare a che cosa vorremmo fare realmente noi.
Però non capisco negli ultimi paragrafi dove volevi arrivare...
PS: Il crop è utile ma secondo me una foto già corretta allo scatto, focalmente parlando, ha molta più qualità, e le differenze rimangono comunque, no? |
| inviato il 05 Ottobre 2014 ore 15:04
Ciao, grazie per l'articolo, ma mi sfugge una cosa: Come hai stabilito quel fattore di crop 1.8 in base al n. di pixel? E' un fatto puramente soggettivo o c'è un qualche "calcolo" dietro? |
| inviato il 05 Ottobre 2014 ore 16:58
Se non ho capito male, un crop fattibile su una 24mpx è possibile di 2.1? |
| inviato il 05 Ottobre 2014 ore 17:12
Ah grazie per il complimento
Ci spieghi questa logica allora?
saluti |
| inviato il 05 Ottobre 2014 ore 20:14
Stasera mi leggerò tutto, nel frattempo ti ringrazio per la tua condivisione di conoscenza.
PS: Sei un professionista, maestro o professore di quest'argomento o sei solo acculturato per "passione"?? |
| inviato il 05 Ottobre 2014 ore 21:08
"Non so bene come spiegarlo, ma nelle posizioni dei 2/9 di una lunghezza, cadono due nodi di vibrazione. Questi punti di nodo naturali formano una nuova lunghezza inferiore (5) in rapporto con quella maggiore (9) di 1.8x (9:5 = 1.8). Se si vuol capire anche il perché, la cosa si complica notevolmente ;-) "
Ah ora sì, è tutto chiaro...
ps. che sostanze hai usato prima di scrivere questo?
non ci ho capito nulla |
user15476 | inviato il 06 Ottobre 2014 ore 19:22
Quindi su FF se ho un 200 f/2.8 è come se avessi un 200-360mm? |
| inviato il 07 Ottobre 2014 ore 16:10
Sono sbalordito dal post e se permetti quoto e ripropongo la richesta di delucidazioni di @Mastro78
“ ....
Perdonami....
Non ho affatto capito se il tuo intervento è una domanda, una risposta, una affermazione,
una dettagliata spiegazione di concetti basilari?!?!:-P
Saben „ Ho sostituito la firma eh |
| inviato il 08 Ottobre 2014 ore 11:51
Niente polemica eh... ( comincio io: è l'ultima replica che scrivo su questo 3D)
Dato che siamo su un forum, lo scopo |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 19:16
Condivido |
| inviato il 12 Ottobre 2014 ore 12:16
La prospettiva non è influenzata dalla focale dell'obiettivo utilizzato. Quella dell'obiettivo che rispecchia la visione umana è filosofia priva di fondamento. L'influenza data da una focale differente è quella di permettere l'inquadratura di una porzione più o meno ampia di campo, non quella di fornire immagini "corrette".
Al massimo un grandangolare introdurrà delle distorsioni dovute all'ottica stessa, ma questo non c'entra niente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
