|
|
inviato il 26 Settembre 2014 ore 17:01
altoadige.gelocal.it/tempo-libero/2014/09/23/news/con-il-digitale-la-f
"tutto diventa un gioco scemo"...
Al di là delle prime considerazioni personali, ma come può un fotografo fare di tutta l'erba un fascio? senza distinguo, senza pensare a tutti gli altri grandi fotografi del digitale, spero vivamente che siano state travisate le sue parole, così mi sanno tanto da "casta"
|
user16612
|
inviato il 26 Settembre 2014 ore 18:47
Prima del "gioco scemo" ha anche detto questo: "la gente fotografa tutto e male, non riguarda le foto, non le stampa."
Non mi sento di dargli torto.
Il digitale ha permesso a tutti di fare foto, anche a basso costo, ma il livello generale si è abbassato. Inevitabilmente.
La pellicola, almeno fino a un certo momento, obbligava ad aver un minimo di conoscenze.
Il digitale ne può fare tranquillamente a meno, tant'è vero che anche i bambini possono fare belle foto senza saper nulla di ottica, diaframmi o iso.
Il livello generale si è abbassato, è innegabile.
Credo si riferisse a questo, alla fotografia "di massa". |
|
|
inviato il 27 Settembre 2014 ore 11:07
Sono d'accordo ormai la fotografia sta diventando un gioco scemo...basta guardare quante foto senza senso ci sono anche su questo forum, soltanto alcuni creano delle vere fotografie che raccontano qualcosa. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2014 ore 14:52
E' vero, il livello medio si è abbassato; tuttavia, sono convinto che, in valore assoluto, le "belle foto" fatte nell'epoca digitale siano almeno 10 volte quelle che si facevano ai tempi della pellicola, quando la gente, anziché fotografare tutto e male, fotografava solo male. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2014 ore 15:33
Ma perchè noi italiani dobbiamo essere così odiosamente spocchiosi?
Mi sa tanto di "ai miei tempi tutto era migliore!"
Macheddueppalle!!!
Poi se si guardano solo forum e social, allora tutto è finito...l'italiano è finito, la grammatica non ne parliamo, i contenuti sono inqualificabili, le ambizioni sono al limite del ridicolo.
I forum, I social, non sono la realtà, non sono il punto di arrivo, sono e devono essere solo un intermezzo simpatico parallelo ad una vita fotografica tangibile.
C'è tutto un sottobosco di fotografi seri che non ci stracciano le pa**e con i social.
Chi scrive, senza avere nè arte nè parte, "pincopallino Photographer" con la sua paginetta FB è un poveraccio, non è quello che deve fare la differenza...perchè 'sto concetto non entra in testa alla gente.
Il gioco scemo lo fa chi lo vuole fare, non è colpa del digitale, è colpa di chi è scemo e che avrebbe dimostrato la sua scemenza in altri ambiti se non fosse stata la fotografia....bhà...ripeto...machedduepalle!!!!!
Ciao
LC
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2014 ore 18:58
Bah, punti di vista.
Personalmente condivido l'idea di Giovanni Gastel, che sostiene che la fotografia è nata con il digitale .
La macchina fotografica è il mezzo e, pur non avendo vissuto il passaggio (ho iniziato a fotografare direttamente con il digitale), non si può negare che il digitale abbia enormi vantaggi. Che male c'è ad essere meno limitati da uno strumento?
Sicuramente, come alcuni dicono, il livello medio può essersi abbassato, ma questo solo perché fotografare è stato reso estremamente più economico dalla possibilità di utilizzare i propri scatti senza doverli per forza stampare.
Bisogna quindi denigrare il digitale ed elogiare la pellicola perché con questa scattava solo chi era "bravao"? Beh, direi di no. Il digitale ci permette di fare alcune cose prima impensabili e altre le semplifica notevolmente.
Quindi direi: ben vengano il digitale, la morte dell'analogico e le innovazioni tecnologiche; le macchine sono strumenti, più sono facili da utilizzare più possiamo concentrarci sul lato artistico-espressivo. |
|
|
inviato il 28 Settembre 2014 ore 1:22
io mi ricordo che anche a pellicola si stampavano molte foto discutibili, certo una volta la fotografia era in se la stampa o la diapositiva, ora con il digitale si amalgama molto con la comunicazione visiva e qui genera quelle tendenze e promiscuità che molti fotografi non accettano o non capiscono |
user4643
|
inviato il 28 Settembre 2014 ore 2:16
Mi fanno davvero ridere le dichiarazioni di Gardin... mi sembra di essere tornato ai primi anni del digitale, nel 2001 o 2002 mi pare, quando cercavo di convincere chi ancora scattava a pellicola che il digitale era il futuro e che aveva solo vantaggi e nessuno svantaggio... Cosa cavolo vuol dire che la pellicola è ancora migliore secondo lui? E poi questo continuare a pensare che chi fotografa ancora a pellicola sia un essere superiore rispetto ai "digitalisti"... Ma via, cavolo, ma le cose cambiano, prodegiscono... è come se io andassi sostenendo che la scrittura a scalpello sulle tavolette è ancora la migliore ed è superiore a quella su papiro e questa è superiore alla scrittura con carta penna e calamaio e questa è meglio della penna bic eccetera.... e basta con 'ste ×te! Io ho visto in questi ultimi anni diversi pseudo grandi fotografi che non hanno retto il cambiamento del digitale molto probabilmente SOLO perchè non sapevano usare la nuova tecnologia e ancor di piu' i computer (e i programmi di fotoritocco).. e quindi cosa fanno? Parlano male e basta... Basta per piacere, non se ne puo' più. Le cose vanno avanti.. e la fotografia è solo una di queste... Il digitale è solo un altro MEZZO per fare fotografia... ed è il risultato che conta. Che importa se il livello si è appiattito? Si è appiattito forse solo perchè il numero dei fotografi è notevolmente aumentato, ma alla fine la buona fotografia c'è anche col digitale e viene fuori eccome! Forse molti pseudo-grandi fotografi sono solo incavolati perchè hanno perso clienti... |
|
|
inviato il 28 Settembre 2014 ore 2:53
Ho sentito Gardin fare dei discorsi dal vivo alquanto discutibili, ma ne parlerò quando ho meno sonno. See ya |
|
|
inviato il 28 Settembre 2014 ore 5:31
Forse Berengo parla come una persona molto anziana, che rifiuta il tempo presente perché non gli appartiene più, perché in fondo non lo capisce piu'. Cosa può capire un novantenne di elettronica? Ognuno rimane legato alla cultura del proprio tempo. Conosco un fotografo del sito con cui dieci anni fa feci delle discussioni interminabili sulla fotografia digitale. Avevo appena comperato lo scanner Polaroid da 4000 dpi... Allora questo tale aveva 65 anni e alla fine si convinse e comprò il computer e la 20d. Se avesse avuto solo qualche anno di più non si sarebbe mai convinto. 
A quell'età saremo tutti così. |
user35763
|
inviato il 28 Settembre 2014 ore 10:01
Quando studiavo scenografia all'accademia di belle arti alla fine degli anni '90,la committenza cominciava a richiedere bozzetti in grafica digitale e 3D:Inutile dire che io e tanti altri che avevamo passato anni e anni a faticare per padroneggiare al top specifiche tecniche"manuali all'antica" ,nel digitale vedevamo il diavolo!
Eravamo assolutamente apocalittici e per nulla integrati.
Era terribile pensare di dover ricominciare da zero,perdere il vantaggio conquistato con tanto studio e lavoro e rinunciare pure al dono di natura di un ottima mano per il disegno.
Oggi lavoro prevalentemente in digitale,con la stessa naturalezza delle tecniche a mano;
mi resi conto che in fondo non cambiava nulla,c'era solo da mettersi di buzzo buono a padroneggiare i nuovi mezzi...c'è l'olio,l'acquarello,la tempera,il collage,l'acrilico,il pastello ,il digitale ....una tecnica come un altra dove cio' che contava e ci voleva prima,conta,vale e ci vuole adesso.
E ci si sporca pue di meno |
|
|
inviato il 28 Settembre 2014 ore 10:49
Due parole sulla "VOLGARIZZAZIONE" cioè sulla grande diffusione della fotografia digitale oggi.
Se uno, diciamo Berengo Gardin, amasse veramente la fotografia, sarebbe sicuramente felice che più persone (di una volta) la praticano. Non ovviamente, diciamo all'età di 50 anni, questo è capitato anche a me appena ho scoperto questo sito: tutti questi fotografi di uccelli, pensavo, senza essere preparati di cose naturali ottengono scatti che prima dell'af erano difficilissimi senza faticare. www.juzaphoto.com/galleria.php?t=859050&l=it Poi mi son reso conto che in fondo è molto meglio essere in tanti e conoscere persone ed esperienze nuove ti fa stare meglio e ti fa fare foto migliori. Tra l'altro è terribilmente classista credere che si stava meglio prima, quando la fotografia era meno diffusa e destinata solo a chi si poteva permettere i materiali leitz (notare la "l" minuscola: da ragazzo, negli anni '70, costavano troppo e non li ho mai posseduti ). |
user50345
|
inviato il 28 Settembre 2014 ore 18:42
Ho letto un paio di dichiarazioni veramente tristi, foto di basso livello qualcuno mi spiega chi è per dirlo e come le giudica tali? La fotografia è soggettiva, puoi farmi una foto perfetta di una modella e posso giudicarla pessima perchè non mi dice nulla. Ognuno fotografa come sa, come gli piace, con un suo senso e un suo perchè. Torniamo al discorso che Picasso dipinge cazzate senza senso anche se per molti è il Dio della pittura? Chiamare gioco scemo LA PASSIONE di molti fatta bene o male, è solo il tramonto di uno che forse ha davvero fotografato tutta la vita e ora non è capace di usare una reflex.
Credo che le analisi fatte da Claudio Cortesi siano le più esatte. Poi se nel forum abbiamo persone che possono permettersi come Vampy di dire "Sono d'accordo ormai la fotografia sta diventando un gioco scemo...basta guardare quante foto senza senso ci sono anche su questo forum, soltanto alcuni creano delle vere fotografie che raccontano qualcosa." beh allora siamo fortunati, abbiamo qualcuno che può insegnarci a fare foto che abbiano senso. |
|
|
inviato il 28 Settembre 2014 ore 19:18
Andreave, mi posso permettermi di dirlo perché esiste la libertá di parola,come vuoi chiamare tutte quelle fotografie che spopolano su istagram o facebook? Mi sembra ci siano stati fenomeni fotografici tipo foto delle tette sotto la maglietta da postare in rete...o altri temi fotografici che non fanne parte della fotografia pura, voi credete che la fotografia si faccia solo su questo forum?la fotografia di cui si parla é molto piu vasta e comprende i social che tanto sono odiati da molti utenti di quesro forum e che lamentano la deriva social anche del forum stesso che sta abbassando la qualitá di molte sezioni.
E anche curioso come molti si sentano tirati in ballo dalla parola gioco scemo, se si fotografa per passione si riconosce subito dalla fotografia che si fa, non parlo di tecnicismi e regole ferre che ormai sembrano essere lunico metodo di valutazione di una fotografia.
Scusate se non é tutto scritto perfetto ma sono dal cell |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
