| inviato il 17 Febbraio 2012 ore 21:18
Salve, qualcuno di voi è passato dalla 50d alla 7d ? A parte i dati tecnici, avete provato un grosso salto di qualità ? Grazie |
| inviato il 17 Febbraio 2012 ore 21:34
salto di qualità in alto agli alti iso ma salto di qualità in basso ai bassi iso ...file meno croccanti da parte della 7 e più micromosso in generale...se vuoi un consiglio lascia perdere la 7D e tieni la 50D se la possiedi...i file sono molto più equilibrati e tutta la macchina è più equilibrata... |
| inviato il 17 Febbraio 2012 ore 23:00
Ciao Deldrago!
io questo passaggio l'ho fatto circa un anno fa e, sinceramente, non tornerei indietro.
Non che la 50D fosse una macchina nettamente inferiore alla 7D, ma ho subito trovato feeling con quest'ultima e i file che mi ha restituito li ho trovati più soddisfacenti in termini di resa dei colori e del dettaglio.
Il salto di qualità, perciò, dal mio punto di vista e per la mia esperienza, c'è...magari non così grosso come si potrebbe immaginare. Dati tecnici a parte... |
| inviato il 18 Febbraio 2012 ore 0:00
Grazie per le informazioni, anche se sono in conflitto tra di loro
La mia 50d ha superato i 3 anni di età e sono indeciso se cambiarla con la 7d o aspettare un modello successivo (in tempi non troppo lunghi). |
| inviato il 18 Febbraio 2012 ore 0:17
non voglio fare polemica ci mancherebbe...ma tra 15 e 18 mpx la differenza in termini di dettaglio non c'è proprio , a livello cromatico la 7D in effetti restituisce colori più neutri ma anche file più contrastati ( anche se può piacere) e con una bassa gamma dinamica...il sensore a me non ha mai convinto molto , anzi...poi molto dipende da cosa fotografi e dalle tue preferenze...scatti a bassi o ad alti iso ? Che genere ti piace ?
|
| inviato il 18 Febbraio 2012 ore 0:35
@ Deldrago: come dice Bob70, dipende da che tipo di foto fai..
Se non avessi avuto l'occasione di passare da 50D a 7D praticamente a costo zero, avrei continuato a sognare il FF.
@ Bob70: allora sarà solo una mia impressione, ma se ripesco nel mio archivio gli scatti di un anno fa e li confronto con quelli più recenti fatti negli stessi posti e nelle stesse condizioni di luce non posso fare a meno di notare che il dettaglio è superiore nei file della 7D. Certo, bisogna star più attenti quando si lavorano in pp, ma non riesco a negare una differenza che vedo coi miei occhi.
Fino ad oggi ho avuto una 450D, una 50D e una 7D. Quando passai dalla 450D alla 50D c'erano sempre 3mpxl di differenza e non è che non si notassero... Se poi 18mpxl siano troppi o no è tutt'altro discorso. Credo... |
| inviato il 18 Febbraio 2012 ore 0:40
i dettagli in più io non li ho mai notati tra 50 e 7  in compenso ho trovato dei file enormi e mosci che necessitavano sempre di MDC e con quindi evidenti problemi di rumore e banding a bassi iso come ho potuto vedere anche dai tuoi scatti in galleria...15 mpx sono tanti, 18 troppi |
| inviato il 18 Febbraio 2012 ore 2:16
Tra le varie canon ho avuto anche la 50D e 2 canon 7D . Non so quali generi fotografici ami fare ma con la 7d hai meno rumore digitale della 50d (anche se di poco) hai poi tante caratteristiche interessanti come:
- miglior gamma dinamica : 11,7 vs 11.4
- più punti af : 19 vs 9 che aiutano nella composizione
- 8 ftg/sec vs 6,3 ftg/sec
- semitropicalizzazione
- maggior autonomia
- copertura mirino : 100% vs 95%
- luminosità mirino
- af preciso
Il salto , secondo me , vale la pena farlo 
Alternative? una buona canon 1d mark III usata (1450-1500euro) ma dovresti pensare ad ottiche f.f.
ciao e buona luce, lauro |
| inviato il 18 Febbraio 2012 ore 2:47
ellemme come hai fatto giustamente notare e come tutti noi sappiamo compreso l'autore del topic la 7D ha un corpo e in generale ed una velocità superiore ma l'autofocus per quanto veloce e personalizzabile non mi ha fatto gridare al miracolo come precisione ma sopratutto è parlando di file che assolutamente non convince per l'eccessiva morbidezza dei file e per la veramente scarsa possibilità di recupero ombre...poi è vero agli alti iso è migliore della 50 e neanche di poco direi ( avevo fatto dei test personali e la differenza era di 2/3 di stop fra le due a favore della 7) ma la resa ai bassi iso secondo me era al limite dell'indecenza con rumore sul cielo anche a 100 iso e banding verticale estremamente visibile sopratutto con una post un filo più tirata...
|
| inviato il 18 Febbraio 2012 ore 3:33
“ ...con la 7d hai meno rumore digitale della 50d (anche se di poco) hai poi tante caratteristiche interessanti come:
- miglior gamma dinamica : 11,7 vs 11.4
- più punti af : 19 vs 9 che aiutano nella composizione
- 8 ftg/sec vs 6,3 ftg/sec
- semitropicalizzazione
- maggior autonomia
- copertura mirino : 100% vs 95%
- luminosità mirino
- af preciso
Il salto , secondo me , vale la pena farlo... „
Quoto al 100%.
Qualcuno mi spiega una volta per tutte che ...zzo significa "file croccanti"????  è un modo di dire molto in voga nei forum |
| inviato il 18 Febbraio 2012 ore 8:07
“ che ...zzo significa "file croccanti"???? „
...ecco appunto,hai presente la pubblicità di qualche tempo fà con il 'grande' Rocco Siffredi? |
| inviato il 18 Febbraio 2012 ore 10:20
Forse si intende come croccantezza quando si evidenziano troppo i dettagli più piccoli e di conseguenza anche gli artefatti della compressione con il risultato di fare più danni che miglioramenti : l'immagine risulterebbe più irreale.
E' un risvolto che può emergere con certi sharpening in p.p. eseguiti di fretta o in macchina.
ciao e buona luce, lauro
|
| inviato il 18 Febbraio 2012 ore 10:29
Aggiungo questi dati scientifici sul confronto canon 50d vs canon 7d
dim pixel : 4,7 vs 4,3
rumore con ricampionamento a 10 MP
a 200 iso ... 39,4 vs 39,6 segnale/rumore
a1600iso ... 15,3 vs 15,7 segnale/rumore
quanto più alto è il numero tanto più basso è il rumore |
| inviato il 18 Febbraio 2012 ore 11:13
Scusate la mia lentezza nel rispondere, faccio fotografia naturalistica: macro, uccelli e qualche paesaggio. |
| inviato il 18 Febbraio 2012 ore 13:52
@bob: ho provato la 7d per una settimana, proprio per farmi un'idea personale dopo aver letto tutto e il contrario di tutto su vari forum, e non ho notato tutta questa difficoltà nel recupero delle ombre nè questa fantomatica rumorosità a bassi iso. ho trovato, invece, una macchina ottima per costruzione, autofocus, ergonomia dei comandi e parecchie altre cose. avessi i soldi la comprerei per affiancarla alla 5d old che ho in questo momento.
questa foto l'ho fatta in un teatro molto buio, a 1600 iso. postproduzione? poca, solo una piccola correzione di curve e riduzione rumore (credo a 20 in lightroom)
a me sembra una foto decisamente poco rumorosa ed utilizzabile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
