| inviato il 24 Settembre 2014 ore 13:25
Argomento già trattato ho letto i vecchi topic..ma ho bisogno nel mio caso specifico..
Vorrei specializzarmi in ritratti, ho attualmente l'85mm 1,8 canon (con 6d)
Quale sarebbe l'ottica Top a cui dovrei puntare? che potrebbe darmi un ulteriore marcia in più?
Devo dire che già il mio 85mm mi da soddisfazioni, noto la differenza rispetto alle ottiche standard. ma per esempio non sono soddisfatto della nitidezza a tutta apertura se lo uso su figure intere. è invece eccellente da vicino!
Fatte queste premesse vorrei qualcosa di più..esclusi i due 50mm scarsi in casa canon che sono scandalosi. potrei vendere l'85mm per quale dei tre serie L? ovviamente non punto alla nitidezza assoluta ma all'ottica con una marcia in più capace di creare atmosfera. |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 13:51
se vendi l'85 io comprerei l'85L
se lo tieni punterei al 50L
il 135L è un must per i ritratti stretti, o comunque PIU stretti rispetto ai fratelli piu costosi, una bestia a parte che io personalmente non aggiungerei ad un 85.
Per esperienza perche li ho avuti tutti per le mani, e per gusto personale, io farei (ed effetivamente ho fatto) 50 + 135.
p.s.: poi ho venduto il 50L perche per me nn ha senso spendere cosi tanto per un ottica "standard"
prima che la gente si arrampichi sugli specchi: tutto cio per la mia modesta esperienza, e quindi esclusivamente personale |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 13:54
Concordo anche io farei 50+135, il 135 rigorosamente il canon per il 50 guarderei il sigma art che sembra ottimo ma non ho mai provato ancora. |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 13:58
senza vendere l'85 1.8 vai di 50 1.2
io ho avuto
85 1.8 poi 85 1.2 e ora 85 1.2 e 50 1.2 e vivo felice |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 14:12
Innanzitutto grazie mille per aver riportato le vostre esperienze... Sinceramente sarei tentato dal 135 visto anche il costo relativamente basso rispetto agli altri... E avevo pensato poi di prendere il 35mm sigma che mi sembra vada molto bene per ritratti ambientati.
Insomma mi sembra di capire dalle svariate letture che:
Il 50mmL sia relativamente poco nitido, bokeh eccellente e "crea atmosfere" insomma quella che spesso qui definiscono magia..
50mm sigma mi sembra di capire sia parecchio più nitido...ma non ho molte informazioni al riguardo..
85L sembra nitido anche a tutta apertura, af lento ma non mi interessa..bokeh da paura ma a livello di "magia" com'è?
135mm mi sembra di capire che sia nitido già a ta. Autofocus veloce e bei colori..ma non ho capito se ha lo stesso carattere del 50mm e 85.
Un capitolo a parte è quello della distorsione.. La cosa che amo del mio 85 mm è che la distorsione è veramente contenuta quindi anche con foto ravvicinate non si hanno problemi.. Come vanno le ottiche su citate sotto questo punto di vista?
Ci sono altre ottiche che non ho considerato? |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 14:15
Buon Giorno a tutti. . . . mi trovo nelle stesse condizioni di Lucius87, e sarei orientato all'acquisto del 50 L. Personalmente però, mi preoccupa molto l'eventuale svalutazione dell'ottica, in quanto ormai datata e credo che mamma Canon non possa fare a meno di dargli una rinfrescata a breve ! . . . . Dati i prezzi di vendita, non prendo in considerazione l' acquisto dell'ottica usata ! . . Pertanto rimango bloccato ! =( |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 14:35
scusate ma, io sarò strano, ma la storia che il 50 L non sia nitido mi pare una belinata
ah ho avuto anche il 50 sigma, beh, meglio il Canon 
se vuoi il top vai di Canon, che sia 35 1.4, 50 1.2 o 85 1.2 non hanno paragoni, sono il top |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 14:36
Lucius molto dipende con quale focale ti trovi bene....
Il 35 lo vedo più adatto al reportage o cmq in scatti dove il contesto è importante. Il 50 (L, che posseggo) lo trovo più adatto nei ritratti ambientati o "mezzo busto" ed è nitido, magari non come il sigma, ma le ultime copie sono migliorate.
Il 135 ha dei bellissimi colori e offre anche lui un bello stacco dei piani, Lo uso molto meno del 50 Perché prediligo ambientare i soggetti...
@anthonyval non credo che un eventuale nuova versione dia quel timbro che ha l' attuale, inoltre se si pensa allo svalutamento sarebbe bene non comprare nulla.... |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 14:44
Feddas ho infatti scritto relativamente poco nitido.. Penso rispetto all'85mm e 135 ceda qualcosa...ma non è questo il fattore importante.. L'altro giorno ho fatto qualche scatto con l'helios che è un mezzo fondo di bottiglia in fatto di nitidezza..ma mi piace perche ha un suo carattere.. |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 14:49
. . . Comprare il 50L x avere il timbro del 50L . . . è un punto di vista che non avevo preso in esame ! . . . Non faccio sarcasmo.
. . . e che, vista la concorrenza spietata, sarebbe intelligente x Canon tirare fuori un 50 con stabilizzatore! . . .sarebbe una gran mossa ! . . . Ma forse sono solo sogni ! =) |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 14:54
il 50L quando si mette a fuoco correttamente ha un ottimo dettaglio.
Il problema è che nel mix "minima distanza di messa a fuoco/massima apertura" si rischia spesso e si da la colpa alla non perfetta nitidezza.
Ho poche decine di foto a TA ma posso affermare (e mi era stato detto anche al tempo dell'acquisto) che le foto non soddisfacenti erano dovute ad errori grossolani legate alla mia poca esperienza.
Padroneggiando una buona tecnica di MAF si puo sfornare file decisamente utilizzabili, se non fosse per le aberrazioni varie che purtroppo colpiscono ottiche esagerate come il 50one.
Per quanto riguarda la distorsione il 135 ne è pressoche esente, come è ovvio che sia su ogni tele sopra i 100mm credo.
Parlando do rivendibilità e crollo dei prezzi conta che il mio l'ho rivenduto senza garanzia a 1.100€ |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 15:09
Avendo l'85 1.8 (ottimo) ero orientato sul 35 sigma per avere più "aria" nei ritratti. Da qualche giorno si è insinuato il 135L. E' favoloso. Avendo il 17-40, la focale 35 mi piace molto. L'idea era 35+135 e poi vendere l'85. Per adesso sono in stallo. Cmq penso andrò prima di 35 art (sempre su 6d ) |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 23:22
Tutto dipende dalla distanza che vuoi tenere dal soggetto. Personalmente ritengo che 85 e 135 non siano sovrapponibili, inoltre il 135 è decisamente il più economico della triade, è veloce nella maf e si trova anche usato più facilmente. Se poi non vuoi distorsione devi tenere conto di non avvicinarti troppo, quindi si ritorna sulla necessità di una focale più lunga. Per quanto alla definizione, per qualunque focale, aree periferiche del fotogramma normalmente nei ritratti non sono a fuoco, quindi ha scarsa rilevanza... In ogni caso dei 3 il 135 è il più tagliente. My 2 cents... |
| inviato il 25 Settembre 2014 ore 9:45
Ero arrivato anche io a considerare il 135mm pensando addirittura di vendere io 70-200 f4 L e l'85mm... L'unica cosa che mi frena un po sono gli interni... Mi spiego con l'85mm un passo avanti e fai un ritratto stretto due indietro e fai mezzo busto con il 135 penso che non abbia la stessa versatilità come focale..o sbaglio?
PS ogni tanto alle sfilate ho fotografato con il 70-200 e sono venute foto perfette..mentre con l'85mm no forse perche chiedevo troppo..ma col 135 si riescono a fotografare persone in movimento a TA? Col 70-200 vero che sto a f4 ma le foto sono tutte 100% nitidissime |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
