| inviato il 15 Febbraio 2012 ore 10:44
Ciao a tutti!
Vi voglio chiedere un'opinione sulla mia prossima lente, esclusivamente dedicata alla fotografia di animali e uccelli.
L'indecisione nasce ovviamente dal dover spendere qualche migliaio di euro per questa lente...dunque quanti piu' parere posso raccogliere meglio sara' :)
La qualita' massima e' il 500f4, ottimo anche con tc 1.4, pratico per viaggiare e da usare a mano.
Qualita' eccelsa anche per il 300 2.8 che e' super anche con tc 1.4, molto buono con 1.7 e buono con 2xtceIII.
Qualcuno ha qualche comparazione diretta tra 300 2.8+1.7 e 500? o 300 2.8+2.0 e 600?
La prima opzione punta alla qualita', la seconda alla versatilita' seppure mantenendo ottimi standard.
Ora, nella vostra esperienza quale delle due soluzioni sarebbe meglio adottare? Il piano e' quello di viaggiare per il mondo e fotografare mammiferi di ogni tipo e uccelli.
Al momento la mia lente piu' lunga e' il 70-200 VRII che uso spesso duplicato con il TC2-EIII
Grazie a tutti,
G. |
| inviato il 15 Febbraio 2012 ore 11:36
Io ho Canon e non ho mai posseduto il 500.
Quello che ti posso dire e' che non ne sento moltissimo la mancanza. Su sensori non iperrisoluti e non necessitando di un AF fulmineo il 300 duplicato ha ancora un ottima qualita' di immagine, a volte eccezionale.
Girando all'estero (quando posso) anche per fare faunistica, non mi dispiace affatto avere una lente piu' leggera e compatta moltiplicabile e/o duplicabile all'occorenza.
Certo a parita' di focale il 500 e a maggior ragione il 600, sono sicuramente superiori per IQ e soprattutto AF. Ma dipende anche da quello che cerchi in termini di trasportabilita' e ingombri.
L'unica cosa che posso fare e postarti appena a Roma qualche scatto "a pieno frame" del 300 Canon +1.4x e +2x (su 1DIII), sempre che possa essetrti utile senza ulteriori comparazioni. |
| inviato il 15 Febbraio 2012 ore 11:58
Sarebbe molto utile ermoro, Canon o Nikon credo cambi poco, parliamo sempre di lenti super.
In effetti il 300 usato con i duplicatori e' molto versatile e magari piu' sfruttabile per i mammiferi di un 500 liscio. Ho visto delle immagini con il 2x che mi hanno sorpreso.
Diciamo che il dubbio e' sul fatto che in ogni caso con il mio 70-200 e duplicatore la qualita' di immagine e' veramente molto buona, dunque immagino che sul 300 sarebbe ancora migliore!
Ma non sono certo di questo e chiedo a chi ha piu' esperienza. Probabilmente mi traferiro' a breve in Canada, dunque ci sara' un bel po' da fotografare :)
Grazie mille
G.
|
| inviato il 15 Febbraio 2012 ore 12:05
Si Canon o Nikon cambia poco, ho i riferimenti diretti con un amico che usa il Nikon.
Sicuramente il 70-200 duplicato non arriva alla qualita' del 300, anche l'eccezionale Canon Mark II del biancone, ha un evidenta calo "fisiologico" dovuto alla struttura degli zoom, per cui i TC non sono ottimizzati.
Cerco di Postarti qualcosa nei week end. Per il resto se serve uno sherpa in Canada a disposizione :) Credo sia un sogno che si avvera per te e ti faccio comunque i miei piu' grossi in bocca al lupo.
P.s. Si coi mammiferi dovresti avere maggior "manovra" con un 300, anche se poi e' tutto da constatare sul campo. Resta il fatto che il 300 come lo compri (usato) lo rivendi ... non ha certo paura della svalutazione, anzi come il buon vino piu' passano gli anni piu' aumentano di prezzo. |
| inviato il 15 Febbraio 2012 ore 12:28
In realta' il 70-200VRII nikon e' stato studiato proprio per lavorare con il TC2-EIII e la qualita' e' veramente sorprendente! Pare che nessun altro tele nikon zoom funzioni cosi bene con un 2x.
Aspetto qualche immagine, niente sherpa ma puoi venirmi a trovare quando vuoi :)
Ciao!
G.
|
| inviato il 15 Febbraio 2012 ore 13:19
Knower anche il Canon e' stato studiato allo stesso scopo ... e ti posso assicurare che va un "anticchia" meglio del VRII ;)
Solo che tra un fisso e uno zoom ce ne passa ... su questo non ho dubbi se la qualita' e' sorprendente con il 2x su 70-200 ... su 300 sara' "spaziale"
Ma qui si tratta di capire il concetto che uno ha di sorprendente :)
P.s. ti prendo in parola. Tanto il Canada e' una meta sicura :) |
| inviato il 15 Febbraio 2012 ore 15:40
Ti odiavamo già abbastanza anche senza questo link di google  Comunque penso ci sia anche una bella differenza di prezzo fra un 300 2.8 o un 500 f4, o sbaglio? In Canon si parla di 3300-3500 per un 300 usato e 4800-5000 per un 500! |
| inviato il 15 Febbraio 2012 ore 15:46
Bello il google link eh?
hihihihi
Diciamo che sto valutando i risultati che il 300 2.8 + 2x offre e mi sembrano veramente buoni. Onestamente su una D300 ed un 1.4x avrei un equivalente 630mm che onestamente mi sembra buono con un po' di tecnica di avvicinamento.
La versatilita' e' molto importante per me in questo momento, se avessi la possibilita' comprerei un 300 2.8 ed un 600 f4 ma ovviamente siamo su budget troppo elevati. Pero' comprando il primo ora potrei comprare il secondo (o il 500) in un futuro piu' o meno remoto.
Un 300 2.8 VR lo trovo anche usato, sebbene preferisca comprare il nuovo VRII, il tc 2x ce l'ho gia' e potrei aggiungere un 1.7 o 1.4 con poco, dunque mi sembra un'ottima scelta.
Vorrei avere le vostre esperienze in merito!
Grazie a tutti!
G.
|
| inviato il 15 Febbraio 2012 ore 19:20
Da mie esperirenze
AFS 300 f4 lente fantastica per quello che pesa e costa, regge bene il 1.4X, peggio il 1.7X e scarrella moltissimo con il 2X III
300 f2.8 VR1 ottimo liscio, con 1.4X da il massimo a f5.6, con il 2X a f8
300 f2.8 VR2 idem come sopra, ma va hanno lo stesso schema ottico!
300 f2.8 AFS I ottimo a TA con tutti i moltiplicatori
500 f4 AFS I ottimo a TA con il 1.4X, non digerisce bene il 2xIII e il 1.7X
500 f4 VR I ottimo a TA con il 1.4X, non digerisce bene il 2xIII, non ho provato con il 1.7X
in definitiva se ti serve un 300mm ti consiglio il f2.8 AFS 1 tipo o il AFS f4, se ti serve un 500mm uno vale l'altro.
adesso provo a fare una comparazione
purtroppo image shack si mangia un sacco di dettaglio, come posso fare a caricare le immagini piene?
|
| inviato il 15 Febbraio 2012 ore 21:57
Ciao
io uso il primo AFS 300 2.8 con D300.
Da solo ha una nitidezza impressionante, (sempre e solo con treppiedi).
Come duplicatore ho il TC 1.7 e sia come velocità AF che come nitidezza siamo sempre ad ottimi livelli.
Il TC 2X III dovrebbe andare molto bene con il 300.
Prova ad immaginare di viaggiare con un 500... ingombro esagerato e poca flessibilità, il 300 invece, a parte il peso, è decisamente più "piccino"...
saluti
Giuseppe |
| inviato il 15 Febbraio 2012 ore 22:07
grazie a tutti per le risposte
in effetti è proprio questa l'idea dietro il 300, un'ottica di qualità ma anche versatile e facile da trasportare. Inoltre con i soldi risparmiati sul 500 posso prendere una D700+MB-d10 o una D3s
Se qualcun altro ha altre esperienze è pregato di scrivere!
Grazie a tutti!
G.
|
| inviato il 15 Febbraio 2012 ore 22:27
Preferisco un'ottica lunga e liscia rispetto una corta duplicata. L'af con il 2x (immagino anche con 1,7x) rallenta parecchio e devi chiudere a f/8 per avere una buona qualità..
Poi c'è la questione peso e maneggevolezza..dipende molto dal tuo modo di fotografare; se ti piace rimanere nei capanni 500 f/4 sicuramente, se viaggi o cammini meglio qualcosa di più leggero 
Ciao
P.S. il 500 f/4 ti vincola anche nel treppiede/testa, il 300 2.8 è meno esigente |
| inviato il 16 Febbraio 2012 ore 0:30
come avrai notato il 300 f4 è una lama anche moltiplicato, io punterei a un duetto di fissi f4 300mm e 500mm, quando vuoi viaggiare leggero il solo 300mm pesa cmq meno di qualunque 300mm f2.8, e quando puoi ti porti dietro anche il 500mm
il 300mm con 2X o 1.7x è un ripiego,
il 500mm moltiplicabile a 700mm con qualità all'eccellenza e af rapido è il punto di arrivo
|
| inviato il 16 Febbraio 2012 ore 10:55
Ringrazio ancora tutti.
Ovviamente per la qualita' il 500f4 e' il top, ma costa anche abbastanza di piu' di un 300 2.8 (soprattutto se prendessi questo usato).
In piu' se prendessi il 500 sarei scoperto da 200 a 500 a meno di non usare i tc sul 70-200.
Preso il 300 potrei prendere un 600 in un secondo momento e coprire tutte le focali.
Oppure posso prendere il 500 e all'occasione usarlo con 1.4 e usare il 70-200 e all-occasione usarlo con il tc 1.7 o 2, questo coprirebbe praticamente tutte le focali tele. Questa era la mia prima scelta, ma e' anche la piu' costosa.
Che stress!
Non ho intenzione per ora di valutare un 300f4, preferisco prendere il 2.8 per il suo bokeh e aspettare per prendere un 500/600 in un secondo momento.
Al momento sono piu' orientato al 300 per questioni budget/trasporto....qualcun altro vuole riportare la sua opinione?
G.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
