RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Pc Win per elaborazione raw


  1. Forum
  2. »
  3. Computer, Schermi, Tecnologia
  4. »
  5. PC Windows
  6. » Pc Win per elaborazione raw





avatarsenior
inviato il 14 Settembre 2014 ore 13:53

Buongiorno, in questi giorni pensavo di fare un upgrade. Il mio portatile non ce la fa più con le elaborazioni raw, troppo lento.
Ho letto un pò di discussioni qui sul forum sulle possibili configurazioni. Non sono espertissimo pertanto vorrei chiedere parere agli esperti (ho notato che c'è gente in gamba qui ;-)).

Sarei orientato su:
processore i5
ram da 16 gb
avevo pensato ad un ssd per il sistema e un hdd 1tb per l'archiviazione.
Budget 500, max 600€.
Che ne pensate, potrei farcela?
Se si come potrei farmi assemblare un fisso?
Che sistema operativo?
(considerate che elaboro raw della 6D e che vengo da un portatile con intel core2duo, 3gb di ram...quindi)
Grazie in anticipo dei consigli.

avatarsenior
inviato il 16 Settembre 2014 ore 20:41

Nessuno vuol dire la sua??Triste

avatarsenior
inviato il 16 Settembre 2014 ore 22:22

Ti ringrazio Felux, e con un fisso come andrebbe la cosa? Ho modificato il titolo, adesso sono orientato più su un fisso. Volevo qualcosa che mi durasse un pò di anni.

avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 0:56

se puoi evitare un portatile tanto meglio. spenderesti solo per avere componenti meno potenti e ti dovresti prendere il monitor ridotto nelle dimensioni e sicuramente di qualità più scarsa di quello che potresti avere con un fisso, spendendo poco di più.

un fisso con le caratteristiche che hai detto, completo di case, alimentatore, scheda video, hdd e ssd, lo paghi minimo 900 -1000 euro per avere un pc che dura un po' - sempre meglio di un equivalente notebook - . con 1100-1200 prendi una bestia.

intel i5 4690k...........................................232€
Gigabyte G1 sniper...................................133€
GSKILL Trident X 2400 cl 10 16gb ..............143€
Seasonic G Series 550W............................100€
Sapphire R7 260X 1GB................................94€
SSD Samsung 840 pro 128GB......................92€
HD Seagate Barracuda ST2000DM001 2TB.... 70€ / HITACHI DESKSTAR 2GB 63€
+ lettore dvd / blue ray o masterizzatore ecc.
+ case
+ windows

ho preso i prezzi da Prokoo. con una piccola somma te lo assemblano anche.

Si può risparmiare qualcosa ovviamente calando di potenza ma così è medio. Togliere qualcosa non ha molto senso. La scheda madre e il processore sono overclockabili. Il processore in versione non overclock, cioè non K, non l'ho neanche trovato a listino e la scheda madre ti serve che sia overclockabile, anche se non vuoi overclockare il processore, perché per sfruttare memorie che vanno a più di 1600Mhz di fatto si deve overclockarle, nel senso che si va fuori dallo standard stabilito da intel ma è tutta componentistica garantita per andarci.

ATTENZIONE!! ti ho messo degli harddisk che sono l'equivalente in costo e fascia d'uso dei soliti che vegono consigliati qui, come ad esempio i western digital green; sia i green che i barracuda che i deskstar sono TUTTI FRAGILI!! i deskstar e i barracuda sono nettamente meglio dei green come performance. ma tutti e 3 i modelli sono poco affidabili se vuoi memorizzare le foto - fermo restando che non ci si può mai fidare di archiviare foto su un hard disk solo senza ridondanza o backup -

Se vuoi un hd da 2TB più sicuro devi andare su un modello un pochino più caro come questo:
www.prokoo.com/hard-disk-western-digital-3534-2000gb-2000f9yz-64mb-sat
cioè il western digital SE. per me vale la pena.

avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 2:16

ATTENZIONE!! ti ho messo degli harddisk che sono l'equivalente in costo e fascia d'uso dei soliti che vegono consigliati qui, come ad esempio i western digital green; sia i green che i barracuda che i deskstar sono TUTTI FRAGILI!! i deskstar e i barracuda sono nettamente meglio dei green come performance. ma tutti e 3 i modelli sono poco affidabili se vuoi memorizzare le foto - fermo restando che non ci si può mai fidare di archiviare foto su un hard disk solo senza ridondanza o backup -


ma no.
uso parecchi WD green, blu, black e red da anni, e non se n'è mai rotto uno (sgratt sgratt).
Addirittura i green recenti dovrebbero avere lo stesso hw dei red, cambia solo il firmware della circuiteria. E i Red li danno per un utilizzo continuativo nei NAS, come sappiamo.

avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 9:55

Grazie ad entrambi.

@Black Imp
Dato che oltre le elaborazioni con Photoshop non vado, non uso giochi sul pc, ecc. pensi che scendere a 8 gb di ram avrebbe un senso oppure 8gb potrebbero diventare subito "obsoleti"?

avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 10:57

Chiedo agli esperti se una configurazione con un SSD da 256GB per il software e un secondo HD per i dati inciderebbe molto sul preventivo che ho letto qui sopra.
Vito io con 8GB sono abbastanza contento.

user6267
avatar
inviato il 17 Settembre 2014 ore 12:47

Ciao Stefano, proprio la settimana scorsa mi sono dotato di un ssd 256gb (mod 840 pro della Samsung) accoppiandolo ad un hdd da 2 tb ed ho speso in tutto 254 euro con spedizione in contrassegno...

Quoto i WD MrGreen, anch'io non ho avuto mai problemi...

per il discorso ram , io sono passato da 8gb a 12gb (di più non potevo perchè la scheda madre non permette capienze superiori) e devo dire che non ha influito sulle prestazioni questo aumento , al contrario invece dei benefici che un ssd offre all' avvio del boot e dei programmi che ora ci impiegano la metà del tempo...

avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 13:13

@ Felux69: ti ringrazio per la risposta, mi hai chiarito le idee.

avatarsenior
inviato il 17 Settembre 2014 ore 13:33

Perbo devi leggere le statistiche non possiamo basarci solo sulle nostre singole esperienze.
Se leggi in rete c'è anche la spiegazione del perché i green sono così fragili. e lo sono anche i deskstar e i barracuda.

Io non ho MAI detto che i blue e i black sono fragili ;-)

ma stiamo parlando di modelli di solito pensati per archiviazione e non come hd primari. Io i black li userei per tutto però in ogni caso deskstar e barracuda sono più veloci. peccato che si rompono in quantità notevole. allora se uno non vuole rischiare sceglie altri modelli. anche qui in ditta abbiamo dei green andati a sesso a pagamento.

@Black Imp
Dato che oltre le elaborazioni con Photoshop non vado, non uso giochi sul pc, ecc. pensi che scendere a 8 gb di ram avrebbe un senso oppure 8gb potrebbero diventare subito "obsoleti"?


io ne ho appena messi 8 in tutto però devo dire che visto il costo irrisorio che hanno oggi le memorie... se ne prendi 16 sei a posto per un po'. il fatto di non giocare ti agevola nella decisione della scheda video. Quella che ti ho messo è già decente anche se per un giocatore è un po' stretta. Se usi programmi poi che fanno uso della scheda grafica per calcolo parallelo puoi addirittura pensare di prenderne una più potente. Qualcuno che si accontenta della grafica integrata nel processore, non la compra neanche. Se tu sapessi metterci le mani ti direi di provare prima senza scheda grafica e vedere poi se metterne una. Visto che fai fare ad altri, mettila subito. Te ne ho consigliata una con un rapporto qualità prezzo molto alto. Se no puoi prendere una Zotac 750 Ti con processore nvidia che ti costerà un 10-15 euro in più ed è sfruttata meglio da qualche programma ma come performance è simile se non un filo sotto.

avatarjunior
inviato il 19 Settembre 2014 ore 14:21

Mi sono autocostruito un computer 3 mesi fa circa, spesa totale 1080€ escluso monitor:
i5 4670
gigabyte h87
16gb di ram ddr3 dual channel
ssd samsung 840 evo
radeon r9 280x (mostro di scheda grafica)

e devo dire che tutto sommato è una scheggia, l'apertura dei programmiè istantanea , lavoro tranquillamente anche file da 200mb (.eps o .tiff pesanti)

per un bel po di anni andrà avanti, (ultimo che avevo costruito mi è durato 7 anni, e sono riuscito pure a venderlo per raccimolare qualcosa, andava ancora alla grande)

avatarsenior
inviato il 24 Settembre 2014 ore 12:54

Oggi anche un computer da 500-600 euro va bene per gestire i file fotografici; per le elaborazioni più spinte su photoshop, se si vuole andare sul sicuro, 8gb di ram; poi se si fa per professione, si va su configurazioni più performanti per sveltire i tempi,ma non servono certo i dispiegamenti di forze che usano i gamer o gli elaboratori video.
Il monitor, in un desktop, andrebbe preso di ottimo livello, e poi archiviazione su doppio hd per sicurezza

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me