| inviato il 10 Settembre 2014 ore 17:36
salve a tutti,
sono un giovane appassionato di foto, per ora posseggo una d3000, e mi chiedevo, volendo fare un salto di qualità, fx o dx? quanta vita ancora ha il formato dx? pensavo di farmi un d300s usata ma il full frame che prende piede mi spaventa. voi che dite? cosa consigliate?
io conto su una d300s che dalle foto che vedo qui e su altri siti sembra molto buona......spero in voi per qualche consiglio.
Saluti
Demetrio |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 22:17
Secondo me vive finchè non si rompe la macchina o si decide di cambiarla per mutate esigenze o per soddisfare la scimmia.
Per la vita del sistema credo che slitterà sempre più verso il basso ma fra quanto morirà l'APS lo può sapere forse il divino otelma |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 22:33
Prima le ottiche  |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 22:39
finchè si vendono macchine e ottiche perchè far morire il DX. per utilizzi specialistici c'è il fattore moltiplicativo che c'ha un certo appeal. se cerchi il salto di qualità, innanzi tutto bisogna che ti chiedi meglio dove vuoi che ti porti il salto. spesso fa piu' una lente migliore che una macchina piu' moderna. (imho) io comincerei dalle ottiche, poi decidi cosa attaccarci dietro. |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 22:54
Il formato APSc è il più diffuso al mondo, e non c'è ragione per cui un mercato comunque di nicchia come il full frame possa farti desistere dal prendere una delle migliori APSc mai costruite, ovvero la d300s. Prima che si invertano le polarità dei due mercati l'otturatore della tua d300s sarà a brandelli. |
| inviato il 11 Settembre 2014 ore 0:39
E che dire allora del formato m4/3? Tranquillo c'è spazio per tutti i formati e tutte le tasche |
| inviato il 11 Settembre 2014 ore 6:05
Il mio maestro diceva sempre questa verità assoluta: cambiare macchina è solo un mero capriccio, si cambia perchè convinti che attrezzatura migliore faccia foto
Migliori.... beh la cosa giusta da fare è questa: goditi la macchina che hai finchè potrai, quando la sentirai stretta per le tue capacità, allora quello sarà il momento di cambiare 
Io sono passato da un anno al FF ma ho fatto il salto perchè ero conscio che qualsiasi raw di qualsiasi aps-c non soddisfava le mie esigenze.
L'aps risponde alla fetta di mercato più sostanziosa per i brand, laddove a quantità supera la qualità, in termini di profitto, morire? Finchè ci sarà qualcuno che abbocca alla strategia delle megapizze e dei schermi touch, l'aps non morirà. |
| inviato il 11 Settembre 2014 ore 6:31
Oggi più che mai il DX Nikon offre prodotti completi e dalle ottime capacità sia in fatto di sensore che di corpi (sono recentemente passato a Canon ed anche se contento mi rendo conto che Nikon mette su corpi da 7-800 euri caratteristiche che Canon ha solo sulla 1DX) , manca solo, forse, l'erede della D300. Detto ciò pur convenendo sull'importanza delle ottiche quando si parla di macchine con sensore digitale e non a pellicola è opportuno un piccolo ragionamento: in quale percentuale i tuoi scatti superano i 3200 e 6400 iso? se parliamo almeno del 30% in condizioni di luce disomogenea può avere senso valutare il FF perchè anche se non è l'unico fattore decisivo la tenuta al rumore è quello che si percepisce per primo e meno condizionato dal fotografo per cui avresti da subito un beneficio. Se dovessi consigliarti invece un corpo trovo la D7000 e la D7100 corpi in grado di fare davvero molto sul campo soprattutto quest'ultima abbinata a dei fissi anche medi tipo 35 1.8 50 1.8 e 85 1.8, con questa piccola triade 1.8 faresti cose eccellenti su D7100 che in termini di resa fino ad 800 iso competerebbero tranquillamente con una FF con zoom non del massimo rango; certo la D7100 è la macchina più dipendente dalle lenti che io abbia mai visto al punto da far sembrare la D800 docile i suoi scatti hanno una variabilità immensa tra lenti di qualità zoom mediocri. |
| inviato il 11 Settembre 2014 ore 9:41
cari ragazzi,
grazie molte delle numerose risposte e quindi all'interessamento a questo post. la strategia che ho maturato da voi è ora quella di tenere la d3000, creare un parco ottiche attingendo dalla sfera dell'usato e poi quando saranno finiti i due anni da garanzia residua comprerò la prossima.
xBabu lo so che le macchine superiori non vogliono dire foto migliori... non volevo alludere a ciò era solo un qualitativo da un punto di vista grafico , colori e definizione dei dettagli .se pero mi dite che una d3000 con buone ottiche me la godo e non ho bisogno per un bel po di un processore migliore mi tengo questa che ha solo 9000scatti, creandomi un parco ottiche che vada bene per la prossima dx visto che qui, da queste righe si spera in una vita abbastanza lunga per il formato dx
Grazie a tutti! |
| inviato il 11 Settembre 2014 ore 9:41
Grazie a tutti |
| inviato il 11 Settembre 2014 ore 12:31
L'affermazione del FX è tuttaltro che scontato. Il DX in ogni caso consente di avere ottiche più piccole, leggere ed economiche. Inoltre dispone di un vantaggio nella profondità di campo che alla fine è uno stop in più.
Contrariamente invece ai consigli che ti hanno dato io considererei la sostituzione del corpo macchina, perché la D3000 è una delle macchine meno riuscite della Nikon a causa del sensore, afflitto da un rumore di lumianza abbastanza evidente già a 800 ISO. Sicuramente rimanendo nel DX non rischi nulla in termini di obsolescenza del formato ma cambiando il corpo con uno con sensore diverso, produrrai immagini migliori.
I corpi passano ma le foto che ci scatti restano. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
