user20032 | inviato il 10 Settembre 2014 ore 10:32
Si, ma il 45 a 5.6 è chiuso di 3 stop, lo zoom a 45mm è chiuso di 1 stop. |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 10:43
“ Si, ma il 45 a 5.6 è chiuso di 3 stop, lo zoom a 45mm è chiuso di 1 stop. „
però stando agli MTF entrambi si esprimono al meglio proprio a 5.6 |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 10:53
Dubito che chiudendo ancora lo zummino migliori. Comunque non è male. Il 45 ovviamente va meglio.
Tornando al 40-150 qualche mese fa feci una prova comparativa tra la focale 75 e 150, croppando la prima fino all'angolo dei 150mm. Ebbene: è meglio l'immagine croppata, ma anche quella magnificata in camera, che la nativa a 150mm.
Ora cerco le foto, se le ho le posto. |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 10:57
“ però stando agli MTF entrambi si esprimono al meglio proprio a 5.6 „
E' così. Quasi tutti gli obiettivi m4/3 danno il meglio in termini di nitidezza tra f/4 e f/5.6 , e quasi sempre sono ottimi già anche a tutta apertura. |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 10:59
Più che altro lo zummino paga, secondo me e a riguardo della CA, la vicinanza al limite inferiore di focale. |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 11:28
Interessante. Rimanendo in tema di " Quasi tutti gli obiettivi m4/3 danno il meglio in termini di nitidezza tra f/4 e f/5.6 " ho una piccola domanda da fare. Non ricordo dove, ma avevo letto che con il sistema m4/3, se ad esempio voglio fotografare un paesaggio e voglio mettere a fuoco il più possibile, non ha senso scattare a f/11 o a f/16 come su ff o aps-c. Che limite è giusto darsi per non chiudere troppo e rischiare di perdere dettaglio? |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 11:38
secondo me, considerando il fattore di crop 2x e le relative lunghezze focali a parità di angolo, non c'è bisogno di raggiungere quei diaframmi |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 11:44
Non le ho trovate ma nessun problema: le ho rifatte
Eccole: comparazione tra 75mm croppata a 150 e 150mm nativo.
Opinioni personali:
- lo zoom, fatto così non serve a niente
- a 70-75 mm f/5.6 questo obiettivo è comunque notevole
- per la sua funzione zoom: meno male che costa poco.
- usato come focale fissa 70-75mm: un best buy!
imageshack.com/i/p1u7qc1oj
imageshack.com/i/p9DGBXdKj
|
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 12:01
“ Che limite è giusto darsi per non chiudere troppo e rischiare di perdere dettaglio? „
personalmente non vado mai oltre f7.1 - f8 ma come estremo, meglio tra 4-5.6 (anche se credo che il 60% delle mie foto è fatta a TA  ) |
user20032 | inviato il 10 Settembre 2014 ore 12:11
Chiudere oltre 6.3-7.1 non ha proprio senso con queste ottiche...la diffrazione è proprio dietro l'angolo con diaframmi più chiusi.
Queste lenti per MQT sono già nitide a TA, il 45 a 1.8 è incredibile per la nitidezza che restituisce. Il 40-150 è altrettanto nitido.
Ho cambiato proprio la scorsa settimana il 14-42 EZ con il Pana 20 1.7...è una lente davvero notevole già a TA e con uno sfocato davvero cremoso. |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 12:35
A mio avviso il 45 1.8 è un obiettivo molto riuscito con un prezzo eccezionale per le sue altrettanto qualità ottiche. A TA soffre però di un po' di CA anche in centro al fotogramma. Al netto di questo però rimane un'ottima lente.
Tra l'altro è quello che uso di più perché ideale per il mio impiego.
Il 40-150, che comprai usato solo per le foto di mio figlio a calcio, è buono (anche molto buono) solo nelle focali centrali. All'estremo inferiore va bene, niente di più, a quelle superiori non ci siamo proprio.
Non dico che sia inusabile ma solo per il fatto che si fa bastonare a 150mm... da se stesso croppato 2x la dice lunga.
Però costa, usato, molto poco e va bene in bundle come kit. |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 12:59
Ora, mia opinione ovviamente, olympus è un po' strana: da una parte mette anima e corpo nella linea PRO, settore nel quale non se la sono mai filata un gran che (e chi se la è filata si lecca ancora le ferite con la scelta del 4/3), e dall'altra sforna uno dopo l'altro, alla pari di Panasonic, zummini standard e kit soporiferi con pretese improbabili.
In mezzo c'è la linea Premium: ottima qualità ma solo lenti fisse e dalla costruzione molto diseguale e incoerente che incide sul prezzo finale.
Insomma, sembra che un Olympus non abbiano bene in testa chi sia il proprio cliente e come comunicare, coi prodotti, con lui.
Un paio di zoom Premium, dal range coerente e credibile, con "buona" luminosità no eh? |
user20032 | inviato il 10 Settembre 2014 ore 13:01
Questa è a 150mm a 5.6 (quindi a TA)...non mi sembra inusabile.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
