| inviato il 09 Settembre 2014 ore 17:55
Salve a tutti,
sono un felice possessore da qualche mese di una 6D e del Tammy 24-70 2,8 acquistato dopo i vari consigli e recensioni del forum.
Io faccio in genere foto di viaggio(panorami ,città etc...) e fauna (nei trekking in montagna stambecchi,camosci,cervi etc.. e nei safari gli animali che si possono incontrare durante le uscite).Detto questo il Tammy 24-70 ha evidentemente sostituito solo in parte il vecchio Tamron 28-300 f3,5-6,3 compagno di numerosi viaggi.Ora per completare il mio semplice corredo vi chiedo un consiglio circa la seconda lente ,sono indeciso tra:
-Tamron 70-200 f2,8 di vc usd
-Canon 70-200 f4 l is usm
-Tamron 70-300 f4 -5,6 di vc usd
-Canon 300 f4 l is usm
I primi due zoom (contando che posso utilizzare un extender) mi coprirebbero sino a 300 mm e oltre (con il 2x)focale alla quale sono
sempre riuscito a portare a casa buone foto ,seppur con il Tamron 28-300
Il Tamroon 70-300 mi coprirebbe interamente lafocale da 28 a 300
Mentre il Canon 300 (eventualmente con 1,4x) sarebbe ottimo per foto alla fauna in genere .
A parte il Tamron 70-300 (circa 330 euro) gli altri obittievi hanno circa lo stesso prezzo.
Quindi mi sto arrovellando su cosa sia meglio scegliere.
In attesa dei sempre graditissimi consigli vi saluto.
|
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 15:31
L'unico che secondo me tiene il 2x è il tamron 2.8. Però è pesantino. Io ti consiglio di considerare il 400 f5.6. Ha un'ottima portata, af velocissimo ed è leggero. Ovviamente tu dirai, rimango scoperto alle focali più corte... Vero, ma ci rimarresti scoperto anche col 300 f4. Visto i costi di quelli che hai citato io partirei col 400 poi in un futuro ci abbini un 70-200 f4 canon (anche non is che costa il giusto ed è ottimo). |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 17:15
Se lo l'utilizzo sarà più fauna valuta anche il nuovo Tamron 150/600 se invece semi fauna anche il canon 100/400, se invece puoi prendere un ottica fissa il canon 400 5.6 è ottimo come nitidezza.
Per quelli da te citati mi limiterei al massimo al 1.4x come moltiplicatore tranne forse il tamron 2.8 che il 2x lo regge ma non so la qualità.
Da possessore inoltre ti dico che il canon 70/200 f4 is è una bomba |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 17:19
@fedemini
“ Da possessore inoltre ti dico che il canon 70/200 f4 is è una bomba „
Sono indeciso tra 70-200 f4 is e un fisso più luminoso.
Vorrei utilizzarlo per fare ritratti, me lo consigli il bianchino stabilizzato ?
Come t trovi tu? O meglio un fisso più luminoso tipo 100/135 o 200? |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 17:30
“ Sono indeciso tra 70-200 f4 is e un fisso più luminoso.
Vorrei utilizzarlo per fare ritratti, me lo consigli il bianchino stabilizzato ?
Come t trovi tu? O meglio un fisso più luminoso tipo 100/135 o 200? „
Guarda se il tuo utilizzo sarà prettamente ritrattistica ti consiglio il 135 f2 che è ottimo, se invece ti serve come "tuttofare" il the best sarebbe il 70/200 2.8 II IS ma è molto costoso, l'F4 è veramente bello si scatta da dio ma per i ritratti "seri" per me ci vuole un apertura maggiore. |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 17:47
Grazie fedemini..
Si sarebbe 90% per ritratti l'utilizzo..
Allora mi sa 135... Oppure per risparmiare molti consigliano il 100f2.
Ad ogni modo, 135 è moltiplicabile o il 100?
In caso rare volte avrei bisogno di più mm ..più mm
Grazie ancora |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 18:13
Anche li sono due obiettivi diversi il macro serve per una cosa per il ritratto serve un'altro obiettivo, che poi si possa usare lo stesso ovvio, tutto si può fare, ma se non ti serve un macro prenderei il 135, per il moltiplicatore per fare si può ma non ne vedo il senso per ritrattistica, o modella/o ferma tu ti sposti o viceversa. |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 18:57
Grazie.Ma ho visto e sentito che gli extender 1,4x ,2x per Tamron sono introvabili.Quindi
il 70-200 f2,8 sarebbe troppo corto.Forse la scelta sarà sul Canon 70-200 f4 con 1,4x o 2
da utilizzare all'occorrenza.Sperando do non sacrificare troppo in termini di luminosità e nitidezza. |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 19:53
Guarda io ho come dicevo il 70/200 f4 is e mi trovo benone già anche a f4 è bello nitido e ho un 2x kenko, la qualità non è eccelsa ma non so se sia per il kenko o altro ma penso proprio di si, non prenderei più del 1.4x comunque se è troppo corto conviene comprare poi un obiettivo apposito. |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 21:00
Chiedo scusa a Ccarlo se ho utilizzato il suo post,
E ringrazio fedemini per l'aiuto.
In effetti è meglio un ottica da ritratto o 135L o 100 f2 non macro ...
Invece per l'extender mi piaceva semplicemente l'idea di poter trasformare un obiettivo da ritratto come il 135 in un tele luminoso 190 f2.8 con un x1.4 |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 22:38
@Daniele ovviamente un 190 2.8 è tanta roba ma conta che perderai un pò di prestazioni AF e sicuramente dovrai tenere tempi altini visto che non è IS. |
| inviato il 10 Settembre 2014 ore 22:45
Io possiedo il Canon 70-200 f4 is e spesso lo moltiplico con il Kenko 1.4 con grosse soddisfazioni |
| inviato il 11 Settembre 2014 ore 0:37
Grazie mille, lo terrò presente!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
