Consigli Per Obiettivo Tutto Fare Su Nikon d7000

Forum
Obiettivi

inviato il 09 Settembre 2014 ore 10:34

Ciao a tutti! Sabato ho sostituito la mia d3100 con una d7000 e vorrei un consiglio sull'acquisto di un'ottica appropriata per quella macchina.
Attualmente mi sono rimasti i seguenti obiettivi: AF 50 mm 1.8 D - AF-S 55-300 4.5-5.6 VR.
Ora vorrei abbinare qualcosa da usare nella stragrande maggioranza dei casi tipo un un 17-50 2.8 oppure un 24-70 2.8.
Il mio problema è che ho paura che il primo sia troppo corto e il secondo troppo lungo.
Ho visto che ci sarebbe un sigma 17-70 ma non è 2.8 su tutta l'escursione focale.
Ho pensato anche di prendere il 17-50 e con quello che risparmio di prendere un 18-105 ma non so!
Prima utilizzavo moltissimo il 18-55 del kit ma a volte il 55 mi era un po' corto, soprattutto sui ritratti. Il 18 mm invece andava molto bene per paesaggi e per foto di gruppo.

Questo è il mio dubbio e da appassionato amatoriale nonchè quasi principiante, non posso che chiedere consiglio agli esperti.

Arruffato

inviato il 09 Settembre 2014 ore 12:20

Sicuramente il 17-50 f2,8 su tutta la lunghezza focale. E' luminoso, mette a fuoco bene quindi, sono tutti (Nikon, Tamron, Sigma) con buona risoluzione.
Per i ritratti è corto, ma puoi usare con soddisfazione il 50-300, se ti serve sfocare lo sfondo basta che ti allontani dal soggetto e lo usi a focale più lunga, c'è chi fa ritratti con il 200.

Baribal

inviato il 09 Settembre 2014 ore 12:34

Ho il 17-50 Tamron( vecchia edizione non vc) e lo utilizzo sulla nikon d90 , è una ottica incredibile in rapporto al prezzo!Lo trovi usato a 200/225 euro e nuovo sotto i 300.

Rebel Yell

inviato il 09 Settembre 2014 ore 12:53

Se non hai bisogno di avere una lente luminosa il 18-105 (che tra l'altro si trova a veramente poco) forse è quella che più ti tornerebbe meglio senza spendere praticamente nulla. Nella parte lunga però lo troveresti già sovrapposto al tuo 55-300 a meno che tu non stia proprio cercando di avere un'unica lente da portare dietro al posto del corredo completo.

Anche io ho una D7000 e ho come zoom il 16-85... che però ha un costo elevato per quello che offre e quindi non te lo consiglio. Di 2.8 costanti c'è anche il Tokina 16-50 che si può considerare (magari usato) però anche qui dipende cosa ti occorre.

Mipa78

inviato il 09 Settembre 2014 ore 14:31

Grazie per le info, mi sa che alla fine la scelta cadrà sul 17-50 tamron perchè mi piacerebbe avere un'ottica luminosa e da tenere quasi sempre montata. Ho visto anche il tokina ma usato sotto a 300€ è introvabile. Mi piacerebbe molto anche il 24-70 2.8 ma hanno prezzi fuori portata e ho paura che su dx sia troppo lungo.
Del 16-85 si parla un gran bene ma è f. 3.5.
Mi sa che alla fine potrei procedere con il 17-50 usato e con quello che risparmio prendere anche un 18-105 per coprire tutte le focali e da usare per viaggi.
Il 17-70 sigma non essendo 2.8 per tutta l'escursione mi lascia un po' dubbioso sull'effettivo vantaggio rispetto al 18-105.
Secondo voi conviene prendere la versione VC? Nei forum dicono in molti che sia più luminoso quello non stabilizzato.

Arruffato

inviato il 09 Settembre 2014 ore 14:57

Quando si parla di Sigma in quella lunghezza focale si intende il 17-50 gli altri sono da dimenticare.
Il VC in quelle lunghezze focali serve solo a fotografare a 1/8 di secondo a mano libera e poi mai più. Non dico che non ti capiterà mai di trovarti in quella situazione però non è che sia così comune.
Il VC non influisce sulla luminosità dell'ottica, a meno che a causa degli attuatori del VC il produttore non sia costretto a modificare l'ottica. Infatti per esempio il Tamron 17-50 VC e non VC hanno ottiche diverse.

Rebel Yell

inviato il 09 Settembre 2014 ore 18:06

“ Mi sa che alla fine potrei procedere con il 17-50 usato e con quello che risparmio prendere anche un 18-105 per coprire tutte le focali e da usare per viaggi. „

La scelta è giusta... non ho provato il 17-50, ma su quella focale la stabilizzazione non so a quanto possa servire. Poi come si dice "quello che non c'è non si rompe" MrGreen

PS: il 16-85 non rende differentemente dal 18-105 anzi quest'ultimo alle focali intermedie mi sembra pure un filo meglio (ce l'ha mio papà sulla sua D5200). Il 16-85 ha dalla sua una costruzione venduta come "pro" da Nikon ma alla fine della fiera la resa non vale la spesa... ;-)

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)