JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
La gamma dinamica finisce il momento in cui non registri piu' nero o bianco e perdi informazioni. Allargare questo spazio significa perdere in contrasto. Ma spesso anche le informazioni all'interno dello spazio mancano di informazione e gradualita' nella transizione. „
aspetta.. allora perché parli di alte luci e ombre? Voglio dire: le ombre non hanno dettaglio quando sono nere, perché lì finisce la gamma dinamica. Idem per le alte luci, quando sono bianche. Se vuoi più dettaglio in quelle zone, di fatto stai espandendo la gamma dinamica. No?
“ Voglio dire: le ombre non hanno dettaglio quando sono nere, perché lì finisce la gamma dinamica. Idem per le alte luci, quando sono bianche. Se vuoi più dettaglio in quelle zone, di fatto stai espandendo la gamma dinamica. No? „
Credo...se ho capito...che intenda dire che tra il nero e i successivi toni a volte non c'è gradualità. Una porzione di immagine invece che completamente nera potrebbe apparire quindi con passaggi più graduali verso i toni via via più chiari.
user1756
inviato il 13 Febbraio 2012 ore 10:44
Marinaio la gamma dinamica delle macchine mediamente oggi è di 7/8 stop se fosse 10 ben separati sarebbe un vantaggio non indiferrente
Supergiuly Normalmente si parla di nero con dettagli e bianchi non bruciati quindi gli estremi con un minimo di dettagli infatti la macchina seganla clipping quando si è fuori nell'istogramma
maxim per essere esatti arrivano già a 10 stop, una a900 offre 9.4ev su jpeg e volendo si può portare il file a 12.6ev...il commento di dpr in proposito è: By flattening out the curve we were able to squeeze a total of 12.6 stops out of the sensor (of course a curve of this shape doesn't represent anything you'd ever use in real life.
Il che non vuol dire che la gamma dinamica della a900 sia inutile, anzi, ma se ne avesse 30 di ev alla fine sarebbero realmente poco sfruttabili in ambito fotografico, poi se ci fossero...e non portassero controindicazioni è palese che alla fine noia non danno, ma a parte i limiti imposti dalla digitalizzazione e dai limiti del sistema binario (da cui non si scappa) nonché dalle limitazioni imposte dall'output e dalle possibilità percettive in generale, NON IN PARTICOLARE, è probabilmente più utile che la gamma dinamica sia il più estesa possibile su tutta la gamma iso e non ristretta a pochi.
tradotto: la gamma dinamica è utilissima nella foto rappresentata esiste un limite di gamma dinamica "gradita" all'occhio per non risultare piatta e priva di contrasti la gamma di recupero diponibile sul file è la cosa più utile la gamma dinamica è generalmente più utile quando presente sul maggior numero di situazioni di scatto possibili, quindi iso.
"Canonvicenza forse non hai ben presente cosa succede aumentando la densità, e probabilmente è questo che genera tante critiche alle osservazioni sull'aumento esasperato della risoluzione. Ora, se fai una foto con 100mm e 1/100 non è detto che sia nitdida o mossa...anzi, te lo dico subito...E' MOSSA! solo che se la guardi ingrandendo poco non lo vedi, se ingrandisci...ingrandisci e ingrandisci...ad un certo punto incominci a vedere che si muove ogni dettaglio, che la risolvenza dell'ottica non ce la fa più, vedi aberrazioni cromatiche che prima non vedevi, potresti notare che la messa a fuoco che credevi sulla pupilla sta vicino al naso...vedi tanti difetti."
Lo hai detto o no che a 1/100s con 100 mm la foto viene mossa? A meno che tu non utilizzi l'italiano in modo alternativo in questa frase c'è assolutamente e senza dubbio scritto questo. I 1000 mpxl li hai per la prima volta nominati tu e solo nella frase successiva e quindi, come scrivevo prima, se piove urli dal balcone che stai anegando...w l'esasperazione di ogni cosa. Bafman da te che porti solo vignette e mai contenuti non mi aspettavo un intervento diverso da quello che hai fatto...impegnati diventerai famoso Riguardo la gamma dinamica non mi piace l'HDR e tutto quello che ci si avvicina e quindi concordo che se fosse eccessiva non sarebbe percepita in modo positivo se non dagli amanti degli HDR. Certo ancora qualcosina si può fare e si deve fare ma diciamo che siamo già ad ottimi livelli come per tutto il resto
Mi spiace che tu non abbia sufficiente capacità per comprendere il messaggio che ho scritto, probabilmente ho usato concetti troppo complessi per qualcuno..non sono perfetto, peccato, cercherò di far di meglio.
Capisco anche che la tua cultura fotografica possa non fornirti sufficienti argomenti utili e condivisibili con altri, ma può essere che con il tempo tu possa crescere e trovare il modo di esprimerti in modo da offrire qualcosa di importante non solo a te stesso, ma non è che sia un obbligo.
Il problema è che scrivi un italiano tutto tuo e decidi ad arte quando contraddirti facendo finta che quella frase significava altro o quando confermare ciò che in italiano si legge quando ti fa comodo. Il tutto sempre e comunque condito dalla tua eterna arroganza e supponenza. Ti sei ormai convinto che sei portatore sano di sani concetti condivisi dal mondo e anche quando dici che a 1/100 con 100mm a 36 mpxl la foto viene sempre mossa vuoi che ti si dia ragione. Le capacità mancano a te totalmente e non riguadano la tecnica ma il rapporto umano e il saperti confrontare con gli altri senza avere la presunzione che hai. Non sono l'unico che ti dice queste cose e non sarò l'ultimo. Hai scritto una cazzata può capitare. Secondo il tuo ragionemanto con una D300 tanto per fare un esempio (27 mpxl equivalenti non lontanissimi dai 36) in nessun caso si potrebbero scattare foto con supertele a tempi lenti. Tanto per fare un esempio se con 36 mpxl la foto viene MOSSA (come hai affermato in italiano...magari non nel tuo) non posso nemmeno immaginare di fare una foto con una focale equivalente di 900mm a 1/80s...eppure si fa e viene pure fermissima altro che mossa e con soggetti vivi anche se ovviamente fermi durante la foto. Poi se affermi che tra 27 e 36 succeda il finimondo e il mosso ci sia sempre e comunque sono problemi tuoi. Se fosse così per lavoro la D7000 non la potresti in nessun caso usare dato che le foto non potresti venderle...ormai lo hai detto al mondo che stampi anche poster e su quei formati si vedrebbero le magagne. Certo puoi anche aver comprato per sfizio o come fermacarte la D7000 non saresti nuovo a certe scelte. Cerca di essere meno drastico e più educato nei toni e vedrai che nessuno ti "odierà" (termine che hai usato e che denota il fatto che ti dai un'enorme importanza).
P.S. quando leggi questi dati di scatto allora cosa pensi? "Canon 7D, Canon EF 180mm f/3.5 L Macro USM, 1/60 f/11, iso 400, treppiede. Collecchio, Italia." o peggio ancora questi: "Canon 7D, Canon EF 180mm f/3.5 L Macro USM, 0.5" f/11, iso 100, treppiede. Collecchio, Italia."
chissà quale pazzo vuole scattare foto MOSSE con 45 mpxl equivalenti...ma finiscila
“ Ora, se fai una foto con 100mm e 1/100 non è detto che sia nitdida o mossa...anzi, te lo dico subito...E' MOSSA! „
Ma, senza nemmeno andare a capo, e senza usare un nuovo maiuscolo, ha continuato cosi:
“ solo che se la guardi ingrandendo poco non lo vedi, se ingrandisci... ingrandisci e ingrandisci ... ad un certo punto incominci a vedere che si muove ogni dettaglio, che la risolvenza dell'ottica non ce la fa più, vedi aberrazioni cromatiche che prima non vedevi, potresti notare che la messa a fuoco che credevi sulla pupilla sta vicino al naso...vedi tanti difetti. „
A me sembra chiaro che, gigapixel o meno, il concetto espresso sia corretto. Ovvero che piu' si ingrandisce un'immagine e piu' ci si accorge dell a sua intrinseca imperfezione (ogni forografia e' sempre frutto di compromessi), da qui la critica all'elevato numero di pixel che sono a tutti gli effetti l'equivalente di un forte ingrandimento.
“ Il problema è che scrivi un italiano tutto tuo e decidi ad arte quando contraddirti facendo finta che quella frase significava altro o quando confermare ciò che in italiano si legge quando ti fa comodo „
Riccardo ma ne sei convinto pure tu? Ma le foto macro di Juza le hai viste? Hai controllato i dati di scatto con una 45 mpxl equivalente? Secondo te Juza fa foto Mosse? O accetterebbe di fare foto mosse? Se anche tu leggessi i miei interventi capiresti che non solo ho riportato anche la frase successiva ma ho anche detto la mia a riguardo. Ma appunto sarebbe un peccato perdere altri 30 secondi per leggere meglio il tutto. Gigapixel??? O ma di cosa cavolo state parlando? Possibile che i toni debbano sempre essere esasperati ed esasperanti? Ma perchè siete arrivati ai gigapixel. Riccardo l'imperfezione è ovvio che viene maggiormenter fuori ma cavolo dove ho detto il contrario. Ma dire che la foto è mossa sempre e comunque a 100mm a 1/100s è una cazzata. Ripeto in italiano normale è una cazzata se poi in altre interpretazioni libere significa che era riferito a mille gigapixel beh mi dispiace ma bisogna esser chiari quando si vogliono affermare alcuni concetti.
Ripeto: P.S. quando leggete questi dati di scatto allora cosa pensate? "Canon 7D, Canon EF 180mm f/3.5 L Macro USM, 1/60 f/11, iso 400, treppiede. Collecchio, Italia." o peggio ancora questi: "Canon 7D, Canon EF 180mm f/3.5 L Macro USM, 0.5" f/11, iso 100, treppiede. Collecchio, Italia."
chissà quale pazzo vuole scattare foto MOSSE con 45 mpxl equivalenti...ma finiscila
Riccardo evidentemente ciò che appare chiaro a te non appare chiaro ad altri in fin dei conti non è che tutti possono avere le stesse capacità, io oltre a spiegare concetti in modo anche troppo dettagliato e logorroico non saprei che fare altro fare per far capire concetti che in molti trovano anche semplici. E si che ho fatto e faccio aula e corsi....dimostrazione che ci sono sempre dei limiti invalicabili...amen..
Federico nessuno dice che in generale sia sbagliato il concetto smettila di crearti le favole...non lo ha detto nessuno. E' solo una tua fantasia....svegliatiiiiiiiiiiiiiiiiiii. Solo che non esiste una fotocamera dai fantomatici gigapixel che ti sei inventato per giustificare 'na strunzata. Esasperi sempre per aver ragione. Ma nella pratica una foto su stativo stabile fatta con una 36 mpxl con un 100mm a 1/100s viene o può decisamente venire ferma. Perchè arrivi ai gigapixel proprio non si capisce caro "professorone" Ripeto Juza è un pazzo ai tuoi occhi, sfida ogni legge fisica. Oppure porta a casa foto da cestinare perchè secondo il tuo ragionamento sarebbero tutte da mal di mare altro che mosse. Non ragionare per assurdo...
Mac mi devo aggiornare sulla gamma dinamica Sony mi sono fermato alle Canon La Gamma quella teorica di 9,4 EV mi sta bene, chiedero a chi ha Sony se la ritrovano nelle immagini
il concetto gia espresso che siano ben separati nei toni e giustamente come altretanto gia espresso in molte se non tutte le condizioni fotografiche e vale sopratutto per gli ISO
Quando i toni sono ben separati aumenta la percezione del volume
“ Riccardo ma ne sei convinto pure tu? Ma le foto macro di Juza le hai viste? Hai controllato i dati di scatto con una 45 mpxl equivalente? Secondo te Juza fa foto Mosse? O accetterebbe di fare foto mosse? Se anche tu leggessi i miei interventi capiresti che non solo ho riportato anche la frase successiva ma ho anche detto la mia a riguardo. Ma appunto sarebbe un peccato perdere altri 30 secondi per leggere meglio il tutto. Gigapixel??? O ma di cosa cavolo state parlando? Possibile che i toni debbano sempre essere esasperati ed esasperanti? Ma perchè siete arrivati ai gigapixel. Riccardo l'imperfezione è ovvio che viene maggiormenter fuori ma cavolo dove ho detto il contrario. Ma dire che la foto è mossa sempre e comunque a 100mm a 1/100s è una cazzata. Ripeto in italiano normale è una cazzata se poi in altre interpretazioni libere significa che era riferito a mille gigapixel beh mi dispiace ma bisogna esser chiari quando si vogliono affermare alcuni concetti.
Ripeto: P.S. quando leggete questi dati di scatto allora cosa pensate? "Canon 7D, Canon EF 180mm f/3.5 L Macro USM, 1/60 f/11, iso 400, treppiede. Collecchio, Italia." o peggio ancora questi: "Canon 7D, Canon EF 180mm f/3.5 L Macro USM, 0.5" f/11, iso 100, treppiede. Collecchio, Italia."
chissà quale pazzo vuole scattare foto MOSSE con 45 mpxl equivalenti...ma finiscila „
La polemica che mi pare sia partita da maxivigna(credo) era su scatti a mano libera e relativi tempi di sicurezza.Se si fosse parlato di scatto su cavalletto il discorso non sarebbe nemmeno nato,quindi tutta questa polemica (che non aggiunge nulla alla discussione) non la capisco.Ok che è lunedì,il tempo non è dei migliori e magari dovete ancora mangiare ma forse un clima più rilassato non farebbe male.Ciao ciao.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
