| inviato il 03 Settembre 2014 ore 17:40
La differenza di prezzo tra un obiettivo stabilizzato o non stabilizzato ovviamente della stessa casa ,ad esempio Tamron 70/300 o Tamron 70/200, è visibile anche nella qualità delle lenti ? Esempio: Usando le due ottiche su un cavalletto ,quindi con assenza di micro mosso, riprendendo ovviamente lo stesso soggetto con gli stessi dati di ripresa , avrò due foto uguali ?
Grazie per le vostre risposte.
Un cordiale saluto.
Mino Magnifico |
| inviato il 03 Settembre 2014 ore 18:16
Lo stabilizzatore cerca solo di neutralizzare il tremolio della fotocamera tenuta in mano, perciò non influisce sulla qualità ottica delle lenti. Poi tu confronti due obiettivi diversi, che avranno lenti e schemi ottici diversi, e quindi prestazioni ottiche diverse. |
| inviato il 03 Settembre 2014 ore 18:32
Per introdurre il VR cambia lo schema ottico, quindi le differenze ci saranno, sempre.
Nel caso dei 70-300, le versioni stabilizzate di tamron e nikon sono buone lenti, ottime per il prezzo, mentre quelle non stabilizzate sono dei fondi di bottiglia... ma costano anche 1/3. |
| inviato il 03 Settembre 2014 ore 18:34
Di solito come dice Guido la versione stabilizzata e quella liscia hanno due schemi ottici diversi.
Per rimanere come esempio a due ottiche molto discusse, il tamron 17-50 pare sia più nitido nella sua versione liscia piuttosto che nella VC mentre il canon 70-200 f/4 è più nitido nella versione IS che nella liscia.
|
| inviato il 03 Settembre 2014 ore 19:51
Non sempre Guido, come dice Voodoo, il Tamron 17-50 VC e il Tamron 17-50 liscio, hanno schemi ottici diversi per aver permesso l'aggiunta del VC.
Mino, non si puó fare un paragone tra un 70-200 e un 70-300, due lenti completamente diverse, schemi ottimi completamente diversi, é come mettere a confronto un 18-55 con un 50 fisso a pari focale, non c'é storia..... |
| inviato il 03 Settembre 2014 ore 20:26
Ringrazio tutti gli utenti che hanno voluto rispondere alla mia domanda.
Grazie ancora
Un cordiale saluto
Mino Magnifico |
| inviato il 03 Settembre 2014 ore 21:07
Non ho mai avuto l'occasione di provare due ottiche con la medesima luminosita' e focale ma con o senza stabilizzazione, ma in genere e' tutto vero, i risultati sono diversi perche' lo schema dell' IS e' diverso, e' anche vero (di questi tempi) che un IS sia piu' recente (dico in generale, perche' in genere chi progetta un'ottica oggi tende a farla stabilizzata) e migliore ad onta dei vincoli imposti dallo stabilizzatore. Ho provato per una sera intera di persona il Canon 70-200 IS II f/2.8 (al tramonto) ed e' un'ottica smagliante, luminosa, incisa, rapida nella messa a fuoco, prova di difetti a parte peso e ingombro (logico vista la luminosita'). La versione non IS la fanno da un pacco di anni, era ed e' ottima anch'essa, ma piu' datata e un pelo meno prestante nelle prove comparative. Ha un prezzo moolto piu' umano del fratello stabilizzato pero'. |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 16:45
Grazie a tutti.
Buon 2015
Mino |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
