| inviato il 12 Giugno 2014 ore 1:36
“ io prenderei questo... „ ">www.juzaphoto.com/vendo.php?t=906714 „
la prima serie è diversa dalla seconda e secondo me non da risultati diversi da una foto raddrizzata fatta con una lente non decentrabile ma di migliore qualità; ovviamente lo dico limitandomi al contesto e al budget.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=3
compensare da 17 (17-40) a 24 raddrizza ad occhio oltre 20 gradi; Raddrizzandola e deteriorando l'immagine ( usando DXO) il meno possibile si otterrà un risultato simile o per lo meno accettabile.
in architettura è più importante decentrare che far basculare la lente ma se uno vuole giocare ovviamente il ts-e prima serie è sicuramente più divertente :) in effetti imparare subito a fare foto decentrate ha la sua importanza.
PS: se ne trovano molti usati in giro e anche sui 600€, basta cercare un po ma già il fatto di trovarne così tanti fa pensare...
io comincerei a preoccupami della qualità dei filtri e in quel caso non risparmierei, piuttosto rimanda l'acquisto e investi in un CPL di vera qualità che sappia abbattere i riflessi e saturare i colori restando invisibile. Un buon investimento su un CPL da 77mm con anelli riduttori per le altre lenti. |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 5:49
Grazie Michelangelo,
Mi stai aiutando molto a ragionare..
In effetti il ts-e è troppo 700€ prima serie, oltre che sforerei il budget.
Altro obiettivo che ho trovato a meno di quanto si vede qui in vendita è il 16-35 f2.8
L'avevo escluso per il prezzo da usato di 980€ circa..
Ma a 800€ lo prendereste?
Anche se è fuori budget assai.. E non potrei far altro..
Adesso sono più propenso sul 17-40 per risparmiare e magari prendere un buon filtro.. Tu sai consigliarmene qualcuno?
Per il 24-105 avevo preso questo canon ma non so se ho scelto bene..
www.amazon.it/gp/product/B0000C4GCY/ref=oh_details_o06_s00_i00?ie=UTF8 |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 8:19
voigtlander 15. distorsione quasi assente qualità unica , piccolo, leggero e ad un prezzo accettabile. esiste la versione nuova che accetta filtri  |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 8:32
“ voigtlander 15 „
Grazie non lo conoscevo
Ora controllo.. |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 8:52
Non so se ne esistono altri, ma il 15mm heliar f 4, 5 con attacco m non si monta sulle reflex (al massimo su mirrorless. Io ho il 12mm che uso su sony a7 con anello novoflex). |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 8:56
“ Prendi in considerazione il tokina 11-16mm 2.8, è per dx ma usato dai 14/15mm in su va bene anche su ff, luminoso e senza paraluce fisso e con pochissime distorsioni, usato trovi buone offerte. penso sia il miglior compromesso. „
Avendo questa lente ne confermo le qualità (ci aggiungo una costruzione da carroarmato) ma non te lo consiglierei: per quanto si possa montare su FF e alle massime focali non vignetti, sfrutteresti parti delle lenti non previste nel progetto dell'obiettivo e pare che l'effetto sui bordi della foto si noti abbastanza |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 8:58
In effetti puoi prendere un onesto 17-40 e raddrizzare le linee cadenti in photoshop: io per varie ragioni preferirei il 24 canon prima serie che (pur con qualche limite: ad esempio i movimenti sonoeno flessibili rispetto ai due tse di ultima generazione) rimane una buona lente. Però è uma soluzione anche quella |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 9:16
Grandangolo che non distorce con prezzo contenuto, come ti han già detto non va d'accordo. Ma puoi sempre usare un po la pp no?
Per quanto riguarda il fish, la versione + economica per ff e il sigma 15mm fish, se non erro, che trovi sui 400-450. Purtroppo le lenti x ff costano molto di più di quelle per apsc.. |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 9:32
Grazie garciamarquez!
“ In effetti puoi prendere un onesto 17-40 e raddrizzare le linee cadenti in photoshop: „
Si mi sa che è quello che farò
“ per quanto si possa montare su FF e alle massime focali non vignetti, sfrutteresti parti delle lenti non previste nel progetto dell'obiettivo e pare che l'effetto sui bordi della foto si noti abbastanza „
È proprio un rischio che non posso correre.. Grazie
“ Per quanto riguarda il fish, la versione + economica per ff e il sigma 15mm fish, se non erro, che trovi sui 400-450. Purtroppo le lenti x ff costano molto di più di quelle per apsc.. „
E già che sfortuna ... Se quello che ho fosse andato bene anche per ff l'avrei tenuto. Era bello ma per 200 euro ..400 euro per un fisheye non li spenderei, almeno per quello che faccio io.
Grazie comunque! Mi interessava saperlo.. Mi sono divertito con quest'obiettivo.. |
| inviato il 12 Giugno 2014 ore 17:08
Anch'io sono alla ricerca di un grandangolo fisso per la mia 6d, anche se non specifico per l'architettura.
Dello Zeiss 18/3.5 nessuno sa niente? Nuovo si trova attorno ai 1000€, ma di usato ho visto solo esemplari per nikon... |
| inviato il 17 Giugno 2014 ore 10:47
OT: in questi giorni sto facendo foto comparative sul 12-24II con il 24L e il 17TSE. il 12-24 è veramente ottimo in rapporto al prezzo e chiuso un po da foto ottime al centro e accettabili ai bordi. Vignettatura e calo qualità restano a mio avviso accettabili. Ovviamente se paragonato a lenti L da un risultato inferiore ma le differenze superano quelle del prezzo :)
l'assenza di filtro non è una tragedia a meno che uno non voglia fare foto a lunga esp. di giorno o lavorare sui riflessi ma in quel caso si deve mettere in conto una spesa ingente per il CPL. poi se uno è volenteroso risolve in PP la maggior parte dei problemi. |
| inviato il 12 Agosto 2014 ore 10:41
Ciao Daniele. Io come te sono un giovane architetto e ti posso dire che da qualche mese a questa parte ho comprato il tse samyang 24mm per il tuo stesso motivo. Su ebay cercando lo puoi portare a casa con una spesa di poco più di 600€. Io personalmente mi trovo divinamente con questo obiettivo, quando shifti la lente in un attimo correggi tutte le distorsioni, buona nitidezza, i filtri da 82mm si possono montare tranquillamente, ma a parità di dimensioni, considera anche l elevato costo degli stessi. Di contro è una focale completamente manuale senza neanche conferma di maf; i primi tempi è molto difficile da usare, ma ti puoi prendere tutto il tempo per fare prove: gli edifici non scappano  |
| inviato il 12 Agosto 2014 ore 13:41
@Dnonp_dnp
Ciao ti ringrazio tanto per il consiglio,
Magari in futuro potrei prenderlo visto che lo consideri soddisfacente!
Poi sono passato al 16-35 L f2.8 (ma la prima versione che distorce meno della seconda anche se la seconda ha altri pro) perché oltre alle foto di architettura avevo avuto l'opportunità di fare qualche servizio il mese scorso e mi è stata utile una lente luminosa..
Devo dire che nonostante molti non ne parlino bene io mi sono trovato benissimo con questo obiettivo, lo trovo spettacolare. Forse è la seconda versione che non convince? Non saprei .. Eppure dovrebbe esser migliore per Logica una seconda versione rispetto una prima.
Magari in futuro potrei pensare di rivenderlo per comprarne una più specifica per architettura.
Per adesso sto usando questo per entrambe le cose.
Saluti
Daniele |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
