user10190
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 12:23
Seguo questo forum da circa tre anni ed è diventato una vetrina immensa. Da naturalista "terrestre" è diventato "tuttista" (manca la microscopia: non mi pare di averla vista) e capisco l'esigenza di separare le tipologie. Se un paesaggio contiene le stelle evidenti rimane un paesaggio e non un astrofotografia, che si denota in un pretto dettaglio astronomico. Ho molte foto del duomo di Milano e in alcune si vedono centinaia di piccioni, oltre ai normali bipedi, e non credo che si possano considerare da sezione "uccelli". La macrofotografia è quella che mi evidenzia un dettaglio o un'insieme che non posso vedere normalmente. L'astrofoto è la "macro" nel cielo... Peraltro capisco i motivi dell'amministratore: offrire uno spazio dedicato agli astrofotografi, (con telescopio) gli si offre un agio migliore nel confrontarsi e quindi attirarne sempre più. Questo è un sito costoso e credo siano pochi quelli che contribuiscono in moneta sonante... |
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 13:12
Non la penso come te... Se voglio fotografare la via lattea e postarla in astrofoto dovrei castrare la foto secondo il nuovo regolamento. Per valorizzare certi scatti la contestualizzazione è un valore aggiunto, non un motivo di cambio destinazione... A quanto pare siamo in pochi a vederla cosi... Infatti dubito che certi scatti avranno ancora visibilità... Peccato... |
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 13:34
Odisseus, un paesaggista puro curerà la compo in base al paesaggio e non al cielo stellato...'mozzerà' intere costellazioni perché magari (e giustamente, ci mancherebbe) avrà maggiore attenzione ad altri particolari. Nella fotografia astronomica paesaggistica o d'ambiente, al contrario, si cercherà di curare maggiormente il cielo stellato cercando di riprendere le costellazioni in un contesto più ampio (che è poi il paesaggio terrestre notturno). Ecco perché la linea è così sottile che potremmo andare avanti all'infinito.
Le foto di un bel paesaggio con la via lattea ed un rudere o un castello in primo piano andranno però a finire nella sezione 'paesaggio ambiente urbano' e li non verranno pienamente apprezzate come nella sezione di 'fotografia astronomica'.
Tutto qui e solo per chiarire e magari far crescere, con la discussione e le idee, il sito.
|
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 13:38
Quoto in pieno! |
user10190
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 13:54
Capisco la delicatezza nel definire gli ambiti, ma credo che una differenziazione sia indispensabile per indicare l'astrofotografia pura di cui quella ambientata è soltanto una minima parte. L'alternativa sarebbe quella di lasciare le cose come stanno ed è certamente la peggiore poiché discrimina gli astrofotografi classici. A me comunque fa comodo. Almeno so che se ho bisogno di rinfrescarmi la memoria su Saturno... ha gli anelli ai fianchi o al naso? So dove cercare... |
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 14:40
Mi dispiace dovere citare una fonte autorevole. Rispetto il parere di tutti compreso il tuo Odisseus.
Nel caso di dubbio normalmente si vede cosa fanno i leader del settore. A questo proposito ri-cito la NASA e il suo forum asterisk.apod.com dove appunto APOD sta per Astronomic Picture Of the Day. Spulciando tra le immagini si troveranno tantissimi spunti di paesaggi con cielo stellato ultima tra tutte:
apod.nasa.gov/apod/ap140307.html
quindi credo che questo tipo di foto possa essere inteso come fotografia astronomica a tutti gli effetti e con piena titolarità.
Non discuto (anche se non condivido) sul fatto che, l'amministratore per ragioni di semplicità gestionale, cerchi di dare delle regole semplici anche se restrittive.
Inoltre come ho espresso prima: in un forum dove lo strumento utilizzato dalla totalità degli utenti (o quasi) è la macchina fotografica e i suoi obiettivi, trovo un pò fuori contesto la pubblicazione di immagini ottenute con telescopi (anche se alla fine li considero dei grossi obiettivi e quindi va bene lo stesso) e a maggior ragione quella con ccd.
Condivido il commento su saturno ma non trovi altrettanto stimolante cercare immagini di via lattea, costellazioni, luna, star trail ....almeno se uno vuole confermato che la terra gira....o magari ricordarci che dopo tutto, nonostante l'inquinamento luminoso, la via lattea è sempre li presente nei luoghi dove abitiamo???
Nessuno si deve sentire discriminato: ne i fotografi "deep sky", ne i paesaggisti notturni amanti del cielo!!!!! c'è spazio per condividere le esperienze di tutti!!! e dare spazio e titolarità ad un tipo di fotografia che si è sviluppata principalmente negli ultimi anni e che non rappresenta la minima parte.
Ed ancora una volta cito il sito TWAN ed il loro lavoro...di certo non un lavoro di nicchia e conosciuto da pochi.
grazie del confronto
dario |
user10190
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 16:21
Dario è anche questione di praticità! La NASA avrà un sito espressamente dedicato all'astronomia e non credo che accolga fotografia generalista. Qui vi sono parecchi fotografi che riprendono la via lattea "che scende dietro le montagne" soltanto in concomitanze con la ripresa paesaggistica, dove le condizioni siano adatte. Come l'alta montagna o nell'estremo nord dove l'umidità nell'aria è pressoché inesistente. Io quelle non le considero foto astronomiche! Per me la foto astronomica e dove posso vedere un pianeta o una nebulosa nei suoi colori ecc... Comprendo ovviamente le ragioni dell'astrofotografo che esegue una ripresa fotometrica (può abbisognare di riferimenti terrestri) e se la vede classificare come paesaggio, ma bisogna pure rispettare i paesaggisti che amano panorami notturni con annessa via lattea ben visibile ecc... e che l'astrofotografia sanno a malapena cos'è... A prescindere le iperbole mi sembra che il compromesso stia in questi termini. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 16:40
Non so che dire, ho l'impressione che si potrebbero rispettare entrambi i punti di vista senza mettere delle barriere troppo vincolanti. Non me ne voglia male Juza, ma credo che il regolamento di astrofotografia è stato debole sin dall'inizio e possibilmente un regolamento più articolato potrebbe risolvere il problema purchè si metta l'accento sul soggetto principale.
Onestamente: ma quanto è bella la galleria delle migliori foto dell'anno o di sempre così com'è!!! è un peccato che nel tempo questa si ridimensioni soprattutto in termini di varietà. Le fotografie astronomico paesaggistiche rischiano di essere annegate nel mare magnum di fotografie paesaggistiche e di non essere apprezzate adeguatamente come farebbe un pubblico del "settore"...e questo, si, mi dispiace.
E capisco quando qualcuno dice in modo provocatorio ma bonario che non si sente di postare una simile foto in un contesto in cui non si ritrova e sa che la foto rischia di non essere "osservata" con lo spirito giusto.
ciao
Dario
PS: ho fatto un piccolo esercizietto. Ho visto nell'area commenti le prime due pagine dell'astrogalleria. ebbene su 74 fotografie postate ben 49 sono fotografie della luna....il 66%. Per me il rischio di rendere la galleria noisa e quasi monotematica è molto ma molto alto.
|
|
|
inviato il 11 Marzo 2014 ore 23:18
E' un bene parlare della sezione astrofotografia perchè questo spero contribuisca a migliorarla! :-)
E' tuttavia un fatto che se la si guarda ora si vede quasi solo una sfilza di lunoni assolutamente anonimi e poco attraenti. Qualche mese fa non era così, i lunoni erano percentualmente molti meno.
E' evidente che tutti abbiamo iniziato l'astrofotografia con la Luna, e che qui ci sono tantissimi novizi. Quindi ben vengano, tuttavia è anche bene che vengano stimolati a migliorare. Vedere la sezione astrofotografia piena di lunoni può far pensare al novizio che è quello l'obiettivo principale, ma è diseducativo.
Ma ciò che è peggio è che tutti questi lunori fanno allontanare gli astrofotografi paesaggisti più bravi, persi nella marea di paesaggi terrestri. E chi li trova più?
Personalmente tendevo a catalogare in paesaggio le mie astrofoto di paesaggio notturno, anche se qualcuna mi è stata spostata dai mods in astrofoto. Facevo questo solo per ottenere qualche commento dai non astrofili, che ritengo mi possano aiutare molto a crescere in merito alla composizione.
Altri astrofili invece preferiscono ottenere commenti dagli astrofili.
Impedire questa libertà di scelta con le nuove regole ferree mi pare penalizzante e personalmente preferirei lasciare più liberà agli utenti. Dopotutto non andava poi così male con la regola precedente.
Just my 2 cents...
Lorenzo |
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 7:34
Quoto Gaijin, Dario e Lorenzo.
Aggiungo questa pillola 'filosofica casareccia':
L'universo fa parte del paesaggio ma anche il paesaggio fa parte dell'universo.
Buona giornata a tutti :-)
|
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 8:54
Ragazzi, la modifica al regolamento è stata fatta per INCENTIVARE gli astro-fotografi... prima avevo l'impressione che le vere astrofoto si perdessero tra i tanti paesaggi notturni che non avevano nulla di 'astronomico'. Se però il risultato è che la maggior parte degli astrofotografi sono scontenti non va bene ;-)
Facciamo così: una votazione  Esprimete la vostra preferenza in questo topic:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=791280
Lascerò il 'referendum' aperto per una settimana, e poi il regolamento sarà aggiornato in base all'opzione che ha più preferenze. |
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 8:57
E' una scelta giusta e matura; sicuramente da apprezzare. E' un peccato che qui abbiamo commentato in pochi ma forse con il "referendum" potremmo essere di più.
ciao
Dario |
|
|
inviato il 12 Marzo 2014 ore 9:07
Ho messo una segnalazione anche nella sezione astrofoto e oggi la metterò anche in home page, in modo da dargli visibilità |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
