|
|
inviato il 11 Gennaio 2014 ore 13:57
Buongiorno a tutti,
faccio una domanda da scarso frequentatore del forum.
Ho notato che la maggior parte delle immagini postate su questo portale hanno una nitidezza molto più marcata che in tutti gli altri forum di fotografia.
Sono immagini suggestive, belle o brutte, in cui emergono approcci differenti alla PP, ma comunque quasi tutte accomunate da un uso massiccio della maschera di contrasto.
Volevo sapere se a vostro parere si tratta di una sorta di "cultura dell'immagine" che si è diffusa in "Juzaphoto" nel corso del tempo, oppure è un aspetto tecnico legato a particolari algoritmi che esaltano questo aspetto delle immagini.
grazie e scusate se magari non sono stato chiarissimo.
Fabio |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2014 ore 16:52
Io frequento altri forum e francamente mi sembra in linea con lo standard attuale. Naturalmente dipende da il tipo di foto e quanto in quel campo la nitidezza sia importante. Purtroppo con la presenza del filtro passa basso è inevitabile dovere aggiungere la maschera per recuperare il contrasto perso. E foto macro, fauna, avifauna, paesaggio ecc. dove i particolari fanno la differenza l'uso della maschera è inevitabile, poi che ci siano abusi o tentativi di recuperare errori in fase di scatto può succedere ma è una quota credo marginale. Comunque a video è sempre difficile giudicare questo parametro, visto le diverse risolvenze e tecnologie di costruzione dei nostri monitor, l'effetiva valutazione andrebbe sempre fatta in stampa. Unico metro di giudizio, per me, valido e corretto... Ciao Gianguido. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2014 ore 17:55
Buona sera, Su quanto tu chiedi non ti so rispondere, io sono stato fotografo semplice di borgata! Ho raccontato storie e gli usi e costumi di un tempo. Sono qui per divertirmi, senza sofferte ricerche Benvenuto, rendici partecipi delle tue immagini!
Franko FB- |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2014 ore 19:27
Su juza quando si carica una foto viene applicato di default un leggero filtro di sharpening al file 
Fonte: il padrone di casa.
Forse è per quello che hai questa impressione.
Come già indicato poco sopra, in alcuni campi, tipo quello avi-faunistico, uno dei motivi principali della nascita del forum, la nitidezza è un valore aggiunto alla foto, e per questo è stata fatta presuppongo questa scelta "tecnica".
Anche in quello sportivo è così.
Molti generi invece presupporrebbero, almeno secondo me, meno ricerca di questo preciso aspetto tecnico che purtroppo sta diventando un clichè sempre più ricercato, con risultati spesso molto controproducenti.
Ciao |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2014 ore 0:46
Vedi Imago, l'immagine viene preparata dal fotografo rispettando le dimensioni e i pesi consigliati , nel caso di JuzaPhoto 1200x800pixel e un peso del file vicinissimo a 400 kbytes.
Credo che il formato e il peso siano ragionevoli , permettono di gustare sufficientemente un'immagine e di poter rilasciare un commento tecnico articolato/approfondito molto equilibrato.
Con immagini più piccole la difficoltà ad interpretare se l'immagine mostra degli artefatti o è poco dettagliata-nitida è maggiore.
A prescindere , tutte le immagini che vengono ridimensionate dal file di origine perdono qualcosa in nitidezza, stà al fotografo cercare di recuperarla con strumenti come la maschera di contrasto, il tipo di intervento può a grandi linee essere soft, medio o spinto.
Personalmente preferisco una p.p. soft o equilibrata , non apprezzo quando affioranono, ad esempio, dei piumaggi con un dettaglio che appare innaturale, quasi scolpito .. mi sembrano delle esasperazioni lontane dal dettaglio normalmente registrato dai nostri occhi . (imho beninteso).
Ciao, lauro |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2014 ore 18:38
Grazie a tutti siete stati chiarissmi,
“ Su juza quando si carica una foto viene applicato di default un leggero filtro di sharpening al file ;-)
Fonte: il padrone di casa. „
Ahh ecco...Immaginavo che fosse proprio così.
“ Molti generi invece presupporrebbero, almeno secondo me, meno ricerca di questo preciso aspetto tecnico che purtroppo sta diventando un clichè sempre più ricercato, con risultati spesso molto controproducenti. „
Condivido completamente il tuo punto di vista. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2014 ore 9:32
scusate ma perchè viene di default aumentata la nitidezza al momento dell'upload? Se uno non gradisse? è da qualche tempo che non carico foto, c'è la possibilità di disabilitare questa funzione? |
user4758
|
inviato il 13 Gennaio 2014 ore 13:29
“ Su juza quando si carica una foto viene applicato di default un leggero filtro di sharpening al file Fonte: il padrone di casa. „
Sicuro? Non mi pare proprio... |
|
|
inviato il 09 Luglio 2014 ore 21:04
Non si è parlato dell'uso e dell'abuso però! nel senso di come si usa, cioè quali valori dare e come influiscono sulla nitidezza.
Anch'io ritengo questo strumento necessario per migliorare la nitidezza su foto scattate con ottiche così così, lo sto usando da un mesetto e su i paesaggi è molto potente.
È sottinteso che si parte dal RAW che anche senza maschera di contrasto già da' il suo.
Un effetto simile, in molti casi, si ha con Riduzione del mosso in PS CC
|
|
|
inviato il 10 Luglio 2014 ore 8:12
a tal proposito mi piacerebbe sapere quanti impostano la nitidezza già in camra RAW oppure l' azzerano e fan tutto in P.S....gio |
|
|
inviato il 10 Luglio 2014 ore 9:19
Tutto in PP per quanto mi riguarda |
user4758
|
inviato il 10 Luglio 2014 ore 9:59
“ le vedi tutte sharpizzate perchè è il sito che le sharpizza.
difatti quando carico una foto qui su juza la ammorbidisco proprio per non trovarmi caricata una foto che ti grattugia gli occhi ! „
Sicuro? Io non ho problemi con le mie foto... |
|
|
inviato il 10 Luglio 2014 ore 10:24
Si, come già scritto lo chiesi a juza stesso e la risposta fù affermativa.
Comunque non è un problema, basta sapersi regolare di conseguenza |
|
|
inviato il 15 Luglio 2014 ore 22:32
“ a tal proposito mi piacerebbe sapere quanti impostano la nitidezza già in camra RAW oppure l' azzerano e fan tutto in P.S....gio „
In camera raw non vado in pratica oltre la regolazione di bianchi e neri, salvataggio in tiff (anche se a quanto pare non è più necessario); in Photoshop mi attengo, in parte e con modifiche personali, ad una procedura che lo stesso Juza indicò nei primi tempi del vecchio forum. In pratica, controllati i livelli (livelli, non layers che comunque utilizzo al bisogno) e data un'occhiata a quanto viene fuori con luci ed ombre:
- riduzione al doppio dei pixels richiesti.
- un click di sharpen.
- riduzione ai pixels richiesti (450 in Juza).
- smart sharpen (opzioni su advanced e more accurate, valori semistandard 0.2-0.3/80, lens o gaussian blur).
- riduzione ai kb richiesti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
