|
|
inviato il 13 Agosto 2013 ore 13:18
trovo questa l'ennesima discussione inutile e bigotta, non vi piace la fotografia di nudo? Non guardatela.
trovo decisamente assurdo che chi vada a guardare nella sezione nudo poi si lamenti di cosa vede, cosa pensavate di trovare?fiori?
Marinaio mi sembra che abbia espresso in modo molto chiaro che quelle fotografie incriminate sono fotografie che ben si inseriscono nell'ambito fotografico del nudo.
quindi se questo é un sito fotografico, hanno tutti il diritto di essere postate e guardate, se poi a qualcuno da fastidio quelle che vede.....propongo a juza di bloccare permanentemente l'accesso a questa sezione alle persone che non condividono queste fotografie così da non turbare l'animo di codeste persone,trovo molto grave il continuo tentativo di alcune persone di cercare di censurare queste fotografie.
Quelle fotogrie possono piacere o non piacere ma chi continua a cercare la censura é inqualificabile.
Ciao
Manuel
|
|
|
inviato il 13 Agosto 2013 ore 14:35
Ecco, se ci si limita alla critica fotografica, non solo tecnica, ed anche all'espressione personale del gusto e dell'estetica va tutto bene. Ma quando ci si appella ai moderatori per la salvaguardia del "senso comune del pudore" la cosa assume tutt'altra dimensione. |
user9038
|
inviato il 13 Agosto 2013 ore 16:56
Quoto in toto @Vampy e anche @Saben.
Aggiungo che questo thread è di una tristezza infinita, privo di contenuti ma abbondante di luoghi comuni, l'unico prego è che svela i limiti, le ristrettezze, le fobie... |
user28093
|
inviato il 16 Agosto 2013 ore 15:40
A me sono sembrate un reportage dedicato al misex e,da come recita wikipedia MiSex (anche Misex) è stata una fiera dedicata al sesso, abbastanza caste |
user9038
|
inviato il 16 Agosto 2013 ore 15:49
Ciao Raffaelege, questo thread è stato inserito il 10 agosto, quando le immagini a cui tu ti riferisci non erano ancora state pubblicate, mi pare che l'utente Gio52 si riferisca a ben'altri scatti, di tutt'altro genere e spessore. 
Cristiano. |
user28093
|
inviato il 16 Agosto 2013 ore 15:51
Chiedo scusa avevo capito fossero quelle del misex |
user28093
|
inviato il 16 Agosto 2013 ore 16:00
Vista è quella chiamata provocazioni
Che dire è riuscito a provocare
Comunque consiglio,a chi ritenga di essere turbato da foto di nudo, di evitare la sezione.
L'autore del topic è una perla rara perchè,il 90% dei sessantenni che conosco,la metterebbero come screensaver e,il restante 10, direttamente in casa dal vivo |
|
|
inviato il 16 Agosto 2013 ore 18:11
“ il 90% dei sessantenni che conosco,la metterebbero come screensaver e,il restante 10, direttamente in casa dal vivoMrGreen „
non mi istigare alla risposta altrimenti rischio di essere bannato..........come OT |
user28093
|
inviato il 16 Agosto 2013 ore 19:42
@falena ripensandoci mi sa che solo il 10% la vorrebbe come screensaver |
user12181
|
inviato il 20 Agosto 2013 ore 10:33
“ la mia cultura è talmente giù che se qualche prof. non me la spiega resterò per sempre a bocca asciutta e ignorante
ma credo sia chiedere troppo....
" " "Di cui non ne dubito"" Qui c'è un genitivo di troppo.
"
non mi ricordo cos'è un genitivo.........figuriamoci se so d'averne messo uno in più....forse „
Non sono un prof. d'italiano, ma insomma ci sono due complementi di specificazione: "di cui" ha un significato identico a "ne", uno dei due va tolto, è come se scrivessi "di cui" due volte. Dovresti invece scrivere: "Non ne dubito" oppure "Di cui non dubito", o, secondo me meglio, "della qual cosa non dubito"
Ma nessuno ha ancora citato il quadro che è forse la madre di tutte le opere d'arte pornografiche? Proprio così, è un'opera d'arte ed è concepita anche per usi pornografici o quanto meno "erotici", cioè per eccitare il contemplante. Notate l'osservazione del testo: "Grazie al grande virtuosismo di Courbet, alla raffinatezza della gamma delle tonalità ambrate, L'Origine del mondo sfugge allo statuto d'immagine pornografica." Sfugge veramente? Io direi che è un'opera d'arte pornografica, a meno che si voglia considerare la pornografia come non-arte, ma questo mi parrebbe riduttivo sia dell'arte sia della pornografia, sono astrazioni che ovviamente non vanno mai intese rigidamente.
www.musee-orsay.fr/it/collezioni/opere-commentate/cerca/commentaire_id
NB E' possibile ingrandire l'immagine dopo essere andati su "notizia completa".
Oh, non ho ancora visto la foto incriminata... |
|
|
inviato il 21 Agosto 2013 ore 15:56
scusate, non mi è chiaro, perchè non si possono fare [negozio 24] animali in cattività? |
user12181
|
inviato il 21 Agosto 2013 ore 22:44
“ scusate, non mi è chiaro, perchè non si possono fare [negozio 24] animali in cattività? „
Non mi pare si parlasse di animali in cattività, piuttosto di trappole, tagliole... |
|
|
inviato il 23 Agosto 2013 ore 9:55
“ Non mi pare si parlasse di animali in cattività, piuttosto di trappole, tagliole... „
ah, devo aver letto male allora |
|
|
inviato il 23 Agosto 2013 ore 14:56
Per essere precisi é stato detto questo:
“ Anche a me non piacciono quelle foto da te citate però mi danno più fastidio le foto di falconeria o di animali in gabbia, di cacciatori oppure anche di povera gente che viene ritratta nella sezione fotostreet e mi piacerebbe che si prendessero provvedimenti. „
Si parla pertanto di animali in gabbia, di cacciatori, di falconeria ecc. ma non si dice che non si possono fotografare, si dice soltanto che a me danno fastidio più di un nudo.
Saluti.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
