|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 23:16
@Astro se sei uno studente sono propenso a giustificarti.
Sei all'Università o ad un Poli? Per un americano saresti un tyro, ossia un inesperto che sta imparando e forse si sopravvaluta.
Se ti sei fermato alle superiori, allora sei quello che chiamo un autodidatta che parla di cose che non ha capito al 100%.
Se ti dichiari, mi adeguo al tuo livello e mi spiego meglio.
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2026 ore 7:44
Per le lenti moderne (come la serie Sony GM) il produttore mappa la trasmittanza spettrale della lente in fabbrica, lunghezza d'onda per lunghezza d'onda. Questo profilo viene salvato all'interno del chip dell'obiettivo. Appena innesti l'obiettivo sul corpo macchina il processore di immagine viene a conoscere la perdita di luce alle varie lunghezze d'onda. Questa mappatura sarà indispensabile quando anche sulle mirrorless verranno utilizzati sensori spettrali. Nell'ambito del consorzio Tulip, che vede come partecipanti Oppo, Sony, Canon e Huawei, si sta creando uno standard per gli algoritmi che permettono ai sensori multispettrali di dialogare con i processori di calibrazione delle future macchine mirrorless.
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2026 ore 9:12
#Valgrassi,
non so se sei davvero tenutario di tutto questo sapere ma è evidente che umanamente lo stai spendendo proprio male.
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2026 ore 10:34
Mi pare di capire che non è possibile fornire una misura della trasmittanza affidabile, viste le variabili e le complessità esposte.
Dunque il dato T indicato sugli obiettivi cine è utile o no?
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2026 ore 14:13
Nel cinema si, in quel campo durante la ripresa due variabili sono fisse (specie nel mondo della pellicola).
Nel mondo video il tempo di esposizione è fisso, la norma è quella di non superare il doppio del frame rate di ripresa, per esempio se si sta riprendeno a 25 fps, il tempo dell' otturatore non supera 1/50s, viene chiamata regola dei 180 gradi.
L' altro parametro fisso è la sensibilità pellicola (vale anche nel mondo digitale)
Ne risulta che se durante una ripresa si cambia una focale (di solito si gira con focali fisse) e la nuova focale ha una trasmittanza diversa cambia la luminosità della scena....e non va bene.
Prassi comune dei produttori di lenti cine è di fornire kit di lenti a focale fissa che hanno la stessa trasmittanza.
Nel nostro mondo, ha poca importanza il valore di T.
Per noi appassionati di fotografia, se passiamo da un 24-70 f2.8 ad un 85 f1.2 poco ci frega della trasmittanza della lente, dato che dobbiamo/possiamo rivedere tutti i parametri della terna esposimetrica.
L' importante per noi è esporre secondo quanto dice l' esposimetro per quella scena.
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2026 ore 14:22
@Kilkea
leggi questo articolo relativo ad un confronto di 50mm luminosi con attacco Leica.
Attenziona il capitolo relativo alla trasmittanza
phillipreeve.net/blog/comparison-super-fast-50mm-m-mount-lenses/
edit:
nota quanti e quali sono i parametri ottici che vengono testati in maniera "empirica" (con immagini), da questo appassionato, chiediti, con tutte le problematiche che emergono a TA in questi test, quanto pesa alla fine il dato della trasmittanza nella scelta della lente?
Leggi le considerazioni finali per vedere quali sono i parametri più considerati nel consigliare le singole lenti.
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2026 ore 14:27
“
Mi pare di capire che non è possibile fornire una misura della trasmittanza affidabile, viste le variabili e le complessità esposte.
Dunque il dato T indicato sugli obiettivi cine è utile o no?
„
Il problema è che, come per le MTF, le case non dichiarano quali standard di misura adottino.
Come scritto sopra, anni fa provai a chiedere l'informazione a Canon, e mi trovai con un muro di gomma, dato che non divulgavano tali informazioni al pubblico.
Pertanto, non è dato sapere se la misura del t-stop effettuata da Canon sia equivalente a quella di altri costruttori. Per le MTF sicuramente NON è così, visto che usano uno standard interno che è addirittura cambiato dal lancio del sistema r, e le nuove MTF non sono confrontabili con le vecchie. Pertanto, già gli standard interni per le MTF di Canon sono incomparabili tra loro e, a fortiori, lo sono anche quelli di altri marchi.
Peraltro, alcuni costruttori pubblicano delle MTF che sono calcolate con dei software di simulazione, e questo non tiene conto delle variazioni che vi possono essere tra un esemplare e l'altro dell'ottica. Se non erro è possibile calcolare anche il T-stop e, parimenti, la cosa non tiene conto delle variazioni tra un esemplare e l'altro.
Un'alternativa è che un ente terzo effettui le misure, ma deve avere competenze e attrezzature adeguate, e adottare delle metodologie di prova standardizzate, per rendere i dati confrontabili. Per contro, se vado a fare le misure su pochissimi campioni o addirittura su un esemplare singolo, rischio di avere misure che non sono vicine alla media delle ottiche prodotte.
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2026 ore 14:38
+1000 Hbd
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2026 ore 14:51
Ma sopratutto,, stiamo discutendo da giorni del nulla.
Esistono gia' norme e specifiche per valutare la qualita' degli obiettivi.
Parlando di trasmittanza misurata su obiettivi fotografici, esiste la norma EBU Tech 3249.
La norma indica sia le attrezzature necessarie, sia il metodo di misura.
ed e' spiegata qui.
tech.ebu.ch/docs/tech/tech3249.pdf
Detto questo esistono anche norme per valutare la qualita' degli obiettivi
La piu importante credo sia la MIL-PRF-13830B
ma ne esistono parecchie.
Gli obiettivi militari pero' non sono prodotti consumer.
Se posso dire.. i vecchi Sigma, degli anni 2000-2010, che venivano collaudati a campione, arrivavano in lotti in cui funzionava bene un obiettivo su tre. 
Altro che valutare la trasmittanza  Bisognava valutare che gli ingranaggi avessero i denti...
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2026 ore 15:13
Grazie per le risposte sugli obiettivi per il cinema. Deduco che i direttori della fotografia si affidino a obiettivi per i quali la misura di T sia formalizzata: stessa marca, stessa serie o aderente a uno standard.
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2026 ore 15:35
Di standard per valutare le prestazioni delle ottiche ne esistono molti, ma il problema è che spesso le case preferiscono inventarsi degli standard interni, che non dichiarano.
Vedasi il caso di Canon per le MTF. Cito dal sito:
www.usa.canon.com/learning/training-articles/training-articles-list/re
"2018: CHANGES IN CANON'S MTF EVALUATION METHODS, AND MTF CHARTS
In late 2018, coinciding with the introduction of Canon’s RF lens series for full-frame EOS R-series mirrorless cameras, Canon optical engineers made across-the-board changes to the way they evaluate lens optical performance, and how it’s displayed in MTF charts.
Fortunately, for consistency, Canon has updated the MTF charts for all current EF, EF-S, TS-E, MP-E, and EF-M lenses, so that meaningful comparisons can still be made by critical Canon users. Canon RF lenses, of course, are also graded on these updated MTF evaluation methods.
Previous Canon MTF evaluation standards were calculated from criteria derived years ago from the film (analog) era, and not changed until late 2018
Optical performance is now measured using more critical, demanding standards, based on digital imaging and the use of high-resolution digital image sensors in digital SLRs and mirrorless cameras
Canon MTF charts will now only display MTF results at the lens’ widest maximum aperture — previous Canon MTF charts displayed results at both maximum aperture, and at an effective f/8
Because the new, updated MTF measurement system used by Canon is based on stricter, digitally-oriented criteria, if you compare older and new MTF charts, any previously-introduced lens may seem as though some aspects of its MTF results are now lower than before. Rest assured this is because it’s now being graded using more demanding criteria, and does not represent an actual reduction in a given lens’ actual ability to deliver contrast or resolution than it previously did."
Le MTF di Canon sono CALCOLATE al computer, e non misurate su esemplari fisici.
"
MTF charts cannot account for slight unit-to-unit variations
Like any mass-produced product, even the finest lenses can exhibit slight differences in performance under the gaze of critical users as you move from one individual lens sample to another. Canon MTF charts, as previously mentioned, are calculated based on computer simulations, using the design criteria in a lens’ final optical design. This has the advantage of minimizing any sample-to-sample variations, which might arise from direct test evaluations using projection or other methods. Of course, it also presumes a near-perfect lens sample, and cannot account for differences in manufacturing tolerances, the real-life effect of vibration and shock in a customer’s lens, and so on.
MTF charts from different lens makers may not be directly comparable
Different companies use different standards — such as the thickness of lines on test charts, the types of charts and even the fundamental ways tests are carried out — in performing their own MTF tests. Highly technical factors in the evaluations can very, from one lens maker to another, as well. Therefore, while you can make loose and general comparisons between two similar focal length lenses from Brand A and Brand B, it’s usually wise to avoid jumping to firm conclusions if you’re comparing MTF test results from two different engineering staffs."
Il che mi fa fortemente sospettare che anche il T-stop delle ottiche cinema di Canon sia calcolato al computer, e non misurato: tuttavia, anche chiedendo delucidazioni, si rifiutano di fornirle.
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2026 ore 17:11
“ Grazie per le risposte sugli obiettivi per il cinema. Deduco che i direttori della fotografia si affidino a obiettivi per i quali la misura di T sia formalizzata: stessa marca, stessa serie o aderente a uno standard. „
un esempio (povery), può essere la serie "SIRUI Night Walker T1.2"
|
|
|
inviato il 15 Ottobre 2026 ore 18:21
@Iw7bzn
“ @Kilkea
leggi questo articolo relativo ad un confronto di 50mm luminosi con attacco Leica.
Attenziona il capitolo relativo alla trasmittanza
phillipreeve.net/blog/comparison-super-fast-50mm-m-mount-lenses/
edit:
nota quanti e quali sono i parametri ottici che vengono testati in maniera "empirica" (con immagini), da questo appassionato, chiediti, con tutte le problematiche che emergono a TA in questi test, quanto pesa alla fine il dato della trasmittanza nella scelta della lente?
Leggi le considerazioni finali per vedere quali sono i parametri più considerati nel consigliare le singole lenti. „
Visto. Grazie.
Guarda che io già da mo' avevo abbandonato la trasmittanza come parametro vincolante mentre ho insistito sul principio di una clasificazione qualitativa (per quanto mi renda conto essere incrdibilmente complessa date le variabili in gioco).
P.S.: come detto io ho maneggiato ben pochi obiettivi. Sono abbastanza sorpreso (in negativo) dai risultati di Leica e colpito (in positivo) dai Voigtländer.
|
|
|
inviato il 16 Ottobre 2026 ore 9:25
@Kilea61
“ Guarda che io già da mo' avevo abbandonato la trasmittanza come parametro vincolante mentre ho insistito sul principio di una clasificazione qualitativa (per quanto mi renda conto essere incrdibilmente complessa date le variabili in gioco). „
Sempre per chiacchierare...
Da non trascurare che i medesimi valori di trasmittanza dichiarati da due costruttori diversi, possono nella realtà pratica non coincidere, dato che ogni costruttore ha i suoi metodi di misura.
“ P.S.: come detto io ho maneggiato ben pochi obiettivi. Sono abbastanza sorpreso (in negativo) dai risultati di Leica e colpito (in positivo) dai Voigtländer. „
Anche questi risultati vanno guardati con un minimo di criterio, il Leica è un progetto ottico vecchio i Voigt moderno....magari come rendering fotografico alcuni potrebbero scegliere il Leica.
Un' aspetto non misurabile di una lente è la resa "fotografica".
|
|
|
inviato il 16 Ottobre 2026 ore 15:20
“ Sempre per chiacchierare...
Da non trascurare che i medesimi valori di trasmittanza dichiarati da due costruttori diversi, possono nella realtà pratica non coincidere, dato che ogni costruttore ha i suoi metodi di misura. „
@Iw7bzn,
ma è proprio per questo che ipotizzo (come avviene in molti altri campi) un protocollo ufficiale a cui tutti dovrebbero attenersi.
Questo potrebbe essere il risultato di una media ponderata delle misurazioni strumentali di vignettatura, nitidezza, aberrazione, coma, astigmatismo, diffrazione, trasmittanza, e chi più-ne-ha.-più-ne metta.
A noi comuni mortali sembra impossibile ma le capacità di calcolo ed analisi strumentale sicuramente ci sono.
Basterebbe obbligare i costruttori alla pubblicazione di tale indice composito.
Ma, ripeto, è evidente che le dimensioni e l'evoluzione del mercato non giocano certamente a favore di tale iniziativa.
E' per questo che alla lunga mi fate "imbestialire".
Io ho lanciato una ipotesi che voleva stimolare il dibattito "etico" per così dire (come fatto per la mia proposta di assegnare un peso alle modifiche in PP) e non un confronto tecnico, per affrontare il quale io oggi non sono all'altezza.
“ Un' aspetto non misurabile di una lente è la resa "fotografica". „
Questo lo so, consentimi, sin da sempre! Ma è evidente che siamo nella "soggettività pura", nelle visioni, sensibilità, interpretazioni e doti artistiche del singolo fotografo e queste certamente non potranno mai essere ricondotte ad un parametro "di qualità" per il mercato.
Un esempio calzante l'ho già fatto in precedenza con le auto per le quali c'è un protocollo per misurare i consumi (si, vabbè, lasciamo stare circa la attendibilità dei risultati) dopodiché io posso essere uno "sborone" che ama la sportiva americana 5000 di cilindrata ed 8 cilindri da 3 km/litro.
Anche per il vino è così! Il produttore deve rispettare alcune regole, alcuni parametri per ottenere il DOC o DOCG ma poi l'individuo sciegliera il Barbera piuttosto che il Pinot oppure il Refosco.
Insomma c'è la scelta dell'individuo (libero arbitrio) ma c'è anche un parametro a cui guardare a salvaguardia della qualità a cui ognuno darà un peso che meglio crede.
Ed invece voi vi siete scornati (forse ho anch'io una responsabilità avendo ipotizzato la trasmittanza quale valore indice ed avendovi fuorviati circa le mie intenzioni) su aspetti squisitamente e profondamente tecnici.
Vedi @Iw7bzn sembrano proposte astruse, lunari.
Ma non possiamo continuare a ragionare come 50 anni fa.
E' sciocco pensare: è sempre stato così, sempre sarà così!
E' una affermazione che sembra affidabile ed attendibile per un solo motivo: la nostra vita è breve.
E con il nostro parametro (la durata della nostra vita) in taluni casi sembra che nulla cambi. Niente di più falso.
Poi sono i nostri figli a farci presente che non è così.
Basta vedere cosa quotidianamente viene normato dalla UE (e mica sempre sono d'accordo) a tutela dei cittadini e consumatori.
Chiaro, come già detto, i volumi e le condizioni del mercato fotografico non sono favorevoli a veder maturare qualcosa del genere.
Diciamo che il mio vuole essere un auspicio ovvero che il mercato delle fotocamere, obiettivi e correlati si risollevi talmente tanto da meritare l'attenzione del legislatore.
Ecco. Vuole essere beneagurante!
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
