|
|
inviato il 28 Giugno 2026 ore 17:56
Non credo ci saranno grosse evoluzioni, le macchine fotografiche servono per fare foto e le foto fatte si perderanno sempre più nel mare magnum e subiranno la concorrenza di tutto ciò che è artificiale. Dopo la magnificenza dei fuochi di artificio, siamo ai tre botti di chiusura. amen |
|
|
inviato il 28 Giugno 2026 ore 17:58
Personalmente mi piacerebbe avere :
1- un raw nativo standard per qualunque brand almeno finisce il continuo aggiornamento dei sw ogni volta che si cambia body o che il collega cambia body.
2- che in automatico mi facesse un raw dove nelle scene molto contrastate si autobilancia chiudendo le luci e aprendo le ombre mantendo alta la qualità del file ( ma si potrà fare? bhooo!) |
|
|
inviato il 28 Giugno 2026 ore 19:05
“ un raw nativo standard per qualunque brand almeno finisce il continuo aggiornamento dei sw ogni volta che si cambia body o che il collega cambia body. „
Esiste già in teoria, è il .dng |
|
|
inviato il 28 Giugno 2026 ore 19:09
“ Esiste già in teoria, è il .dng „
Sì ma intendevo nativamente on camera e mi pare (ma posso sbagliarmi) solo Leica e Pentax hanno il dng in camera |
|
|
inviato il 28 Giugno 2026 ore 20:45
Ma fra un sensore FF di 20 anni fa ed uno odierno ci sono tali differenze di qualita'? Nel senso, un file di una vecchia macchina ed uno di una odierna sono subito distinguibili? Ho molto dubbi.
Miglioramenti di AF, raffica, tracking ok, sono innegabili ma come bonta' del sensore?
Marco |
|
|
inviato il 28 Giugno 2026 ore 20:57
Per liceali, peritazzi, geometri, ragionieri, laureati non-STEM potrebbe essere utile leggere cosa scriveva Martinec nel 2008: homes.psd.uchicago.edu/~ejmartin/pix/20d/tests/noise/
L'articolo ormai cult l'ha rivisto Bill Claff nel 2015, quello di PhotonstoPhotos (p2p) che proviene da Stanford, non dalla High School USA.
Bisogna avere chiara la differenza fra muscolari e intellettuali, come predicava Gioan-Brera-fu-Carlo scrivendo di calciatori... |
|
|
inviato il 28 Giugno 2026 ore 21:16
“ Ma fra un sensore FF di 20 anni fa ed uno odierno ci sono tali differenze di qualita'? Nel senso, un file di una vecchia macchina ed uno di una odierna sono subito distinguibili? Ho molto dubbi. „
Appena alzi gli ISO non c'è paragone, la differenza è abissale. Negli ultimi 7-8 anni c'è molta meno differenza, quasi nulla, ma fino al 2017 c'è stata un'evoluzione gigante. |
|
|
inviato il 28 Giugno 2026 ore 21:17
2- che in automatico mi facesse un raw dove nelle scene molto contrastate si autobilancia chiudendo le luci e aprendo le ombre mantendo alta la qualità del file ( ma si potrà fare? bhooo!)
*******************************************
E a che pro? |
|
|
inviato il 28 Giugno 2026 ore 21:46
@bubu93
Carto, alzando gli iso si. Ma ad iso bassi io non noto differenze abissali....o sbaglio?
Marco |
|
|
inviato il 28 Giugno 2026 ore 21:49
@Paolo, nel mio caso lo troverei estremamente utile riuscire ad avere un raw con tantissime informazioni nelle luci senza bisogno di fare recuperi estremi, basti pensare che a volte mi trovo scene talmente contrastate con anche 7-8 stop di differenza e quindi sognando mi piacerebbe avere un raw con la stessa quantità di informazioni nelle luci che nelle ombre direttamente su un raw. È essenziale? no, però mi sarebbe comodo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
