JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

Le dimensioni contano?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Le dimensioni contano?





avatarsenior
inviato il 11 Maggio 2026 ore 14:56    

il 200-600 5.6-6.3 messo a fianco del 300-600 sigma f4

MrGreen





Immagine rubata a questo reddit:
www.reddit.com/r/SonyAlpha/comments/1t9xlk8/short_comparison_from_my_s

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2026 ore 15:21    

Come sempre: "dipende"! GL

avatarjunior
inviato il 12 Maggio 2026 ore 15:28    

Ottimi per farsi i selfie :D

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2026 ore 17:35    

Beh inizia a togliere i paraluce, quello del Sigma è lungo il doppio di quello del Sony, e vedi che come d'incanto la differenza si riduce.
Poi aumenta il raggio di curvatura delle lenti del Sigma e vedi che la lunghezza si riduce diventando di soli 3/4 cm maggiore di quella del Sony.
A questo punto però nel Sigma aumenta, e pure di parecchio, il numero di lenti in simil Fluorite necessarie per correggere l'aumento dell'aberrazione cromatica stessa.
A questo punto la domanda sorge tanto immediata quanto spontanea: è meglio tenersi un obiettivo un poco più grande e risparmiare un sacco di soldi o è meglio risparmiare 3/4 cm di lunghezza e forse qualche etto di peso che però pagheresti con un aumento del prezzo di quanto... il 50% forse?

avatarsupporter
inviato il 12 Maggio 2026 ore 18:34    

C'è anche una differenza di luminosità ... uno è a diaframma variabile e l'altro diaframma fisso e ben più luminoso viste le focali

avatarsupporter
inviato il 13 Maggio 2026 ore 9:55    

Basta saperlo usare... Confuso

avatarsupporter
inviato il 13 Maggio 2026 ore 13:44    

Paolo non è questo il caso , il Sigma pesa 1,8 kg in più e costa più del triplo

avatarsenior
inviato il 13 Maggio 2026 ore 14:08    

Certamente.
Però ha quattro DIN in più il termini di luminosità massima, è inquestionabile la differenza di qualità dal monento che il Sigma a 300, 400, 500 e 600 mm, da zoom, se la vede alla pari con tutti gli altri Top Player, fissi, di tutte le altre case e inoltre, tralasciando le restanti TRECENTO focali, solo come 600 mm costa meno della metà (a parità di qualità tralaltro) di ogni altro 600 mm FISSO di ogni altra casa Eeeek!!!
Insomma Sigma sto' zoom non lo regala, chiaramente no... ma ci manca poco!

avatarsupporter
inviato il 13 Maggio 2026 ore 14:12    

Paolo non mettevo assolutamente in discussione la qualità del Sigma e il ottimo rapporto qualità prezzo .
Mi riferivo semplicemente alla tua riflessione :
è meglio tenersi un obiettivo un poco più grande e risparmiare un sacco di soldi o è meglio risparmiare 3/4 cm di lunghezza e forse qualche etto di peso che però pagheresti con un aumento del prezzo di quanto... il 50% forse?
Non credo sia valida in questo caso .

avatarsenior
inviato il 13 Maggio 2026 ore 14:18    

Ho chiesto a Rocco Siffredi…ha detto di si

avatarsenior
inviato il 13 Maggio 2026 ore 15:05    

Paolo non mettevo assolutamente in discussione la qualità del Sigma e il ottimo rapporto qualità prezzo .
Mi riferivo semplicemente alla tua riflessione :
è meglio tenersi un obiettivo un poco più grande e risparmiare un sacco di soldi o è meglio risparmiare 3/4 cm di lunghezza e forse qualche etto di peso che però pagheresti con un aumento del prezzo di quanto... il 50% forse?
Non credo sia valida in questo caso .
********************************************

ah, ok, non mi sono spiegato bene.
Volevo dire questo: assodato che al NETTO del paraluce il Sigma è più lungo, rispetto al Sony diii... quanto... mettiamo cinque centimetri, e assodato che, a ora, il Sony costa circa 2000 € e il Sigma 6000 €, volendo Sigma potrebbe accorciare il suo 300-600 fino a farlo essere lungo come il
200-600 Sony... però per fare ciò dovrebbe aumentare il prezzo fino a farlo arrivare a 9000 €!
A questo punto, secondo te, è meglio tenere il Sigma così con'è ora, e pagarlo 6000 €, o è preferibile averlo più corto pagandolo però 9000 €?
Io personalmente lo preferirei PIÙ grande e MENO costoso, ma non escludo che altri potrebbero preferire la soluzione MENO grande seppure PIÙ costoso.

avatarsenior
inviato il 13 Maggio 2026 ore 15:07    

Ho chiesto a Rocco Siffredi…ha detto di si
********************************************

MrGreen chissà cosa avrebbe risposto il grande, in tutti i sensi, Sonny Liston Eeeek!!!

avatarsupporter
inviato il 13 Maggio 2026 ore 15:16    

Ok adesso è chiaro e concordo .

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me