|
|
inviato il 23 Aprile 2026 ore 12:14
Buona giornata a tutti,
Sto usando con soddisfazione il 100-400 che, per le mie esigenze, costo e peso, è perfetto.
Volendo allungarmi un po' per farmi qualche giro in capanno / oasi naturale, pensavo di acquistare il TC 1.4x.
C'è qualcuno che ha esperienza diretta con questo setup?
PS. Lo userei su R6 MK1.
Le altre alternative potrebbero essere il 600 f11, ma ne perderei in flessibilità o l'ottimo 100-500 (troppo costoso) e 200-800 (troppo grande e pesante).
Grazie mille!! |
|
|
inviato il 23 Aprile 2026 ore 14:00
“ o l'ottimo 100-500 (troppo costoso) e 200-800 (troppo grande e pesante). „
Il 200-800 è una delle ottiche più usate in giro tra gli appassionati...
Vendutissima... Se parli di capanno io fossi in te ci penserei seriamente. Resta intorno ai 2kg, estrema flessibilità.
Purtroppo non è che ci siano molte alternative lunghe, che poi siano economiche, piccole e leggere, a quanto hai, anche negli altri brand.
Pensaci, perchè magari dovrai sottostare alle leggi della fisica (peso e dimensioni) ma la frubilità, qualità e risultati ringrazieranno. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 14:30
Concordo con Giallo63 - al momento uso in naturalistica il 400 f 5.6 L e il Sigma 400 f 5.6 hms apo macro - prima di passare a RF 100/500 sto valutando seriamente RF 800 f 11 ---- moltiplicare RF 100/400 ti costerebbe comunque non poco e avresti un vetro decisamente "forzato" .... |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 15:55
Grazie mille! Lo avevo valutato ma ho sempre il timore che sia troppo lungo e limitante... Non ho esperienza nel genere e lo sto affrontando in questo momento, quindi nutro ancora dei dubbi:
1) è troppo lungo per il capanno?
2) quanto è realmente difficile agganciare un soggetto a 800mm?
3) è molto impattante avere un "buco" da 400 a 800mm?
Ovviamente, in relazione alle domande, mi chiedo se sia quindi meglio affiancare il 600 f11.
Tengo sempre a ricordare che ho una R6, quindi 20mpx ottimi ma non sufficienti a croppare di netto. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 16:00
Bisogna prenderci la mano. È decisamente troppo lungo per una apsc (r7) mentre con una FF si può usare bene. Ovvio che inquadrare velocemente un pennuto in volo richiede apprendistato, ma si può fare. E per questo genere avresti comunque il 100-400. In appostamento invece l'800mm per me è molto utile ed efficace. Ora ho il 200-800, ottimo, ma rimpiango la leggerezza e brandeggiabilità del fisso, pur con tutti i suoi limiti.
Il 600 lo lascerei lì, perchè la differnza con il 400 non è così decisiva; oltretutto, se per un 800m f:11 è un valore chiuso, ma ancora accettabile in relazione alla lunghissima focale, per un 600 farei un pensiero se fosse almeno f:8, altrimenti...tanto vale l'800. Parere mio |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 16:58
ciao, abbiamo la stessa macchina, inizialmente aveo pensato anche io al 100/400 ma avendo gia avuto l'ef e constatando la frequente necessità di andare in modalità crop, ho preso il 200/800.. ho anche l'1.4x che in buona luce e fotografia lunare non crea particolari patemi.. ora con l'arrivo dell'estate, e fotografando spesso in laguna, l'acqua in evaporazione crea molta turbolenza e la qualità ne risente.. per aiutarti nella scelta valuta in che ore scatti.. alba e tramonto con 1.4x la vedo difficile.. soffre gia il mio 200/800 sopratutto a tempi di scatto da avifauna.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
