|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 13:37
Rispondo a Edmondo Parisi, scusate non capisco come si fa a citare i commenti precedenti, che secondo me, dal solo punto di vista della qualità dell'immagine, il 600 RF che anche ho avuto e' peggiore del 600 f4 seconda versione e anche del 500 f4 II. Certo il peso non è paragonabile come la velocità dell'af. In definitiva gli aggiornamenti non sempre implicano miglioramento della qualità dell'immagine, talvolta in parte sacrificata, per favorire la leggerezza. Per il resto non intendevo screditare il vecchio 500 4.5 che mostrava veri limiti solo con i moltiplicatori ma valutavo solo la superiorità dell'f4 seconda versione che per me è eccellente. Michele |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 14:16
Me lo faranno?
********************************************
No Andrea, non te lo faranno.
Per il semplice motivo che non potrebbe certamente costare meno della metà del 100-300/2,8... |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 14:22
Per il resto non intendevo screditare il vecchio 500 4.5 che mostrava veri limiti solo con i moltiplicatori ma valutavo solo la superiorità dell'f4 seconda versione che per me è eccellente.
********************************************
Certamente Michele, ma ribadisco che fra il primo e il secondo c'è uno spazio temporale di circa 35 anni.
Inoltre l'FD 500/4,5 L nella metà degli anni '70 mostrava un vantaggio qualitativo, in termini di nitidezza rispetto ai concorrenti coevi, molto, MOLTO più ampio di quello mostrato, trentacinque anni dopo, dal 500 IS ll... sempre rispetto ai concorrenti coevi. |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 14:23
Quoto Sogno1966: 500 f.4 IS USM II nitidezza e dettagli da paura. Secondo me anche più del 600 II.
Resto fiducioso (ma non illuso) su uno zoom "lungo" dal prezzo intermedio fra il 200-800 e gli RF fissi 400 e 600.
Andrea |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 17:39
In definitiva io spero in qualcosa che abbia il livello di qualità del 500 EF f4 II. Se più leggero tanto meglio e se costa il giusto sarebbe il massimo. Forse lo schema ottico del brevetto indica la strada giusta in questo senso .. |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 17:39
@ Andblo e Sogno 1966
io spero in un altro biancone lungo con la stessa nitidezza e dettaglio del 500mm II.
Poichè il pricing credo sia più dato dal target che dal costo:
- se > (o >>) 10k lo preferirei 400mm f/2.8 con moltiplicatore integrato; venderei gli attuali fissi e uscirei solo con quello e, se necessario, cropperei (come peraltro faccio già ora, ma deve essere NITIDO per quello);
- se <<8k potrebbe attirarmi una significativa riduzione di peso: diciamo che un 500mm f/5.6 IS a 1.5/1.6kg e cifra intorno a 5k (se esce a 3k è no-brainer. sarebbe il prezzo del 400mm 5.6 aggiornato ad oggi), nitido come il serie II, mi potrebbe anche interessare (per combinarlo al 300mm f/2.8 II, che terrei). Non sarebbe il setup ideale (punto precedente) ma... mi consentirebbe di portarmi entrambi i supertele anche in giro (e non solo in safari).
Sullo zoomone 300-600mm f/5.6 in generale non mi ispira molto. Tuttavia, se la cifra è molto interessante, i pesi contenuti (secondo me, con lo zoom, non riescono a scender sotto 2.8kg) e conserva la nitidezza di un Supertele (con la maiuscola), potrebbe essere anche interessante. |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 18:00
Vediamo che tirano fuori, per me prima o poi aggiorneranno il 400 ed il 600 grandi e aggiungeranno altro. Certo anche gli zoommoni sono sorprendenti, il 100/500 mi ha stupito, a parte la qualità dell'immagine per la velocità dell'af. Un rapace che ti passa vicino con un altro obiettivo non lo prendi facilmente .. |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 18:43
“ Ribadisco che il mio "desiderata" è uno zoom 300 (200)-600 f.5,6 non estensibile, leggero (compreso paraluce max. 2,5 kg) ed,ovviamente, performante a non più di 5500-6000 euro. Me lo faranno?MrGreenMrGreen
Andrea „
Per il mio utilizzo sarebbe un obiettivo perfetto. E se fosse f/5.6 mi aspetto anche che con l'1.4X vada alla grande. |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 19:06
"Per il mio utilizzo sarebbe un obiettivo perfetto. E se fosse f/5.6 mi aspetto anche che con l'1.4X vada alla grande."
Esatto. Moltiplicabile con 1,4 e 2,0X con buona-ottima qualità. Per il mio tipo di foto in avifauna niente di più, niente di meglio.
Andrea |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 20:11
Un RF 600 f6,7 Paolo (anche se non ho mai sentito di ottiche f6,7.. ) o anche f7,1 ma di qualità e con un prezzo abbastanza contenuto sarebbe una gran bell ottica Paolo .. e avrebbe un segmento di vendita non indifferente credo.. Il 200 800 a me personalmente piace come ottica e uso praticamente solo quella, ma f9 che già ti chiede uno stop in più per avere una bella nitidezza a 800mm , è comunque un ottica buia.. gli iso sono sempre alti.. mannaggia.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
