|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 2:26
“ Per carità è spassoso assistere a una serie di congetture mischiate in un delirio complottistico….ma dopo un po’ passa anche la voglia di ridere. „
Vero.
Però trovo affascinante vedere come alcuni si convicano che certe assurdità siano vere, e non cambino idea nemmeno di fronte alle prove più logiche ed evidenti.
Il giorno in cui SpaceX dovesse portarli a visitare i luighi degli allunaggi ti direbbero che sono appena stari ricostruiti seguendo le tracce delle foto falsificate negli anni 60-70. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 4:11
Bubu rileggi un po' i tuoi post, magari sgonfiati un attimino e non irritarti accusando di terrappiattismo chi ha dei dubbi. È una tipica offesa di voi saccenti, liceali non laureati. Uno scienziato non perderebbe un minuto del proprio tempo, in un forum, per convincere gli astanti del contrario.
A parte che fra gli intervenuti non vi è chi pensa che la Terra sia piatta, per cortesia. Poi citare Attivissimo vs Mazzucco, per riposizionarti ancora più in alto sul tuo trespolo per sentirti legittimato ad offendere con l'epiteto "complottista", è scorretto.
La NASA, nel corso degli anni, ha commesso diverse cappellate specialmente in ambito CGI, "con toppe che erano peggiori del buco", dunque va da sé che più di un individuo si ponga dei dubbi sulla credibilità di questo ente. Un po' di mea culpa, da parte della NASA, specificando dove sono state fatte delle edulcorazioni e dichiarazioni sibilline, farebbe bene alla scienza.
Forse nessuno avrebbe messo in dubbio le varie missioni spaziali.
Capisco che in questa deriva manicheista che assistiamo in ogni dove - come i BRUZZONiani contro i DERENSISiani - alimenti tensioni non appena due contrapposti si incontrano. Il problema però sta nel fatto che chi si pone nella zona grigia, quella del dubbio, viene attaccato dall'uno o dall'altro schieramento. Insomma bisogna attaccare addosso un'etichetta o un #hashtag ... il CF non basta proprio. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 6:02
“ Allunaggi con equipaggio (Programma Apollo)
Tutte le missioni che hanno portato l'uomo sulla Luna sono state condotte dalla NASA tra il 1969 e il 1972:
Apollo 11 (1969): Neil Armstrong e Buzz Aldrin sono i primi uomini a calpestare il suolo lunare.
Apollo 12 (1969): Pete Conrad e Alan Bean.
Apollo 14 (1971): Alan Shepard e Edgar Mitchell.
Apollo 15 (1971): David Scott e James Irwin.
Apollo 16 (1972): John Young e Charles Duke.
Apollo 17 (1972): Eugene Cernan e Harrison Schmitt (gli ultimi esseri umani sulla Luna).
In totale, 12 astronauti hanno camminato sulla superficie lunare. La missione Apollo 13 non riuscì ad atterrare a causa di un grave guasto tecnico durante il viaggio.
Wikipedia
„
come vedete ci sono stati 6 allunaggi e 12 uomini sul suolo Lunare, e tutte le migliaia di foto degli allunaggi, dalla prima all'ultima hanno le stesse caratteristiche
é tecnicamente impossibile ricreare un set di un luogo che non si conosce Apollo 11, e avere delle foto uguali a quelle degli altri 5 allunaggi avvenuti dopo, non credere all'allunaggio avrebbe un senso se ci fosse stata una sola missione, perche non ci sarebbero prove e foto a confronto, ma ci sono state altre 5 missioni tutte uguali, non ha senso dire che la prima non c'e stata
sono proprio le missioni successive che invalidano i vostri dubbi, e questo il passaggio logico che mi sorprende non capiate, ribadisco, é impossibile ricreare un set di un luogo che non si conosce, e farlo perfettamente uguale con prove e foto delle missioni successive che poi sarebbero allunate
se poi mi dite che non c'e stato MAI nessun allunaggio, neanche quelli successivi, allora mi taccio, e una battaglia persa farvi cambiare idea  |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 6:40
Luna gate  |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 7:34
Ultimamente fanno binari convergenti
“ Io ancora aspetto la spiegazione di questa „
Evidente computer grafica.. che domande |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 7:44
Comunque si, le parole non bastano e le discussioni sono inutili.
La selezione naturale è la sola verità. Mauro da Mantova è l’emblema. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 7:52
“ Rjb quelle ombre sono assolutamente normali, l’ombra del lem sembra storta semplicemente perché la parte superiore ha una forma diversa dal sotto e non è pienamente visibile, le ombre delle “gambe” del lem sono esattamente come quella dell’atronauta, poi l’ombra si allarga verso un lato per via della forma superiore.
Ci sono inoltre inclinazioni del terreno che non sono percepibili in una foto anche per la mancanza di riferimenti e per la particolarità della superfici, e un qualsiasi cambio di pendenza riceve l’ombra in maniera diversa.
La totale incompetenza in ambito fotografico è apparsa ben evidente dai primi interventi, poi ho pensato che fosse uno scherzo…alla fine ti rendi conto che la cosa va oltre è servirebbero altri aiuti.
Si potrebbe andare avanti per ora ma per cosa? Alla base ci sono trilioni di evidenze che dimostrano al di fuori di qualsiasi ragionevole dubbio dell’allunaggio….ma veramente si deve cercare di dimostrare a qualcuno che la terra come ogni altro pianeta è tonda?
Per carità è spassoso assistere a una serie di congetture mischiate in un delirio complottistico….ma dopo un po’ passa anche la voglia di ridere. „
no vabbè, ma qui siamo a livelli proprio di zelig. sei un comico nato... quindi stai sostenendo che la direzione delle ombre dipende dalla forma dell'oggetto?
poi le foto tornano ed è tutto perfetto perchè? perchè a te tornano? ah vabbè ma allora perchè non l'hai detto prima. ci risparmiavamo tutto sto casino.
poi c'è il tizio che ha fatto lo scientifico che cambia completamente discorso non avende argomenti e continua a spammare una foo che non c'entra nulla con quello che stiamo dicendo, fotografata dallo spazio con una scritta in mezzo e ci dice: "e ora rispondi a questo". cervelli in fuga. ma il nesso con le foto fatte sulla luna o in studio qual è? quello che tu sia dannato se ammetti di non saper rispondere ai dettagli che prima hai chiesto e che quando si è messa male e sono finiti i link, stai evitando?
“ Ultimamente fanno binari convergenti „
un altro a cui mancano le basi di fotografia, in un sito di fotografia, analfabeta funzionale in quanto non in grado di capire cosa legge pura sapendo leggere e scrivere, nessuna capaicta logica e di ragionamento, ma che pretende di dimostrare temi scientifici.
perchè la verità assoluta in tutto in questo è dura e cruda e ve la dico ora chiudendo definitivamente questo spiacevole capitolo (l'interazione con voi) ringraziando invece quei pochi che hanno avuto l'educazione e il rispetto di contraddirmi, che è assolutamente lecito, ma nei modi giusti e penso a murphy ad esempio ma dimentico forse altri.
la verità è che tutti voi che avete fatto i fenomeni in questi due topic DI FOTOGRAFIA NON CAPITE UNA BEATA MAZZA.
siete buoni solo a disquisire di schede tecniche di fotocamere e postare link.
difronte ad una foto vi manca la capacità e la cultura di analizzarne i contenuti e le caratteristiche, perchè non avete la più pallida idea di come prendano forma certe immagini perchè siete in balia delle vostre fotocamere. e questo si vede da come ragionate, da come non riuscite ad analizzare un dettaglio e capirne il principio che ci sta dietro, e non mi riferisco alle conclusioni, ma proprio alla capicità di strutturare un ragionamento partendo da un elemento e capirne la sua origine su una foto.
lo si capisce dall'attaggiamento, aggressivo per impedire la discussione, e quando questa inesorabilmente arriva perchè l'aggredito non si spaventa, evitate lo scontro accampando scuse del cavolo, e fingete superiorità.... come i bimbi dell'asilo. i miei nipotini sono più maturi.
lo sivede dalle vostre foto, ne ho guardate qualcune... no comment. sì vi anticipo. voi ci mettete la faccia e io no. ma se la vostra faccia è quella è il caso di mettercela? a capite che sono in grado anche di vedere se avete scattato con la lettura spot o quella automatica su tutta l'aria? esponete a caso e si vede.
e volete dimostrare cose più grandi di voi? più volte ho cercato di riportarvi sulla terra e farvi parlare di argomenti terreni, "guardiamo ste foto e parliamo di queste foto", niente! volete a tutti i costi parlare di scienza, calcoli funambolici e volete dimostrare tesi su argomenti su cui NESSUNO DI NOI ha competenze e dati di prima mano.
siete il peggio che la nostra società possa produrre, non per le posizioni che avete, che sono legittime, ma per come agite e ragionate, e il paradosso è che vi sentite migliori degli altri, glielo sbattete pure in faccia, non rendendovi conto nemmeno delle idiozie che sostenete. io che sono molto critico su me stesso, al posto di alcuni di voi, che hanno assunto posizioni talmente nette ed estreme, affermando tutto e il contrario di tutto, facendo i fenomeni e poi scivolando su delle competenze base... mi sarei cancellato da questo sito e andato a nascondermi.
e invece continuate ad avere l'atteggiamento spavaldio di chi non si rende minimamente conto.
è vero il detto: beata ignoranza.
io non ho certezze, l'allunaggio nel 69 c'è stato? non c'è stato? tutto è possibile. ma una cosa è certa, una cosa è dimostrata, una cosa è scientificamente sicura....VOI DI FOTOGRAFIA NON CI CAPITE UNA MAZZA! |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 8:11
“ evidentemente c'è un problema di comunicazione, ti invito a rileggerti i miei commenti e non andare in cerca del pelo nell'uovo, io sono scettico sulle foto perchè di foto ne capisco, per risponderti sui vari tracciamenti radio dovrei citare altri che ne sanno più di me e io non faccio questo. io non cito fonti. stop, e tu insisti nel volermi convertire, a me di convertire gli altri non interessa. mi piacerebbe semplicemente non essere insultato da perfetti sconosciuti che sfido ad assumere lo stesso atteggiamento per strada, andando in giro ad insultare tutti quelli che incontrano non allineati al loro pensiero, oppure fare spallucce mentre qualcun altro riserva lo stesso trattamento alle loro mamme. tutti fenomeni su internet. „
@Ubrigantu
L'idea della conversione mi risulta intimamente ostica.
Nascondere le proprie mancate risposte dietro l'insulto altrui è una prassi consolidata.
Io non ho insultato nessuno.
Per la battuta sul cercare il pelo nell'uovo lascio a te ogni possibile considerazione. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 8:11
Mac, non sono entrato nel merito di chi ha ragione o torto riguardo alla disposizione delle ombre nelle foto, cosa che non mi compete ne mi attrae minimamente.
Volevo solo dire che anche ammettendo che, per qualcuno, ci siano dei dubbi sulla correttezza tecnica di qualche dettaglio, dubbi che possono venire anche per la mancanza di una adeguata conoscenza dei fenomeni fisici che stanno alla base di quanto in contestazione, intestardirsi a voler negare la effettiva realizzazione di un evento di estrema complessità e importanza come le esplorazioni spaziali, è, per me, puro velleitarismo e tempo perso, altrimenti giustificabile solo nella fede nell'irrazionale negazionismo. Perciò, facendo una breve considerazione, sulla impossibilità che con tecniche e mezzi fotografici di allora si potessero realizzare documenti falsi al punto da ingannare, senza la minima reazione, miliardi di persone, io sarei propenso a derubricare l'analisi dei documenti fotografici, oggetto del contendere di questo forum, ad uno dei tantissimi confronti dove, per ragioni di soggettività dei giudizi da parte di chiunque, si discute per trovare, o non trovare, un punto di convergenza, senza arrivare mai a negare che le macchine fotografiche siano mai state inventate. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 8:26
“ Nascondere le proprie mancate risposte dietro l'insulto altrui è una prassi consolidata. „
ma quante frittate rigirate, mi avete insultato, senza che io rispondessi e manco fossi presente nella discussione per giorni.... e ora dopo avervi invitato più volte a non farlo e avete continuato imperterriti, fate gli offesi e le vittime?
ma di quale mancata risposta parli? io ho posto dei dubbi su delle foto, voi non rispondete, ne postate altre in un contesto completamente diverso, una foto fatta in un luogo lunare e una fatta dallo spazio? e mi fate domande come se io fossi un astronomo? ma dove sta la logica di chiedermi di dimostrare che da una foto fatta nello spazio dimostra che un altra non è fatta in uno studio? ma cosa vi fumate? se io sostengo che certe foto siano state fatte in uno studio, una foto fatta dallo spazio cosa c'entra? è il vostro metodo per rigirare frittate e buttarla in caciara ed evitare di rispindere nel merito, perchè prima di porre nuove domande, e spostare la discussione altrove, si doveva discutere nel merito di 3 foto (io ad esempio ho accettato la tesi di murphy, per cui le foto diventano 3 quando io ne credevo due) non ho paura di rispondere, una l'ha postata il liceale, e in tutte e tre ci sono delle incongruenze. le ho esplicitate e nessuno di voi ha minimamente ANALIZZATO tali obiezioni. vi siete limitati ad offendere, deridere e cambiare discorso. perchè NON AVETE LA CAPACITA' DI FARLO. poi magari le mie conclusioni sranne sbagliate e ci sarà su questo forum un esperto di fotografia migliore di me che me lo dimostrerà. sicuramente non siete voi, che vi siete dimostrati degli ignoranti totatli in materia.
e non saranno le vostre piroette di comunicazione a cambiare le carte in tavola, perchè non è una gara di dibattito a chi ce l'ha più lungo, era una discussione di fotografia sulle anomalie di alcune foto, che un occhio esperto nota ed ha capace di ragionarci. chi passa le giornate a scorrere video e leggere link non può e non potrà mai fare.
e fatemi il favore di mollarla qui, perchè se aprite un altro topic per prendermi in giro rientro e vi faccio stalking. il bulletto so farlo anche io. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 8:53
Trovo questa missione di Artemis ll di una utilità impareggiabile:
Per alcuni giorni ha distratto tutti i rissaioli che solitamente si prendevano a sassate in fronte per le varie convinzioni su fotocamere e ottiche e se li ha attirati tutti su di lei.
Grazie Artemis ll e torna presto con la lll, ce ne sarà bisogno. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 9:05
Senti simpatico umorista, ma ti rendi conto o no che stai evidenziando a una platea la tua completa mancanza non solo di cultura ma di capacità di apprendere!
Se metto una bandiera perpendicolare (spero che sappia cosa vuole dire altrimenti cercalo su google...non su complottisti.com) alla fonte di luce l'ombra proiettata sarà una linea che va nella direzione che della luce e un'ombra più grande che si sviluppa nel senso in cui è posta la bandiera. Senza dimenticare gli avvallamenti o inclinazioni del terreno che deformano le ombre (infatti e deformata anche quella dello stesso astronauta).
Lo capirebbe non solo un bimbo di 2 mesi ma anche il mio gatto con cui si possono fare discorsi decisamente più intelligenti.
Qui se ci sta uno che non è in grado di portare una sola prova, un argomento degno di essere solo preso in considerazione, e continua ad offendere non solo le persone ma anche l'intelligenza di chiunque legga sei te!
Sentir dire da uno che fa fotografie ad un tappo di bottiglia ..che non capisco di fotografia rasenta l'inverosimile, ma vorrei proprio vedere che capolavori sei in grado di produrre! Dal nome probabilmente il miglior lavoro lo farai su un trattore o accompagnato da un cane per montagne.
Il micromosso su un mf......che fenomeno!
Qui superiamo il principio di libera espressione con molestie intellettuali, |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
