JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
a livello ottico e per l'impossibilità di regolare manualmente il focus anche in AF credo sia peggiore del tamron 70-300 VC USM ma anche se lo compro per usarlo su pellicola 135 mi ha lasciato un pò interdetto questa recensione qui in cui viene testato su corpo APSC e al centro dell'immagine sembra essere davvero molto poco nitido a 300mm
dal titolo pensavo parlassi del v2, l'1 non l'ho mai provato... ho sempre letto che su apsc il 55-250mm is stm è quello con il miglior rapporto qualità prezzo, con una resa pari al v2.
l'ho avuto in passato su apsc e ff. non è male (il mio era integro e perfettamente funzionante). non so se ho ancora delle foto archiviate. tutto dioende da quanto lo pagherai e se lo devi necessariamente usare au pellicola e apsc. su apsc puoi oovviare con il 55-250 stm is, qualora il tuo esemplare risulti poco nitido o l'af non vada a genio. in alternativa sto vedendo in giro i 70-200 f4 non is (ma pure is) a prezzi davvero bassi perfino con extender canon 1,4II. comunque ripeto il 70-300 usm is non è da scartare. certo il 70-200 f4 anche se piú corto guadagna in qualità e puoi croppare senza dubbio fino ai 300mm di campo inquadrato (lo dixo perché a suo tempo feci questa scelta).
Anni fa forse più di 10 Preso provato,venduto .. sarà stato il mio campione , e forse perché avevo già il 70-200mm F4 L ,ma non mi era piaciuto Di sicuro andrei sulla versione IS. Mk1 . Anche perché dopo i 150mm un po' di IS serve
Se il budget lo consente, ancora meglio la versione L che offre anche la tropicalizzazione, anche se negli anni è stato un po' dimenticato come obiettivo.
" cui viene testato su corpo APSC e al centro dell'immagine sembra essere davvero molto poco nitido a 300mm"
Usare un obiettivo FF su formato crop non significa solo ritagliare o usare la parte buona al centro dell'obiettivo, ci sono molti altri fattori in gioco, motivo per cui come in questo caso alcune ottiche nonostante tutti performano correttamente sul formato previsto.
Ce l'ho dal 2007 e l'ho tenuto anche dopo aver preso il 70-200 2,8 L IS II, che ovviamente gli è superiore (e ci mancherebbe pure che non lo fosse!), ma il piccolo 70-300 per me rimane onestissimo, anche con la 5DsR, se non si pretende una qualità da supertele. Accoppiato al 16-35 f/4 L IS forma un minicorredo praticamente completo e poco impegnativo per quelle situazioni in cui il biancone risulterebbe troppo appariscente.
Io ho il Mk.II (EF 70-300/4.0-5.6 IS USM Mk. II) e ne sono PIENAMENTE soddisfatto (ma è difficile reperirlo sul mercato dell'usato, particolarmente se lo si cerca "a prezzo conveniente"!)! Sono rimasto colpito dal confronto delle curve MTF con la versione "L", verificabile sul sito LensTip. GL
Si chiaramente lo prenderei per la pellicola, per apsc ho già l'ultima versione del 55-250 però in genere non mi dispiacerebbe prendere un tele che sia di buona qualità si con APSC che FF cosi magari in qualche occasione posso passarlo da una macchina all'altra.
@nerdmike Poi capisco che ci sono molti fattori in gioco ma essendo pure proprio un modello canon e viene venduto come compatibile anche con apsc dovrebbe essere buono anche su apsc, magari un piccolo compromesso può starci.
ma per curiosità cosa cambia se non il fatto che il sensore apsc guarda solamente la parte più centrale ? magari un sensore più piccolo ha una maggiore densità di pixel e tira fuori difetti che il sensore ff in genere meno denso di pixel non mostra.
Dai alla fine non ho fretta, lo avrei preso ma pure io vorrei il Mk2 che su rce foto costa 500€
L'ho avuto e confermo che a 300mm diventa abbastanza morbido, per il resto era un buon obbiettivo. L'ho sostituito col 70-200 f2,8 IS prima versione, poi col 70-200 f4 IS, poi ho venduto anche lui per prendere il 70-300 IS II, di cui sono molto contento e che è il mio unico tele spinto.
Se trovi una buona occasione da spendere poco può valerne la pena, se no ti consiglierei di cercare la seconda versione che è migliore un po' in tutto, soprattutto a 300mm.
... muoviti con CONGRUO anticipo! Mica facile trovarli (se cerchi nell'"usato", chiaramente!)! GL
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
