JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Zaval, all’epoca benone, sia liscio che con il TC 1,4X, li comprai appena usciti (il primo “EX”) nel 2005, ed all’epoca lo usavo su 1D CCD, ed 1V HS, l’ultimo dei tre, sulla 1Dmk2 da 8 Mpx, perché come racconto più volte, tre esemplari, sono durati assieme la metà del tempo di un solo 300 f2,8 Canon e da lì mai più Sigma.
Oltre al fatto che dal passaggio pellicola-digitale, tutta la roba Sigma diventò un fermacarte non più compatibile con Canon digitale!
Ma già l’AF (pur con le lentezze dell’epoca) non era paragonabile a Canon, e con il TC 2X, faceva abbastanza pena in tutto.
Ultimamente ne avevo provato solo uno della serie Sport, ma su ML non è cosa già da liscio, per i miei soggetti, s’intende, lato AF.
Io ho usato sia sigma che tamrom 150 600 acquistati ad abbastanza poco.. se cerchi , contratti.. puoi trovarli anche a 500/600 euro.. il tamron 150 600 vg1 è molto molto buono.. io lo preferivo al sigma 150 600 contemporany.. e vanno benissimo sulle ml canon.. sia su R8 che su R6MARKll .. ora li ho venduti e ho preso il 200 800 e mi trovo bene lo stesso.. e ho 200 mm in più.. ma non è buio.. Certo c'è di meglio , ma costa moolto di più.. c'è sempre di meglio.. uno deve acquistare in base alle sue possibilità.. e in questo campo, nell'usato se ti sbatti (wallapop .. subito.it.. ebay.. ecc ) acquisti senza svenarti e quando rivendi non ci rimetti.. io ci ho pure guadagnato.. Comunque sia , i 150 600 vanno bene , tutti.. e sono molto molto simili.. Dimenticavo.. Ho avuto anche il 600 rf F11 e anche con quello mi sono divertito.. si la luce doveva essere almeno accettabile.. ma le ml e i programmi fanno miracoli con gli alti iso..
Lascia stare i Sigma/Tamron 150-600: sono poco più luminosi, ma finisci per chiuderli a f/8 per avere comunque una qualità inferiore a ef 100-400 is2 + moltiplicatore 1.4xIII. Usato G1 e G2 su 80D abbastanza a lungo, per poi passare a 90D con la combo sopra scritta: differenza immediatamente percepibile. Secondo me - come ti ha scritto Zeppo - le scelte più sensate sono tra RF 100-500 e RF 200-800. Se come distanze ti basta il primo meglio. Se no l'altro. E sali con gli ISO quando serve, i software di Denoise funzionano assai bene. Hai detto che non ti sei trovato bene con 100-500: in cosa? La R5 consente dei ritagli notevoli. E f/7.1 non ti cambia molto rispetto a f/6.3 o anche f/5.6
Cosa non mi è piaciuto del 100-500mm…..Fotografando ormai da 40anni e le ottiche Canon serie L erano di alluminio / vetro ,queste RF sono di resina/vetro …. Faccio un po fatica ad abituarmi ….faccio sempre il confronto con i materiali old a quelli nuovi e ho paura che con un semplice urto la lente si rompa …. Forse dovrei dare più fiducia a Canon sui nuovi materiali . Poi mi manca la finestrina con la distanza di maf. Come qualità immagine gniente da dire è di ottimo livello …. In alcune situazioni di scarsa luce è il martin un po lontano la definizione era molto scarsa …. Se avrei avuto qualcosa di più luminoso magari questo problema non l’avrei riscontroto. Forse “probabile” ha ragione Vito di non pensarci e prendere il 200-800mm che va benbene.
Altre papabili alternative ( visto su eBay) potrebbero essere : il 400mm Do prima serie o il 500mm f4.5 Il peso del 500 è sui 3kg
“ Altre papabili alternative ( visto su eBay) potrebbero essere : il 400mm Do prima serie o il 500mm f4.5 „
L'EF 400/4 DO prima serie non brilla di certo per resa, mentre l'EF 400mm f/4 DO IS II è di tutt'altra pasta: l'ho avuto ed usato con soddisfazione su reflex per anni ed ancora lo rimpiango!
C'è solo un piccolo problema... se si vogliono prestazioni AF "serie" sulle ML, occorrono obbligatoriamente o lenti RF o le EF, ML ready, ovvero gli IS3.
Poi è anche vero che l'avifauna, nella stragrande maggioranza dei casi, non necessita di super prestazioni AF (ma è più importante il tracking, ovvero identificazione e tracciamento), data la lontananza e traiettoria dei soggetti, rispetto il fotografo, ma avere una ML ed azzopparla, boh...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
