|
|
inviato il 23 Marzo 2026 ore 12:52
Non sono d'accordo Paolo, il digitale preso sul serio richiede impegno, studio ed applicazione come è sempre stato. |
|
|
inviato il 23 Marzo 2026 ore 13:05
Condivido l’ottimo intervento del Conte Oliver.
“ Certi interventi veramente maleducati di fronte a una persona che, intanto, ha fatto qualcosa di più che scribacchiare su una tastiera e con tutta la volontà del caso. „
Che vuoi farci, Ardita, purtroppo l’educazione non si compra al supermercato. |
|
|
inviato il 23 Marzo 2026 ore 14:00
Non sono d'accordo Paolo, il digitale preso sul serio richiede impegno, studio ed applicazione come è sempre stato.
********************************************
Il punto caro Stefano sta proprio in quel: "preso sul serio".
Secondo te se la fotografia fosse stata "presa sul serio" anche ai tempi della pellicola il digitale si sarebbe mai potuto affermare?
Beh io non penso proprio.
E non lo penso per un motivo molto semplice: e cioè perché il digitale, prima dell'avvento della EOS 5 D II, oltre a essere molto costoso, offriva una qualità inferiore alla pellicola.
L'unico vantaggio che aveva era la facilità di condivisione, e l'illusoria visibilità che questo comporta, questo è il motivo per cui si è imposto... non ce ne sono altri. |
|
|
inviato il 23 Marzo 2026 ore 16:08
Secondo me sì, i pasticcioni ci sono sempre stati e sempre ci saranno, così come le persone che lavorano seriamente, e non vale solo per la fotografia. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 15:07
“ E non lo penso per un motivo molto semplice: e cioè perché il digitale, prima dell'avvento della EOS 5 D II, oltre a essere molto costoso, offriva una qualità inferiore alla pellicola. „
Non so caro Paolo,
la 5D Mark II è una macchina del 2008, prima di essa ci sono state la 5D MarkI (ovviamente), la 1Ds Mark III, la 1Ds Mark II, le varie 20D, 30D, ecc... , tutte macchine che posseggo e con le quali ho stampato anche degli A2 di ottima qualità.
Non so se da un negativo di pari formato, diciamo 35 mm per semplificare, avrei potuto ottenere una stampa di pari dimensioni e pari qualità, semplicemente paragonandola ad una identica stampa ottenuta da un file della 5D MarkI, senza scomodare le 1Ds.
Ovviamente parlo di negativo, e non di positivo, ci tengo a specificarlo. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 19:58
Ovviamente parlo di negativo, e non di positivo, ci tengo a specificarlo.
********************************************
*
Certo Bruno, parliamo di negativi perché un eventuale confronto andrebbe sempre fatto "stampe alla mano".
Per un confronto ben fatto bisognerebbe innanzitutto stabilire il perimetro entro il quale muoversi quindi, visto che si parla di stampe, partirei dalle dimensioni di queste stampe e io non scenderei sotto i 25X o, meglio ancora, 30X, diciamo quindi 60x90 o 70x105 cm.
Poi la sensibilità, quindi almeno tre: la più bassa disponibile per il sensore, e poi 100 e 400 asa, al limite 800 ma non oltre visto che si parla pur sempre di pellicole oppure sensori di vent'anni addietro.
Infine la Risoluzione che sarebbe quella più alta disponibile all'epoca, ovverosia 20 o 22 mega... quindi per la reflex digitale direi EOS 1Ds mk lll o 5D mk II.
Per la pellicola invece opterei per la Kodak Ektar 25, poi la Fujicolor Reala 100, la NPS 400, o la Portra 400, ed eventualmente una di queste tirata a 800.
E se questi sono i campioni in campo direi che la partita sarebbe mooolto aperta, e non credo del tutto a favore del sensore. |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 21:02
Grazie per il dialogo e anche chi capisce lo sforzo fatto e l'impegno,rispondendo a chi dice che manca la sostanza della forografia,a novembre 2025 ho fatto una mostra a tema libero aprendo a tutti di esporre,a maggio mia personale dopo 3 anni,a marzo altra mostra,e ottobre arte e fotografia assieme,chi non mi conosce non puó capire cosa faccio io ecc,a fine anno faró ancora una mostra con tema libero su scala nazionale,il mio per settore penso di farlo da un bel po di anni,cmq si il mondo cambiato,vedremo come si evolve, ma non sono molto ottimista,poi ripeto la fotografia molto soggettiva e personale volendo,ma oggi come scritto in precedenza si possiede poca voglia ecsi vive di social,ricordo il social puó far parte della fotografia,ma non é la fotografia... triangolo esposizione,bilanciamento bianco in macchina,composizione e tanto altro sono la fotografia,poi ovvio ogni persona sua idea, e ogni testa sempre un piccolo mondo |
|
|
inviato il 25 Marzo 2026 ore 0:26
Non sapevo,ci sarei venuto.
Ardita dice ....".....Certi interventi veramente maleducati di fronte a una persona che, intanto, ha fatto qualcosa di più che scribacchiare su una tastiera e con tutta la volontà del caso."
......e,io, lo quoto .
Un saluto! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
