|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 15:51
Ciao a tutti,
apro un post non per le solite info tecniche sulle lenti ma per chiedervi un parere su un’idea che mi è venuta di recente.
Causa lavoro e famiglia ho sempre meno tempo per fotografare.
Tra le lenti del mio corredo possiedo un 135 L f2 ed un 70-200 f2.8 IS prima serie: sono due lenti che, anche per le sempre minori occasioni di fotografare, ultimamente uso poco per i rispettivi vincoli.
Il 135 lo adoro, adoro sfocato e colori, ma lo porto solo se sono certo di fare ritratti o se esco apposta per quelli…..e quando devo fare un ritratto non ravvicinato non c’è lente del mio corredo che possa fare le sue veci….allo stesso tempo il 70-200 2.8 IS lo posso lasciare a casa quando gli preferisco pesi e ingombri del bianchino f4 (che mi soddisfa anche di più in nitidezza).
A questo punto mi era balenata l’idea di vendere sia il biancone 2.8 IS prima serie sia, a malincuore, il 135 e sostituirli con un biancone 2.8 IS II.
A quel punto avrei una lente di pari peso e ingombro del biancone prima serie che ho adesso, ma dalla qualità (nitidezza, colori e sfocato) tale da non farmi FORSE rimpiangere il 135.
Allo stesso tempo non ci smenerei soldi, in quanto di fatto sarebbe un cambio solo per “ottimizzare” senza aggiungere focali, perchè il valore usato di biancone prima serie + 135 bene o male si attesta intorno a quello del biancone seconda serie.
Che dite….un 70-200 2.8 IS II può fare le veci di un 135 L in ritrattistica?
Tipologia di foto: viaggi, ritrattistica e qualche foto “sportiva” (è una parola grossa) alle figlie per le loro attività sportive (pattinaggio, danza per adesso).
Corpi macchina: solo reflex (6d, 5d IV principalmente).
Grazie anticipatamente per i vostri consigli.
Soto |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:15
A questo punto mi era balenata l’idea di vendere sia il biancone 2.8 IS prima serie sia, a malincuore, il 135 e sostituirli con un biancone 2.8 IS II.
A quel punto avrei una lente di pari peso e ingombro del biancone prima serie che ho adesso, ma dalla qualità (nitidezza, colori e sfocato) tale da non farmi FORSE rimpiangere il 135.
********************************************
Stai tranquillo che con quel cambio il 135 non lo rimpiangi di sicuro.
Li ho avuti insieme entrambi, quando ho fatto il confronto e ho visto che a f 2,8 lo zoom era migliore e lo sfocato era ALMENO pari il 135 l'ho dato subito via.
E io il 135 sono stato uno dei primi ad averlo in Italia visto che l'ho comprato, veramente me lo HANNO comprato, da B&H, ad Aprile del '96... quando da noi arrivò solo a Novembre di quell'anno.
P.S. - ho parlato solo di nitidezza e sfocato perché per tutto il resto lo zoom vince a mani basse. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:42
Ciao Paolo….non ti nascondo che aprendo questo thread ho pensato a te proprio perchè sapevo della tua storia con il 135…..grazie di avermi risposto.
Leggendo quello che hai scritto nel tempo sulla nitidezza del 135 mi sono fatto l’idea che ci fossero differenze tra esemplare ed esemplare, come poi avveniva per diverse lenti datate.
Sono in una fase di pensiero di razionalizzazione del corredo lenti….oltre a questo del 135+biancone 1a serie —> biancone 2a serie, un’altro cambio che sto pensando è in favore del 24-70 seconda serie dando via a quel punto il 24-105, il posacenere 28 f2.8, il 40 2.8 (queste ultime due mi accorgo di non usarle mai) e aggiungendo 500€ circa.
Con 16-35 f4, 24-70 2.8 II e 70-200 2.8 II non dico che avrei raggiunto lanpace dei sensi ma quasi. Anche perchè manterrei come fissi il Sigma 35 1.4 (mi attira il canon 35 prima serie), 50 e 85 1.8 e il Samyang 14 2.8 per le stellate o notturne.
Quindi tu dici che con il biancone II serie il 135 non mi accorgo di averlo avuto?
A quel punto non so nemmeno se userei più tanto l’85 1.8 per ritratti.
Uscire con uno zoom che oltre ai 70 mm ti offre tutte le lunghezze focali tipiche del ritratto (85-100-135) con qualità da fisso dev’essere una figata….vero che pesa e ingombra più, ma vero anche che a qurl punto fai il sacrificio sapendo che è come portarsi dietro più lenti fisse, cosa che con il biancone prima serie non faccio e finisco per lasciare spesso a casa |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 21:17
Quindi tu dici che con il biancone II serie il 135 non mi accorgo di averlo avuto?
*********************************************
No.
O per meglio dire: ti accorgi di aver fatto il cambio solo per il peso... lo zoom pesa il doppio, anzi pure un po' più del doppio, ma questa differenza è giustificatissima non solo perché ha un numero più che doppio di lenti, ma anche e soprattutto per quella che è la qualità della costruzione, che nello zoom è semplicemente granitica.
Inoltre poi l'IS non ti fa rimpiangere lo stop in meno, ma neppure un poco, e inoltre il diaframma semi circolare ti regala una qualità dei punti luce nello sfocato che il fisso semplicemente non può avere, vista l'età veneranda.
E lo stesso dicasi per la tropicalizzazione.
Anche nel controluce infine, che però è un evidente tallone d'Achille del 135, lo zoom va meglio, anche se in questo caso senza maramaldeggiare.
Inoltre poi io ho anche il 180/3,5 L macro, coevo del 135, e fra i due si notano subito due cose: la molto migliore costruzione del macro e la chiara superiorità, sempre del macro, nell'uso con l'extender 1,4X.
Ultima nota: io le mie prove le ho fatte su diapositiva, quindi può darsi pure che sui sensori il 135 recuperi qualcosa, ma anche se dovesse essere così, e non ne sono affatto sicuro, quel minimo di recupero che POTREBBE avere il fisso riguarderebbe la sola nitidezza, e questo di certo non può compensare tutti gli altri chiari vantaggi dello zoom.
P.S. - quando faccio questi discorsi spesso e volentieri mi si dice che, chiaramente, ho avuto un esemplare del 135 L mal riuscito e beh... ti garantisco che non è così, visto che ho migliaia di Velvia impressionate con esso che ogni volta che le proietto stanno lì a dimostrarmi il contrario.
P.S. ll - che abbia una copia del 70-200/2,8 L IS II particolarmente ben riuscita?
Questo onestamente non lo so, ma posso dirti che prima di acquistare il mio ne provai lungamente un esemplare di un mio amico, e sinceramente non mi sembra che questo andasse meno bene del mio. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 21:28
Uscire con uno zoom che oltre ai 70 mm ti offre tutte le lunghezze focali tipiche del ritratto (85-100-135) con qualità da fisso dev’essere una figata….
********************************************
Infatti è una figata e un altro poco... parlo dei fissi EF chiaramente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
