|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 22:51
Paco: “ Ziojos, questa cosa mi incurioscisce perchè la ignoravo.
E' luogo comune considerare i CCD obsoleti, lenti e con una GD di molto inferiore ai CMOS, tu stai invertendo il paradigma.
Potresti spiegarti meglio? „
CCD: Global Shutter
La maggior parte dei CCD cattura l'intera immagine nello stesso identico istante. Tutti i pixel "aprono e chiudono i battenti  " insieme.
Vantaggio: Non ci sono problemi dovuti al sincronismo di lettura tra i pixel
Svantaggio: Più lento da leggere (per questo è necessario l'otturatore) e consuma molta più energia quindi non può avere grandi sensibilità e da problemi di integrazione sistemica. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 22:54
Ok grazie.
Perchè dici che hanno una dinamica maggiore? (lo hai scritto nell'intervento precedente). |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 23:02
Se non si alzano gli ISO le immagini CCD hanno un ottima dinamica come tra l'altro hai riscontrato nella tua esperienza, il problema è che i loro limiti tecnologici, li rendono problematici nella gestione delle alte sensibilità e delle "raffiche". Comunque restano usati in applicazioni Industriali e anche Astronomiche. Io li ho molto apprezzati per le riprese Video su Droni per la loro capacità di evitare lo Jam dovuto alle vibrazioni delle eliche. Credo che anche se il CCD ha delle limitazioni strutturali, oggi soffre anche di anni di mancato sviluppo che avrebbero sicuramente portato qualche miglioramento. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 23:10
“ Se non si alzano gli ISO le immagini CCD hanno un ottima dinamica come tra l'altro hai riscontrato nella tua esperienza, il problema è che i loro limiti tecnologici, li rendono problematici nella gestione delle alte sensibilità e delle "raffiche". Comunque restano usati in applicazioni Industriali e anche Astronomiche. Io li ho molto apprezzati per le riprese Video su Droni per la loro capacità di evitare lo Jam dovuto alle vibrazioni delle eliche. Credo che anche se il CCD ha delle limitazioni strutturali, oggi soffre anche di anni di mancato sviluppo che avrebbero sicuramente portato qualche miglioramento. „
Grazie.
Mi chiedevo come riuscissi a fare praticamente le stesse cose con la S2 e con la Nikon Z7 in termini di riprese ad alto contrasto.
Non ho fatto un confronto diretto ma credo di farlo prossimamente.
Anche il tema alti iso mi ha lasciato interdetto.
Fino a dove arriva (nel caso della S2 a 1250iso), ha lo stesso rumore della Z7, cosa che non avrei mai pensato.
Dove pecca per il momento, oltre agli altissimi iso per il semplice fatto che non ci arriva, è nelle lunghe esposizioni, le fa ma presenta un po' di hot pixel che poi si tolgono facilmente in PP, mentre i CMOS come quello della GFX rimangono pulitissimi anche dopo diversi minuti di esposizione.
Quindi, CCD.... non è solo colori più piacevoli (cosa che si risolve con un profilo ad hoc anche sui CMOS), è anche tanto altro. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 23:11
Comunque mi torna la sostanziale parità a livello di rumore Paco, nel secondo scatto. Era strano lo svantaggio del CMOS nel primo caso, da lì la mia puntualizzazione.
D'altra parte, che le dimensioni del sensore contino, sotto questo aspetto ed entro i limiti di utilizzo del sensore meno prestante (leggi: la sensibilità ISO massima del MF della S2) lo sanno tutti quelli che il digitale l'hanno capito davvero a livello tecnico. 
Solo che poi, come dicevo prima, con la Nikon hai altri 3 (ma pure un pelo di più) stop utili per salire "pulito"... Con la S2 no. La differenza sta anche lì, oltre che nella "prestazione velocistica" del CMOS.
Però, ecco, se uno fa generi statici, o comunque non troppo dinamici (o che non richiedono chissà quale raffica), un bel CCD è una scelta davvero interessante, come conferma appieno anche Ziojos con i dettagli tecnici aggiuntivi.
È come il foveon, ha i suoi bravi difetti (e notoriamente le lunghe esposizioni, come hai notato già, sono uno dei difetti, per via della produzione copiosa di calore intrinseca alla tecnologia che introduce rumore aggiuntivo), ma se uno lo prende per esaltarne i pregi nelle situazioni giuste, sa dare un sacco di soddisfazioni. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2026 ore 23:17
Nelle lunghe esposizioni il CCD è fortemente penalizzato dal suo consumo energetico che semplicemente lo surriscalda generando rumore.
Ah dimenticavo, la cosa che più frega il CCD è che è costoso da produrre rispetto al CMOS e che richiede un elettronica più complessa per la sua gestione. Comunque i CMOS moderni (Stacked, BSI o addrittura Gobal Shutter) sono pure loro complessi  |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 0:52
@Paco
No Paco, non è una domanda, come dici tutti gli exif sono esposti. Ma, ripeto, qualcosa non mi quadra. Forse sarebbe successo anche a me se con una FF, con lente da ritratto f1,2 da distanza ravvicinata, diciamo primissimo piano, mettendo a fuoco l'occhio, chissà, forse le ciglia avrebbero potuto non essere perfettamente a fuoco. Un saluto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
