JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Ma perchè dal grande fai il piccolo e non viceversa.
Un film registrato in 8K avrà comunque una base di dati/dettagli della madonna e l'editor avrà molta più libertà per farci la qualunque „
ni, con l'AI oggi si fanno miracoli. Il DLSS 4.5 di nvidia è incredibile per quanto riguarda l'upscaling. E in 8k non registra quasi nessuno, in realtà.
Penso che ben pochi film di hollywood siano in 8k (più che altro forse li rimasterizzano) così come anche a pellicola…pochi registi la usano ancora (mi vengono in mente Tarantino e Nolan).
@undertaker al tempo la qualità del ripreso andava ben oltre le capacità risolutive dei crt del tempo, il “problema” è guardare la stessa cosa su schermi di oggi un filo più performanti
“ Penso che ben pochi film di hollywood siano in 8k (più che altro forse li rimasterizzano) così come anche a pellicola…pochi registi la usano ancora (mi vengono in mente Tarantino e Nolan). „
Sì, vengono girati da 4k a 8k. Ma il master che poi è distribuito è in 4k DCI, di solito. Solo pochissimi hanno un master distribuito in 8k.
Ma le emozioni... a me vengono ancora i brividi a pensarci „
5/6 anni fa ho riversato le mie cassette personali digitali miniDV che ho usato fino al 2008 mi pare e adesso rivedendo quella misera risoluzione 720x576 circa mi domando oggi, come facevamo ad accettare una qualità simile .....
Semplicente perchè sulle tv di allora si vedeva bene e questo perché la loro risoluzione era 576p Ovvio che se oggi guardi roba registrata a 720p su una tv che ne supporta 3840x2160 fa un po pena
A casa mia il televisore top era un Phonola da 21" pagato la bellezza di 800 mila lire. Giusto x dire mio papà ne guadagnava circa 1.400.000 al mese con gli straordinari. Però per me bambino era fighissimo
Mi avete fatto venire voglia di fare qualche ripresa video al prossimo Carnevale in 4k e rivederlo poi sulla mia tv da 55" collegando la fotocamera ....
“ mi domando oggi, come facevamo ad accettare una qualità simile ..... „
Li guardavamo su dei CRT, la resa é completamente diversa da un LCD o OLED che sia. E anche a parità di risoluzione, l'effetto era decisamente migliore. Anche con i videogame é lo stesso: emulati ora, senza shader, fanno pena. Ma all'epoca su un CRT di quelli buoni l'effetto era sbalorditivo.
“ Per apprezzarli, gli schermi dovrebbero essere da 85 pollici e oltre, fuori dalla portate della maggior parte delle abitazioni. „
Ma nemmeno, lo schermo grande devi comunque essere ad una certa distanza per poterlo vedere interamente, se poniamo come limite di visione una distanza pari alla diagonale (e già significa essere belli vicini) il limite di risoluzione dovuto all'occhio umano diventa una costante che in caso di visione perfetta (ma proprio PERFETTA e in situazioni di contrasto ideali) è poco sopra il 4k... Questo ripeto, vale per qualunque distanza.
Per un 85" stare alla diagonale vuol dire sedersi a 2,15 metri dalla TV... se consideriamo che il campo visivo con una qualità decente dell'occhio umano sono circa 30° (in realtà il massimo della risoluzione è molto, MOLTO più piccolo di così) a quella distanza vuol dire che si percepisce bene un zona di 1,15m di diametro dello schermo, oltre già si fatica a capire bene quello che si vede.
Insomma, per quanto la spinta alla specifiche sia solitamente senza freni e senza senso per fortuna ci siano resi conto che sprecare il quadruplo della corrente e avere file che pesano il quadruplo senza ottenere alcun beneficio forse non è una buona idea.
Oltre alla risoluzione distanza va tenuto conto della qualità/compressione. Un 2k di ottima qualità può risultare più gradevole di un 4k mediocre. Naturalmente a pari qualità dello schermo/elettronica Ormai la curva di miglioramento sta quasi raggiungendo la parallela,almeno con le attuali tecnologie,e comunque per i limiti della nostra vista
“ Il seguente calcolatore è stato sviluppato da ricercatori dell'università di Cambridge... „
Qusto studio è quello che sostengo da anni, oltre una certa risoluzione è inutile. Io ho una TV 75" e la guardo da circa 350 cm e la differenza tra un buon segnale FHD ed uno 4K probabilmente la vedo solo per l'effetto placebo, e ci vedo molto, molto bene, circa 11/10 per occhio. 8K assolutamente inutile, a meno che non serva per altri scopi tipo ricerca, videosorveglianza, ecc...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
