|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 8:11
Apro la parte 2 con una serie di interrogativi.
Purtroppo essendo nella vita più avvezzo alla baldoria che alla matematica chiedo spesso, in questi frangenti, aiuto al caro Gemini che come calcolatrice funziona bene.
Ecco le sue conclusioni ai dubbi da me sollevati:
-Reale utilità dei 180 mp in rapporto alla diffrazione
-Guadagno reale di dettaglio
-Proporzionalità di guadagno tra 50, 100 e 180mp sempre in rapporto alla diffrazione.
-Cause ed effetti su obiettivi utilizzati a diaframmi medi, f5.6/f8
-Richiesta di calcolare i massimi mp sfruttabili dal 33x44
-Chiedo di stimare un calcolo della risolvenza reale ai vari diaframmi, tra f2 ed f11 tra 180MP e 100MP basandosi sui dati che ha a disposizione del GF 110mm, ossia uno dei migliori della serie, attenzione perchè questa è una stima per cui i numeri potrebbero essere imprecisi ma le proporzioni invece lo saranno. Per cui lo riporto visto che sono quelle che interessano.
Le risposte,con le quali concordo:
## Titolo: GFX 180MP: Evoluzione o specchietto per le allodole? Un'analisi tecnica.
L’imminente uscita di un sensore da **180MP** sul formato GFX (44x33mm) solleva dubbi profondi sull’effettiva utilità pratica di una densità di pixel così elevata. Ecco le conclusioni basate sul calcolo della risolvenza di sistema e sui limiti fisici della diffrazione.
1. Il calcolo della Risolvenza (lp/mm)
Per capire se il numero di MP è sensato dobbiamo guardare alla sua frequenza di Nyquist (la capacità di distinguere coppie di linee per millimetro - ):
* GFX 100MP:** Pixel pitch 3,76
* GFX 180MP:** Pixel pitch 2,84
Il salto teorico è del 32% in termini lineari, ma la domanda è: esiste un’ottica GF capace di proiettare con un contrasto utile? La risposta è: quasi nessuna, e solo a diaframmi molto specifici a causa della diffrazione.
Inoltre la struttura della matrice Bayer non rende proporzionale l'aumento della risoluzione.
2. Il muro della Diffrazione
La diffrazione non è un’opinione, ma un limite fisico della luce. Su un sensore da 180MP, il **DLA (Diffraction Limited Aperture)**, ovvero il punto in cui la diffrazione inizia a superare la dimensione del pixel, si sposta verso f/4.5 - f/5.0.
* Con un obiettivo GF a f/5.6 sei già in zona diffrazione su un sensore da 180MP.
* A f/8 il limite fisico della luce (MTF50) crolla a circa 95-100 lpm. A questo diaframma, un sensore da 100MP e uno da 180MP restituiranno un dettaglio quasi identico, rendendo gli 80 milioni di pixel extra dei semplici "contenitori di sfocatura".
3. Rendimenti Decrescenti: 50 vs 100 vs 180
La progressione non è lineare. In termini di risoluzione reale del sistema (lente + sensore):
* Passaggio 50MP 100MP: Incremento reale di circa il 33%. Un salto netto perché il sensore era il collo di bottiglia.
* Passaggio 100MP 180MP: Incremento reale stimato tra il 5% e il 15% (solo tra f/2.8 e f/4). Oltre f/5.6, il vantaggio tende allo zero
4. Il "Numero Perfetto" per il Medio Formato 44x33
Calcolando il punto di equilibrio tra il picco delle migliori lenti GF e la perdita di efficienza dovuta alla matrice di Bayer (necessità di sovracampionamento per compensare l'interpolazione), il numero perfetto per saturare l'ottica senza soccombere immediatamente alla diffrazione è di circa **126 Megapixel**.
5. **CONFRONTO RISOLVENZA REALE (lp/mm): 100MP vs 180MP** GF 110mm.
**A f/2.0 (Massima apertura):**
Il sistema a 100MP risolve circa 85 lp/mm. Il sistema a 180MP sale a circa 91 lp/mm.
Il guadagno è limitato (circa +7%) perché a queste aperture sono le aberrazioni sferiche della lente a fare da collo di bottiglia, non il sensore.
**A f/2.8 (Apertura di alta qualità):**
Il sistema a 100MP risolve circa 105 lp/mm. Il sistema a 180MP raggiunge i 118 lp/mm.
Qui si inizia a vedere un vantaggio reale del 12%, utile per chi cerca il micro-dettaglio nel ritratto.
**A f/4.0 (Il "Picco" del sistema):**
Il sistema a 100MP risolve circa 110 lp/mm. Il sistema a 180MP tocca i 128 lp/mm.
Questo è il punto di massimo distacco (+16%). Oltre questo valore, la fisica inizia a remare contro l'aumento dei megapixel.
**A f/5.6 (Limite critico per il 180MP):**
Il sistema a 100MP risolve circa 101 lp/mm. Il sistema a 180MP scende a 114 lp/mm.
Nonostante i 180MP abbiano pixel molto più piccoli, la diffrazione inizia già a "pareggiare" i conti. Il vantaggio scende al 12%.
**A f/8.0 (Dominio della diffrazione):**
Il sistema a 100MP risolve circa 84 lp/mm. Il sistema a 180MP si ferma a 91 lp/mm.
Il guadagno cala all'8%. In una stampa reale, la differenza è quasi indistinguibile a occhio nudo, nonostante gli 80 milioni di pixel di differenza.
**A f/11 (Il livellatore):**
Il sistema a 100MP risolve circa 68 lp/mm. Il sistema a 180MP arriva a 71 lp/mm.
Differenza irrilevante del 4%. A f/11, il sensore da 180MP sta campionando "nebbia ottica": i file pesano l'80% in più ma non contengono nuove informazioni.
**In sintesi:** I 180MP sono "pixel di vanità". Utili per chi deve fare crop selvaggi, ma tecnicamente inefficienti per chi cerca la massima qualità ottica reale. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 8:18
questo ovviamente non significa che un giorno non la potrei prendere
Se lo farò sarà probabilmente per altri motivi, ma prenderla per i 180MP non ha senso. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 9:08
io ho appena ampliato la mia collezione di fotocamere vintage con la Nikon D100 del 2003, per la GFX180 dovró aspettare 25 anni...se ci arrivo
concordo che 180 servono essenzialmente per i crop, della serie, fotografo a caxxo e poi cerco dentro il file qualcosa di interessante |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 9:43
Ho una gfx50r da sette anni e i suoi 50MP mi soddisfano in pieno, personalmente avrei preferito l'implementazione di nuovi modelli che curino aspetti tipo tempi di readout decenti piuttosto che la scontata rincorsa alla quantità di pixel. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 9:58
l´aumento dei pixel è davvero l'ultima cosa che possa esser utile rispetto ad una gfx100, tempi di readout migliorati, una migliore gd ad alti iso, un af più performante, queste sarebbero migliorie pratiche ed impattanti ... i 180 mpx sopratutto se stampati saranno indistinguibili rispetto ai 100 e molto molto simili ai 50 anche su stampe molto grandi ... |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 10:13
I calcoli dell punto 5 sono corretti, solo che prendono come riferimento della risolvenza il valore MTF50 (contrasto restituito del 50%), come se dettagli piccoli restituiti con un contrasto del 40%, 30% ma anche del 20% (il limite di risolvenza è fissato attorno al 10%/20%), fossero inservibili ed inutili; invece, specialmente con una PP mirata possono essere pienamente usufruibili.
Per esempio con 100MP ad f/5.6, al limite di risolvenza del sensore (131 lp/mm) si può arrivare ad un contrasto del 32%; con 180MP al limite di risolvenza del sensore (176 lp/mm) si può arrivare ad un contrasto del 22%.
Quindi puoi sfruttare tutti i pixel del 180MP, però il contrasto sui dettagli finissimi è più basso.
Comunque il discorso è sempre lo stesso, all'aumentare dei MP la possibilità di sfruttarli è sempre più problematica, ma anche nelle situazioni meno favorevoli, tanti MP non fanno mai danni, al limite di danno solo pochissimo in più. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 13:27
peggiorare no, semplicemente in certe situazioni ci si porta dietro un peso inutile in termini di MP.
Scattare a f11 non è una situazione così fuori dal comune ed essere consapevoli che a quel diaframma tra 100 e 180 non cambia nulla è quanto meno conoscere quello che si è comprato.
C'è da dire che a 180 l'aliasing sarà praticamente assente il che farà comodo in alcune situazioni come del resto sarà innegabile una presenza maggiore di rumore elettronico, aspetto che in caso di sensore semi stacked potrebbe peggiorare ulteriormente. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 13:51
Sono d'accordo, siamo ormai a risoluzioni correnti talmente alte in tutti i formati, che ulteriori incrementi portano miglioramenti piuttosto contenuti, a meno di non scattare sempre in situazioni ottimali e controllate.
Quello che volevo dire è che, nel caso la tendenza dei produttori fosse questa, non bisogna fasciarsi la testa che tanto non si perde di sicuro qualità, bisognerà al limite cambiare il PC. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2026 ore 14:02
Quindi direi che 100 e sto, sia più che sufficiente.
A meno di non andare su sensori ancora più grossi. Ma lì, i prezzi (e gli ingombri) sono ancora proibitivi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
