|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 11:43
Ciao a tutti
Intel ha dichiarato che il top di gamma della futura generazione arriverà a 52 core, in tre die: due con la classica combo 8P+16E, poi uno con 4 LPE core.
La domanda che mi sono posto è: ma quanto sono sfruttabili tanti core in un ambito produttività personale e applicazioni workstation?
Ho messo insieme un sistema biprocessore con un totale di 44 core Xeon, corrispondenti alla generazione 5 di Intel. Sono cloccati a circa 3 GHz ed ognuno ha prestazioni paragonabili ad un efficiency core recente.
Ho poi lanciato geekbench, un benchmark che non si focalizza sulla velocità di calcolo, ma simula una serie di applicazioni tipiche di un utilizzo desktop e workstation.
Poi ho estrapolato l'efficienza multicore di ogni singola operazione. Immagino che, a seconda della operazione, sia un misto di mulithreading e multiprocessing, ma non saprei come distinguere le due. Qui il risultato:
File compression: 582.0 MB/sec - 149.3 MB/sec 3.9x
Navigation: 71.6 routes/sec - 7.71 routes/sec 9.3x
HTML5 Browser: 236.4 pages/sec - 25.9 pages/sec 9.2x
PDF Renderer: 215.3 Mpixels/sec - 28.0 Mpixels/sec 7.7x
Photo Library: 148.4 images/sec - 12.3 images/sec 12.1x
Clang: 162.9 Klines/sec - 6.10 Klines/sec 26.7x
Text Processing: 96.3 pages/sec - 83.6 pages/sec 1.15x
Asset Compression: 569.2 MB/sec - 40.6 MB/sec 14x
Object Detection: 124.7 images/sec - 12.7 images/sec 9.8x
Background Blur: 27.4 images/sec - 5.83 images/sec 4.7x
Horizon Detection: 441.3 Mpixels/sec - 51.9 Mpixels/sec 8.5x
Object Remover: 734.2 Mpixels/sec - 89.2 Mpixels/sec 8.2x
HDR: 241.7 Mpixels/sec - 37.6 Mpixels/sec 6.4x
Photo Filter: 63.7 images/sec - 13.9 images/sec 4.6
Ray Tracer: 40.3 Mpixels/sec - 1.22 Mpixels/sec 33x
Structure from Motion: 404.1 Kpixels/sec - 41.3 Kpixels/sec 9.8x
Overall: 9227 - 1133 8.1x
Come potete vedere, solo il ray tracing e la compilazione clang hanno una efficienza buona, in molte applicazioni è difficile che vengano sfruttati più di 10 core, con una media, attestata dal punteggio del benchmark, di 8 core. Si potrebbe obiettare che sia un limite del mio sistema, ma se spulciate fra il database di geekbench noterete che il rapporto fra multi e single thread non supera l'8x.
Da questo punto di vista, forse allo stato attuale servirebbe più un processore con 12 perfomance cores, oppure 16 come fa AMD |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 12:21
Ciao Blade,
nei vari articoli che ho letto, Intel rilascerà delle cpu con 28 core specifiche per i giocatori, con meno core ma con frequenze più alte e più cache come gli AMD, quindi ottimi in game e in quei software che non hanno bisogno di molti core.
Faranno diverse versioni adatte ai vari scenari.
Ambito amd ci sono diversi rumors, di sicuro vogliono mettere 12 core in un solo CCD, cosi avranno un ryzen 9 12 core senza le limitazioni attuali (il 12 core sono 2 CCD da 6 core), e quindi è possible che si salga a 24 core e 48 thread.
Si parla anche di architettura ibrida come intel.
Vedremo |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 12:32
Io avevo letto di un Arrow Lake refresh con 12 performance core. Il conto torna perchè un efficiency core occupa 1/4 di spazio di un performance.
Da questi risultati, a parità di area io opterei per 10 performance core e 8 efficiency |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 12:34
28 core ma al solito ibridi, quindi 8 o 12 p-core e il resto E-core oppure i nuovi L-core.
avevano parlato anche di solo P-core, ma secondo me non li faranno.
per i refresh non saprei, ma da quello che è emerso sembrano al solito uguali ai vecchi con frequenze più alte |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 12:42
Per i 12 P-Core, Il conto torna perchè un efficiency core occupa 1/4 di spazio di un performance.
Da questi risultati, a parità di area io opterei per 10 performance core e 8 efficiency
C'è un'altra questione: i 250W sono limitati via software. Se vado oltre il perfomance mode arrivo a 300W, ma senza toccare alimentazione e clock. Poi ci sono i setup di overclock. Modificare i singoli parametri è un delirio.
Io allo stato attuale ho impostato un 200s boost custom, nel senso che ho messo a mano a 3.2GHz die2die e NGU, ma con le memorie vado oltre gli 8000MT/s. Performance mode e turbo di default.
Credo di avere capito perchè geekbench e CPU-Z riportano 5.5GHz per una CPU e 5.4 per l'altra, poi verifico. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 13:15
Per quanto riguarda la dimensione del die, spezzarlo in due permette di avere un margine superiore.
Il primo vincolo è dato dagli scarti al bordo. Un wafer è circolare, ma i die sono rettangolari, inoltre, quelli più esterni di solito vengono scartati a prescindere. E' ovvio che avere die più piccoli ti permette di sfruttare di più la superficie del wafer. Immaginiamo che un die con 8 core ti faccia scartare il 5% di superficie, uno con 16 te ne farà scartare più del 10%.
Poi c'è la resa. Se fosse un sensore, potresti tollerare tanti fotodiodi fallati, ti basta poi mappare quello a lato. Idem per gli SSD, puoi sempre mappare una cella dummy di backup. Ma per le CPU non è così, una sola difettosità ti fa buttare un die. La difettosità è proporzionale all'area.
Quindi se io idealmente ricaverei 1000 die da 8 core da un wafer, con il 5% di scarti di bordo sarei a 950. Ora, se supponiamo che la difettosità causi una resa del 95%, sarei a 902 die, da cui ricaverei 451 processori.
Se invece parliamo di 16 core per die, partirei da 500, a cui devo togliere il 10% di bordo, quindi siamo già a 450. Poi ovviamente, essendo l'area doppia, la resa sarà del 90%, quindi avrei 405 processori.
In realtà potrei guadagnare un pochino dal fatto che lo spazio fra un die e l'altro sul wafer, necessario per il taglio, è lo stesso, quindi pesa meno con die più grandi. Ma con aree così grandi come quelle delle CPU pesa nulla.
Dopodichè, ci sono problemi di design, stress termici e meccanici, packaging, che rendono più difficile integrare aree più elevate. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
