|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 14:24
Ciao a tutti,
Mi è sorto un interrogativo e vorrei conoscere la vostra opinione e il vostro punto di vista o giudizio. Premessa: per me una fotografia è finita nel momento in cui viene stampata. La sola visione a monitor ci stà, ma gli scatti meritevoli hanno il loro punto di arrivo, hanno completezza solamente stampati.
Detto questo mi è sorto un interrogativo. Se la filiera parte da uno scatto in RAW, ha il suo peso il motore di conversione (demosaicizzazione) che si utilizza. SW diversi hanno pregi o pecche diverse. Non parlo dell’elaborazione e ritocco, ma solo della semplice conversione o demosaicizzazione. Ora, talune differenze sono visibili difficilmente. Altre solo ad un certo ingrandimento a monitor. Altre sono piu’ evidenti. Ma una volta stampato il file, sono ancora percepibili? Intendo dire: di fronte a 3 stampe della stessa fotografia convertita con 3 sw diversi, le eventuali differenze si riescono a percepire?
E poi, vi sono marche di fotocamere dove la differenza fra differenti sw di demosaicizzazione danno risultati tangibilmente diversi ed apprezzabili con un sw o l’altro?
Grazie a chi avrà la voglia di dire la sua. Magari anche motivando la risposta.
Marco |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 22:04
Una domanda difficile, perche ognuno ti dira che e meglio quello che usa abitualmente.
Io uso sempre camera raw che e come lightroom,
Ho usato anche capture one e dxo, però per quello che faccio uso camera raw. |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 22:14
Alla fine l'importante è che tu riesca ad ottenere il risultato che ti piace, poi al masimo devi solo muovere qualche cursore in più o in meno...
La risposta "una e sola" non esiste, esiste il modo più facile e/o comodo per ognuno di noi!  |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 5:47
E' una domanda a cui non ho saputo, per ignoranza, dare una risposta. Che i diversi software di elaborazione diano risultati diversi nella demosaicizzazione anche " a cursori fermi " mi sembra evidente. Provate ad elaborare lo stesso RAW con i diversi programmi e ve ne accorgerete. Quindi possiamo scegliere in base alle nostre esigenze di comodità, di percezione o di simpatia utilizzando alla fine il risultato che più ci aggrada o in base alla facilità di utilizzo. Personalmente non ho le conoscenze per valutare quale programma interpreti più fedelmente il RAW in questione. Sono consapevole inoltre che un software interpreti meglio il colore, un altro ecceda nel contrasto e così via. Non credo che esista la soluzione perfetta. Perciò mi regolo utilizzando i software proprietari delle case produttrici ( per fortuna solo Nikon e Sony ) pensando forse erroneamente che vengano sviluppati nella conoscenza del "funzionamento " del sensore della macchina essendo a conoscenza dei codici nativi. Non so se questo atteggiamento empirico sia corretto; aspetto opinioni. Ma per ora ne sono soddisfatto. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 8:57
Gig condivido ik tuo discorso
Uso nikon e in passato ho usato il suo software per sviluppare i nef, lo trovavo buono e i risultati andavano bene, poi non lo usato piu per il semplice motivo che era lento, molto lento.
Non so se l'ultima versione e migliorata,
Comunque sia, i software proprietari sono una buona scelta, poi sono gratuiti. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 10:17
Beh se devi semplicemente passare il file da formato grezzo a file di immagine sicuramente il software proprietario è la migliore scelta perchè loro sanno come si comportano i loro software... se devi farci altro la cosa cambia! |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 10:30
Detto questo mi è sorto un interrogativo. Se la filiera parte da uno scatto in RAW, ha il suo peso il motore di conversione (demosaicizzazione) che si utilizza.
*********************************************
Penso di si.
Per questo motivo, quelle rare volte che mi capita di adoperare una reflex digitale, riprendo in RAW+j-peg (j-peg alla massima definizione) e poi faccio stampare il j-peg così come mi viene "confezionato" dalla macchina, in altre parole mi fido della competenza di chi ha creato la macchina e il suo software piuttosto che affidarmi a terzi di dubbia competenza... visto che alla fine la macchina non l'hanno certamente progettata loro! |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 10:36
Insomma mi comporto come quando fotografo in diapositiva... quello che c'è da decidere lo decido io in fase di ripresa, per il resto mi aspetto che gli "altri" facciano solo quello che devono fare, senza aggiungere o togliere alcunché. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 16:48
Parlando di demosaicizzazione, le differenze sono assolutamente irrilevanti tra i vari software.
La post fa da discriminante anche più del mezzo fotografico. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 17:30
... se devi farci altro la cosa cambia!
###################################
Una volta compiuta la demosaicizzazione se il risultato ti aggrada il lavoro è finito. Viceversa se devi intervenire ancora allora si lavora di post. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 23:04
Grazie a voi tutti per i pareri espressi. La mia domanda era per sapere il vostro giudizio su differenti sw a livello di demosaicizzazione e se fosse possibili differenziarli nella stampa finale a livello percepibile. Anche io pensavo non ci fossero discriminanti fra uno e l'altro.
La post e' un altro paio di maniche e dipende, forse piu' dal sw usato, dal livello scelto da ognuno. Ma ad oggi quindi, differenti bonta' di demosaicizzazione, per esempio per raw particolari come i Fuji x-trans, non esistono, o meglio sono non visibili in una stampa? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
