|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 8:34
“ A te serve sempre la massima qualità possibile?
A me no, per cui uso filtri da 5 euro, spedizione inclusa. Nel momento mi serva la massima qualità li tolgo. Mi han fatto risparmiare qualche centinaio di euro di riparazioni, e nessuno si è mai lamentato.
Un altro vantaggio è che non mi servono più i tappi, o meglio: questi è come fossero tappi trasparenti. „
No in effettinon sempre mi serve la massima qualità, per esempio durante i balli la qualità è irrilevante.
Oppure mi vengono in mente le bolle di sapone durante i compleanni dei bambini, chissene della qualità li, però sei coperto.
Non avevo mai pensato a dei filtri nd come dei tappi, furbata assurda ahahaha |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 8:35
“ Io li uso e non posso che parlarne bene. Ho notato che reggono bene anche situazioni di controluce „
Ottimo a sapersi, grazie mille |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 8:51
Dai 3000 euro di lente e filtro da 5€ non si può sentire ... |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 8:53
si quando dicevo riflessi intendevo quello
il problema dei riflessi non lo puoi risolvere, puoi solo fare qualche prova, obbiettivo per obbiettivo e vedere che succede
Se vedi che perdi molto macro-contrasto o ti entrano dei brutti artefatti in campo puoi solo provare con un altro modello
C'è aria tra il filtro e la lente frontale, e tanta, quindi una soluzione perfetta non c'è |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 8:57
“ Dai 3000 euro di lente e filtro da 5€ non si può sentire ... „
No infatti io opterei per l hoya che ho postato prima, anche perchè mi sembra quello più facilmente reperibile tra i sopra citati |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 9:09
Uso i migliori che ci sono in commercio perché non ha senso prendere obiettivi costosi e filtri scadenti. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 9:19
Ciao, i filtri nc Nikon sono ottimi. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 9:23
E poi il filtro puoi toglierlo quando vuoi. Faccio concerti, via il filtro. Vado in montagna su il filtro. Poi in realtà lo lascio sempre |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 9:24
“ Uso i migliori che ci sono in commercio perché non ha senso prendere obiettivi costosi e filtri scadenti. „
e posso sapere quali sono? |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 9:29
Piccola esperienza: uso su un solo ob., il 500 PF che costa ancora parecchio, un filtrone Sigma da 95mm e 100€ e, appena messo, non si notava neanche la presenza, da quanto è trasparente. Non ho fatto confronti pixel x pixel, ma a occhio non vedo differenze. E siccome si tratta di un 500mm, ha quasi sempre il paraluce, per cui non ho mai notato riflessi. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 9:48
“ Ma chi si accorge della differenza ? Uso filtri protettivi su tutti i miei obiettivi e mai nessuno mi ha fatto notare qualcosa. „
Per esperienza ti dico che dipende dalla focale e dall'uso che ne fai.
Premesso che io uso Canon, su tutti i miei obiettivi ho sempre usato il filtro protettivo tranne che sulle focali lunghe. Sul 100-400 Canon, sia prima serie usato su Reflex che seconda serie usato su ML, il filtro UV (anche di buona qualità) fotografando soggetti lontani con tanta aria in mezzo, ha sempre determinato una perdita di qualità dell'immagine assolutamente percettibile.
Purtroppo non credo di avere esempi da portare perchè il 100-400 II lo uso solo a bordo pista e, scattando 1.700-2000 foto a giornata, consegno direttamente le foto all'agenzia senza farmi copie personali delle foto (salvo rari casi). |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 9:52
Marco ti hanno detto un pò tutto, alla fine un filtro buono è veramente difficile da notare nei risultati.
Parti dal presupposto che osservare al 100% una foto è una malattia da cui guarire, le foto devono essere viste nel loro output….se hai bisogno di guardarla al 100% significa che la foto è banale e priva di significato.
Detto ciò come hanno detto un filtro crea una superficie vetro aria in più quindi la possibilità che si evidenzino dei riflessi in più esiste ma generalmente, soprattutto con filtri con molti strati ar, si riduce a condizioni estreme.
Questo è valido al 99%; esiste però quell’1% di casi in cui una certa ottica risulta incompatibile con alcuni filtri mostrando in modo maggiore la presenza del nuovo vetro, dipende da molti fattori ed è quindi una condizione che nel caso si presentasse….o cambi tipo filtro o non lo usi.
Il filtro ha senso se fai un uso intenso dell’ottica, se capita che le condizioni esterne siano complicate, con polvere, pioggia, se a rischio di colpi (sassolini o altro), salsedine..etc
Questo anche perché anche la semplice pulizia crea un attrito sul vetro, che può tranquillamente creare dei graffi al trattamento ar, molto raramente al vetro.
I graffi in se non comportano nulla sulla immagine acquisita….ma il giorno che volessi venderla puoi star certo che la renderebbe poco appetibile.
Poi se l’ottica la usi qualche domenica per far le foto alla ragazza, non è certamente necessario.
Per la scelta non farti troppe paturnie, hoya, b+w, nisi, zeiss…non sbagli, ma posso dirti che ho sperimentato dei k&f ed ho avuto un impressione migliore di certi b+w e zeiss…. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 10:04
Uso filtri Zeiss o B+W. Costano, però, causa anche la scarsa qualità dei miei scatti, non noto differenze qualitative. Per me l'utilità è evitare graffi alle lenti. D'accordo quindi con Lomography. Solo Tu dopo una prova potrai apprezzare la eventuale differenza |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
