JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

Astrofotografia (soggetti, attrezzatura, tecniche di ripresa ed elaborazione) - Parte 9


  1. Forum
    2. »
  2. Tecnica, Composizione e altri temi
    3. »
  3. Astrofoto, dallo scatto alla postproduzione
    4. » Astrofotografia (soggetti, attrezzatura,...




PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

avatarjunior
inviato il 08 Marzo 2026 ore 9:21    

Forse 120s sono troppi a quella focale. Prova a derotare il filmato con winjupos. ;-)

avatarsupporter
inviato il 08 Marzo 2026 ore 9:46    

Ciao Giovanni, ho anche riprese da 90s e senza Barlow, dovrei provare con quelle

avatarjunior
inviato il 08 Marzo 2026 ore 9:53    

Si, il risultato dovrebbe essere migliore

avatarsupporter
inviato il 08 Marzo 2026 ore 12:30    

Torniamo al solare che mi riesce meglio... MrGreen

Una comparativa fra il massimo ottenibile senza l'acquisto di un telescopio solare (pellicola astrosolar + filtro Ck) e quello invece che si riesce ad ottenere con l'Heliostar a colori normali ed invertiti che evidenziano le protuberanze solari, altrimenti quasi invisibili con i colori normali



avatarsenior
inviato il 08 Marzo 2026 ore 14:10    

Ovvmente le riprese con telescopio solare danno dettagli straordinari, ma anche i risultati che si possono ottenere in luce bianca sono per me molto significativi.

avatarsenior
inviato il 11 Marzo 2026 ore 0:33    

www.astronomia.com/2026/02/09/gli-astronomi-lanciano-un-allarme-troppi

avatarsupporter
inviato il 13 Marzo 2026 ore 13:51    

Serve un Canon 400 2.8? Sorriso



E' una parte del progetto MOTHRA in costruzione nel deserto del Nuovo Messico che dovrà arrivare ad affiancare qualcosa come 1140 di queste ottiche Eeeek!!! per avere l'equivalente di una singola lente di circa 5 metri di diametro!

www.mothratelescope.org

avatarsenior
inviato il 13 Marzo 2026 ore 17:08    

Un setup adatto per chi comincia con l'astrofotografia e vuole qualcosa di economico e poco ingombrante

avatarsupporter
inviato il 13 Marzo 2026 ore 17:18    

MrGreen

avatarsenior
inviato il 13 Marzo 2026 ore 17:26    

Comunque non oso immaginare la montatura che bestia sia per muovere anche solo un gruppetto di questi Eeeek!!!

avatarsenior
inviato il 13 Marzo 2026 ore 19:19    

“ Serve un Canon 400 2.8? „


Io mi accontenterei del cielo del New Mexico

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.



banner

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me