|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 8:14
"gradirei sapere come è la sensazione tattile sia del corpo che dei comandi quest'ultimi credo in plastica (cioè sono saldi, traballano, sono responsivi ecc)?"
*********
I tasti sono ottimi, ci vuole un po’ ad abituarsi all’ ergonomia. Trovo ottima quella della 3 ma odiavo quella della 2, quindi sarei molto dubbioso su quella della 4. I tasti della compensazione dell’esposizione, spartiti sulla 3 e ritornati sulla 4 si urtano accidentalmente col pollice e rischi di ritrovarti esposizioni sballate se fai scatti al volo. Ma a detta di chi ha la 4 questo problema non sussiste. Io, che ho la 3 , non credo farei a cambio con la 4, nemmeno alla pari, per non correre questo rischio (sulla 2 mi mandava fuori di testa) |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 8:14
“ Ilcentaurorosso, solo un particolare : la grande differenza di prezzo tra la precedente versione (che rimarrà a listino ?!) e questa, è quindi giustificata ?
Grazie e buona giornata ! „
Come si è già detto, non c’è “giustificazione” da banali ragionamento sui costi di produzione e sviluppo. Il prezzo è il risultato di un posizionamento di mercato che il produttore ha ipotizzato. Quindi si vedrà, chi vincerà la scommessa. Una cosa però è certa RobBot farà sempre bellissimi bianco e nero con qualunque macchina fotografica (basta vedere la galleria) e presumibilmente la prenderà (e nelle sue mani brillerà  ). Meditate gente, meditate (cit.) |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 8:16
Grazie, InCinoVeritas e Ilcentaurorosso : sempre razionali e gentili. Colazione Ferioli offerta al primo che ne posterà una bella fotografia, non convenzionale e d'autore. |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 8:58
@Ilcentaurorosso
Ti ringrazio per le parole spese nei mie riguardi anche troppo lusinghiere sulle mie presunte potenzialità nel caso la possedessi sta benedetta gr mono.
Ben consapevole che non è la macchina che fa le foto e che per me il jpg non esiste, l’eventuale acquisto sarebbe perché migliorerebbe la qualità di un tipo di foto che pratico spesso, quella da quando il sole scende che d’inverno è praticamente dopo le 16:30.
Tutto il resto è noia … :) |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 9:14
RobBot Santo Subito. |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 9:31
Tutti sostengono che la Ricoh GR sia “cheap” nella costruzione o nell’utilizzo, e la paragonano alla X100VI.
Premesso che sono due prodotti diversi: una punta sulla massima semplicità, l’altra no. Forse, prima di giudicare, bisognerebbe usarle entrambe per un periodo lungo e poi trarre conclusioni.
Chi possiede già una mirrorless a ottiche intercambiabili e vuole affiancarle una compatta tascabile (o semplicemente più piccola) difficilmente troverà nella X100VI la scelta più comoda.
Anche come esperienza d’uso, il confronto regge poco: con la X100VI è facile perdersi tra menù articolati, doppio mirino OVF/EVF, ricette e personalizzazioni; inoltre ci si affida molto all’autofocus. Senza contare che non è poi così piccola né leggera.
La Ricoh GR, invece, porta la semplicità oltre l’estetica: menù essenziali, niente mirino, niente LCD basculanti (funzioni spesso superflue per questo tipo di utilizzo). Il suo punto di forza sono davvero le dimensioni e l’immediatezza: più che “puntare sull’AF”, incentiva le basi con un 28mm iperfocale e messa a fuoco a zona. E lo fa molto bene, anche grazie alla scala delle distanze. La reattività di scatto, poi, è su un altro piano rispetto alla X100VI.
Guardate, per esempio, le foto di Robert Frank: per il progetto The Americans ha lavorato con una macchina semplice e poco invasiva (olympus mju ii), e ha ottenuto immagini straordinarie.
Quindi il punto non è la costruzione in sé, o l’assenza del mirino, o le solite critiche ripetute: il valore aggiunto della Ricoh GR sta nella filosofia progettuale.
Se a qualcuno sembra “cheap”, per me è un vantaggio: può apparire discreta anche a chi viene fotografato, e questo riduce il disagio rispetto a una mirrorless con uno zoom o a una X100VI argento, più vistosa e appariscente.
Alla fine conta la forza dello strumento e, soprattutto, il risultato. |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 9:39
Vincio85 da Encomio Interspaziale per scrittura e messaggio (che sarebbe poi da estrapolare per promuovere il marketing della piccola & discussa nuova versione di Ricoh). |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 10:05
Vincio85 da ex possessore di Ricoh GR (ma anche di Fuji X100) non posso che condividere pienamente le tue parole |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 11:03
Complimenti Vinicio, il problema è che non si fa mai uno sforzo per comprendere le ragioni degli altri.
IO non la comprerei mai, ma perché non faccio quel tipo di foto. Le poche volte che ho fatto street però l'ho fatta con la RX100VII lasciandola sempre accesa perché la reattività è tutto, ma ho capito l'importanza della "discrezione"
La piccola Sony ha anche il mirino, ma nella street non ha senso (un po' più di senso lo ha il monitor basculante per poterla usare ad altezza vita scattando col pollice e sei totalmente "invisibile" alla gente.
Comunque è una macchina che ha il suo senso per un gruppo di persone che infatti rimangono affezionate dalla pellicola al digitale nei lustri.
Un motivo ci sarà, saran mica tutti scemi .... |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 13:54
Premesso sempre che ognuno fa come vuole ,spende come vuole ,ed è solo un mio parere.....
Io penso che la macchina andrà anche bene ,ma è il prezzo che è eccessivo per quello che ti dà.
Fai foto solo in BN , obiettivo fisso, LCD fisso,mirino ....
1200 euro Canon RP 28mm pancake, esempio.
2 cm per lato più grande ...
Io credo che farei le stesse foto ,con tutta la versatilità in caso di bisogno.
Il bianco nero o lo fai con la pellicola o le differenze sono molto sottili rispetto ad un sensore a colori.
Ripeto per me....poi fate voi... |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 13:57
Guardate, per esempio, le foto di Robert Frank: per il progetto The Americans ha lavorato con una macchina semplice e poco invasiva (olympus mju ii), e ha ottenuto immagini straordinarie.
Ho qualche dubbio
Sulla macchina ovviamente. |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 14:13
Roberto Franco avrebbe ottenuto immagini straordinarie anche con una pinhole camera fatta in casa.
Comunque le solite chiacchiere, il solito consumismo. |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 14:15
Beh dai, usò una Leica, una macchina semplicissima |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2026 ore 21:49
curiosità, mediamente quanti stop di vantaggio ci sono tra la monochrome e la normale? Parlo del rumore ad alti iso. A quanto ho capito avere un sensore completamente monocromatico ha come vantaggio principale proprio la capacità di spingersi oltre con gli iso, ma di quanto? Grazie |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
