|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 14:21
@Don. Anzitutto ti ringrazio per l'informazione. Proverò a chiamare lì, a Padova, al telefono. Per me NON è un GRAN problema: ho una dozzina di reflex sulle quali quello zoom lavora perfettamente (ed anche su una delle mie ML, "in qualche modo", va!). Quanto a Polyphoto, l'unica volta che li contattai, mi accennarono (un pò in malo modo, per la verità) alla Francia ... Mah! Mi è passata la voglia di ricontattarli! Ciao. GL |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 19:22
Accantonata l'idea dell'RF 24-105 f/4, sostituito dall'EF 24-105 d'occasione, ho potuto spendere qualcosa per un'ottica che non fosse per impiego lavorativo, ma personale.
In attesa che l'RF 28 scenda un po', nel nuovo o nell'usato, ho voluto provare una lente che mi incuriosiva e che, leggendo le recensioni, non capivo come fosse.
Ho dunque portato a casa... uno Zeiss Planar T* 1,4/50 mm ZE.
Sono molto soddisfatto dell'acquisto e felice di averlo fatto dopo il passaggio a R6: montandolo su 5D Mark III c'è un abisso a favore della mirrorless, in termini di semplicità di messa a fuoco. |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 22:03
“ avevo pensato di prendere l'RF 16 da accoppiare al 24-70, al posto del 17-40, ma dopo aver letto le recensioni ho cambiato rapidamente idea. „
Il mio consiglio è di NON leggere le recensioni e di guardare le immagini realizzate con lo strumento che ti interessa. Di solito su Juza, dopo le prime recensioni, si apre una serie di immagini riferite a quel dato obiettivo o fotocamera. Di regola trovo immagini assai più esplicative delle frustrazioni e dei sentito dire che trovo in numerose recensioni. |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 22:07
@Giallo63 le immagini ovviamente le guardo, ma purtroppo molte volte sono postprodotte in maniera magistrale e fanno fare bella figura anche a obiettivi modesti |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 23:04
OK, non insisto.
|
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 8:35
“ Può essere che la 5DIII diventi la mia personale e la R6 quella da lavoro, contrariamente a ciò che pensavo all'inizio. „
Io ho la tua stessa identica dotazione di corpi macchina e alla fine ho proprio fatto così: sul lavoro mi porto la R6, quando voglio scattare liberamente per divertimento mi porto invece la 5D Mark III. Ho avuto il 16mm RF e l'ho trovato una lente molto comoda, bella nitida e con cui mi sono divertito tanto anche in un ambito, quello della foto sportiva, che non è propriamente quello di elezione di una lente così wide. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 13:25
Finendo un po' OT e in riferimento alle considerazioni, che condivido dell'Amico G.L....esistono comunque dei distinguo - personalmente ho 3 sistemi Canon - M/EF e R - sulla Rp adattatore "saldato" x le molte EF che uso e non sono intenzionato a prenderne alcuna ...salvo sia assente nel parco EF e comunque non prima di poter arrivare ad una R3 ( ...RF 100/500 o RF 200/800) - su 1d4 ...scelta ovvia e visto che potrebbe entrare una 1dx2 ...! - sul sistema M invece....partito inizialmente con un solo corpo da usare con adattatore e vetri EF ....ora ho 2 corpi e 7 vetri nativi + Speed booster vitrox e tubi di prolunga - in questo caso, gli ingombri e i costi, nettamente inferiori, uniti all'ottima resa generale (con poche eccezioni), li rende più appropriati rispetto agli ef , contrariamente (parere personale) a quanto accade tra EF e Rf |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 13:57
“ Il mio consiglio è di NON leggere le recensioni e di guardare le immagini realizzate con lo strumento che ti interessa. Di solito su Juza, dopo le prime recensioni, si apre una serie di immagini riferite a quel dato obiettivo o fotocamera. Di regola trovo immagini assai più esplicative delle frustrazioni e dei sentito dire che trovo in numerose recensioni. „
A volte è vero anche il contrario. Mi è capitato più volte di guardare le gallerie di un obiettivo che mi interessasse, o per il quale ci fosse curiosità (es Leica), e dire "beh ma quella foto l'avrei fatta anche con lo smartphone, e meglio".
“ @Giallo63 le immagini ovviamente le guardo, ma purtroppo molte volte sono postprodotte in maniera magistrale e fanno fare bella figura anche a obiettivi modesti „
Parere del tutto personale, ma penso anch'io che la PP oggi come oggi possa far apparire ottima anche la resa di un obiettivo medio.
Ovviamente non di obiettivi scadenti, quelli che attettuosamente definisco "ciarpame", perché lì la base di partenza è talmente bassa che il software non può fare nulla. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 19:49
Per farvi un esempio, tempo fa ho visto una foto dello straordinario Alberto Ghizzi Panizza scattata con non ricordo che obiettivo che avevo avuto per le mani anch’io e consideravo nulla di che… Inutile dire che la sua foto era fantastica, ma poco indicativa della qualità della lente. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 21:17
Inutile dire che la sua foto era fantastica, ma poco indicativa della qualità della lente.
*******************************
Insomma un disastro! |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 23:04
Solo per la mia autostima Paolo!  |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 10:44
No Don, assolutamente proprio no.
Per la propria autostima è un disastro il dover "caricare" di effetti speciali le proprie fotografie al fine di renderle piacevoli... giammai il contrario!
Anche perché troppo spesso tutta quella piacevolezza di limita al solito, e fin troppo scontato, effetto WOW  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
