|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 4:33
non credo proprio si 100mpx, sicuramente lo step sucessivo é 80
problema difrazione non sussiste, ormai le lenti raggiungono il picco a f4 e anche meno |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 6:30
Ho visto un discreto calo dei prezzi della A7RV.
In genere preannuncia l'arrivo del nuovo modello.
100 mpx mi sembrano tanti, possibili ma tanti.
Probabilmente saranno 80 come riportato in vecchi rumors. Sempre tanti.
Stiamo a vedere. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 9:41
Farebbero gran bene a rimanere a 60 migliorando la velocità, restando in elettronico con una buona gd, arrivare con il DGR ad una gd da primato in meccanico, aumentare risoluzione non ha il minimo senso pratico...
@Lomography ma cosa c'entra la resa delle ottiche?? il diaframma si chiude per necessità...non per ottenere risolvenza.
Se ti serve pdc devi chiudere diaframma, se ti servono tempi lenti con luce devi usare nd e/o chiudere diaframma...la diffrazione sussiste SEMPRE, banalmente diventa sempre più visibile mano a mano che si ingrandisce l'area in cui viene proiettata la luce; lo stesso dicasi per le AC delle ottiche...ogni difetto diventa sempre più percepibile. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 10:34
@mac lo sai bene che a TA il 99% degli obiettivi ha qualche aberrazione come astigmatismo o sferica.
Soprattutto ai bordi.
Chiudere mitiga questi difetti rendendo la percezione più nitida, anche solo per il contrasto stesso.
Del resto basta guardare i vari lenstip o photozone per vedere come chiudendo la resa sale.
Ma è una cosa talmente scontata che mi viene il dubbio di non aver capito e che tu intendessi altro.
Il sensore da 60 e quello da 100 in effetti restituiscono immagini meno contrastate se si usano diaframmi da f5.6 in su, al centro come dice Lomo anche f4 per gli obiettivi più corretti.
Questo è un grande svantaggio se si cerca pdc. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 11:04
Ric in primo luogo non tutte le ottiche necessitano di chiudere il diaframma per raggiungere il massimo delle performance, poi come ho detto PRIMA si pensa allo scopo della foto, al tipo di comunicazione che deve passare....poi.....ma moooolto poi, si può valutare un miglioramento della qualità derivante da impostazioni su ottica.
Oggi le ottiche sono praticamente tutte, cinesi comprese, moooolto ma molto più performanti di ottiche di super pregio di anni fa, anche perché anni fa pellicola a parte la densità dei sensori era ridicola.
Questo senza contare che nonostante la definizione dei sensori e la qualità ottica sia enormemente migliorata....l'output non solo è rimasto praticamente uguale, ma siamo al paradosso che le stampe sono crollate...mentre è aumentato vertiginosamente quello web, Instagram....un output digitale dove basterebbe 1/10 di quello che viene offerto.
Il problema vero è che la cultura fotografica è prossima allo zero, i forum, le fisime tecnologiche alimentate da marketing geniali, hanno portato a dei modi di affrontare una forma d'arte, di espressione, di comunicazione....che si sono ridotti al mero onanismo tecnologico o magari ad un inconscio interesse per la microscopia.
Quindi il fatto di "dover chiudere il diaframma", ha senso SOLO ed esclusivamente se si necessita di pdc, per ridurre eventuali difetti di coma in uno stellato o perché devo rallentare l'esposizione.
Se lo scopo è ottenere la microdefinizione nella visione al 100%....è una questione di malattia, non riguarda la fotografia, sono fisime da newbie che ancora non ha capito cosa va cercato nella fotografia e pensa che il picodettaglio equivalga a bellezza.
Non per nulla si producono sensori dalla risoluzione pressoché inutile per la quasi totalità degli utilizzi.
Certo....sarebbe bello che non esistesse la fisica, che prendendo una minuscola porzione del sensore per ingrandire non ci fossero problemi, che il snr, la gamma dinamica, le ac, as, microcosmo.....fossero invisibili e non cambiasse la percezione di esse anche ingrandendo digitalmente...., peccato che si viva in un mondo reale, ed in questo universo esistono leggi fisiche..
Chiudere il diaframma per ottenere più nitidezza (cosa di per se insensata oggi) quando poi tale azione comporta un aumento della velocità di scatto....che comporta la necessità di iso più alti....che comportano una perdita di dettaglio e gd......e magari anche della diffrazione....fa intendere quanto manchino proprio le basi.
Detto ciò.....io se fossi un produttore punterei assolutamente alla fascia di mercato dei fissati del microscopio... |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 11:29
Mactwin rispondevo ad un utente che poneva il problema della difrazione con 100mpx
chiaro se serve chiudi, fai il professore dell'ovvio |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 11:49
e quindi cosa c'entra la resa delle ottiche a f4?
anzi lascia perdere, non vale proprio la pena... |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 11:54
che sia una malattia quella della nitidezza a tutti i costi a discapito del contenuto può anche essere vero, però l'argomento è più sul tecnico che sul culturale in questo caso. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 12:14
Se faranno la gara ai mpx probabilmente cercheranno di erodere mercato al sistema gfx di fuji, anche se la resa finale, essendo più grosso non sarà mai uguale.
Personalmente oltre a chi usa le A7R per moda e wedding ho scoperto che tanti le usano per avifauna, quindi l'idea di velocizzare il sensore potrebbe essere anch'essa una strada percorribile da mamma sony. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 12:19
Ric gli argomenti tecnici utili sono tanti e molte implementazioni tecniche sono utili, spiegare inoltre quanto la super densità dei sensori non serva a nulla con argomenti tecnici è assolutamente in tema.
Il fatto che in output nella visione completa della foto, con la corretta osservazione, i micro dettagli non servano ad una razza è un argomento tecnico, è legato alla capacità dell’occhio di individuare informazioni.
Spiegare l’ovvio che molti, troppi, dimenticano o non vogliono capire, che tanto più ingrandisci digitalmente un’area tanto più si evidenzieranno difetti legati alla luce che arriva sul sensore, al snr, al micromosso, alla diffrazione ,alle ac…etc, e tanto più si cerca di ovviare con tempi più rapidi o diaframmi più chiusi e tanto si impatterà negativamente su alcuni problemi…è un argomento tecnico.
Il problema è che questi e tanti altri argomenti derivano principalmente dalla malattia della microscopia..
@francesco ovviamente non sarà mai uguale, le dimensioni contano sempre  |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 12:19
spero proprio che faranno una 100 mpx, così almeno un 135 f1.8 sarà un ottimo super tele luminoso a pochi spiccioli  |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 12:19
“ Se faranno la gara ai mpx probabilmente cercheranno di erodere mercato al sistema gfx di fuji, anche se la resa finale, essendo più grosso non sarà mai uguale „ Non credo proprio visto che Sony gli vende i sensori |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 15:13
Il settore ff+ è ancora troppo misero, per ingolosire sony. Meglio vendere i sensori ai fedeli vassalli. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 15:50
“ Meglio vendere i sensori ai fedeli vassalli. „ Effettivamente perché faticare |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
