|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 15:30
 buona questa. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 16:13
“ Il purismo assoluto MrGreen
Quando lo fanno gli altri è celodurismo „
Leone... possibile che ad ogni cosa che dico devi fare il sarcastico?
Mi stai stalkerando tutti gli interventi, ma ti tormento così tanto?
Sembra proprio che tu sia ossessionato da me....
Magari ti piaccio come uomo.... se vuoi ci possiamo bere un caffè insieme e poi... chi lo sa... da cosa nasce cosa..... |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 16:23
|
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 16:38
Chi decanta la qualità ed unicità di una lente dovrebbe far vedere una foto che si può fare solo con quella lente (possibilmente non un muretto di pietre). |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 16:42
“ Chi decanta la qualità ed unicità di una lente dovrebbe far vedere una foto che si può fare solo con quella lente (possibilmente non un muretto di pietre). „
Sei appena uscito dal ristorante cinese e hai aperto il biscotto della fortuna vero?
Non penso che potresti trovare altrove frasi cosi banali e vuote.
Una foto “che si può fare solo con quella lente” non esiste. Esistono comportamenti ottici misurabili che una lente ha e un’altra no. Il muretto di pietre serve a capire come rende la lente, non a emozionare chi guarda. Per quello c’è il fotografo. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 16:55
Ma i comportamenti ottici misurabili immagino influenzino anche il risultato di una foto. O si acquista una lente solo per il grafico? Immagino che si acquisti una lente per ottenere un risultato migliore di un altro. Quindi, sarei curioso di vedere questo risultato in pratica. Chi ha comprato un’ottica top, può mostrare cosa si può fare con un’ottica top sul campo? non un test al muro, che, appunto, può essere tranquillamente sostituito da un grafico. Una foto che non si può fare con un’ottica più modesta. Una foto il cui valore dipende strettamente da quell’ottica.
Giusto per capire se può avere senso per il fotoamatore qualunque affrontare certe spese.
Non ho parlato di emozioni, come dici tu qui non c’entrano nulla. Mi metti in bocca un tono polemico che non ho usato, con una battuta inutile che non fa ridere nessuno.
Spero di essermi spiegato meglio. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 17:03
Per il fotoamatore qualunque penso certe ottiche non abbiano senso.
Il problema è definire correttamente “fotoamatore qualunque”. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 18:30
“ Magari ti piaccio come uomo.... se vuoi ci possiamo bere un caffè insieme e poi... chi lo sa... da cosa nasce cosa..... MrGreen „
come uomo no, solo come gran fotografo |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 18:44
Beh, il 12-24 GM credo che per qualità, praticamente assoluta a tutte le focali e diaframmi, sia un obiettivo piuttosto unico. Che poi sia adatto al fotoamatore "qualunque" non saprei. Io l'ho avuto e molto apprezzato. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 22:35
“ Ma i comportamenti ottici misurabili immagino influenzino anche il risultato di una foto. O si acquista una lente solo per il grafico? Immagino che si acquisti una lente per ottenere un risultato migliore di un altro. Quindi, sarei curioso di vedere questo risultato in pratica. Chi ha comprato un’ottica top, può mostrare cosa si può fare con un’ottica top sul campo? non un test al muro, che, appunto, può essere tranquillamente sostituito da un grafico. Una foto che non si può fare con un’ottica più modesta. Una foto il cui valore dipende strettamente da quell’ottica.
Giusto per capire se può avere senso per il fotoamatore qualunque affrontare certe spese.
Non ho parlato di emozioni, come dici tu qui non c’entrano nulla. Mi metti in bocca un tono polemico che non ho usato, con una battuta inutile che non fa ridere nessuno.
Spero di essermi spiegato meglio. „
Il topic nasce dal 28–70 f/2, quindi partiamo da lì.
Parliamo di un vetro che permette contemporaneamente:
-di stare sempre sulla focale desiderata se usi spesso tra 28 e 50 (io ci sto sempre)
-di farlo a f/2 quando serve stacco, poca luce o tempi veloci in luce difficile, cioè la condizione peggiore
Le alternative reali sono solo i fissi.
E il solo dover cambiare o alternare, per me, ha smesso di avere senso: quello lo lascio alla Leica M, che ha lenti minimal e un approccio completamente diverso.
Qui sta già il perché di questo vetro, guardando solo i dati di progetto.
Ora: guardi le MTF, ma la domanda vera è come le porti nella realtà.
Fino a f/5.6 sei lontano dalla diffrazione. È iniziata, ma è ancora marginale.
MTF molto alte significano dettaglio vivo su tutto il frame ed è per questo che vanno guardate sull’intero fotogramma, non solo al centro.
Questo permette di affiancare senza imbarazzo file full frame a file medio formato:
il MF lavora a frequenze spaziali più rilassate e soffre la diffrazione più tardi, ottenendo quella matericità pulita che le FF, chiudendo a f/8 e oltre, non mostrano più.
Se guardi altri topic precedenti, ci sono confronti diretti con GFX100 e altri esempi sul campo che spiegano esattamente cosa intendo.
Una lente f/2 di questa qualità, a f/2.8, è già quasi al massimo delle sue possibilità.
Uno zoom “triade” f/2.8, alla stessa apertura, è ancora lontano dalla sua performance migliore.
Se non interessa:
dettaglio realmente risolto
-spazialità
-luminosità
-assenza di cambio lente
allora semplicemente questo non è il topic giusto.
ps. esempio molto leggero: giorno di Natale, ho scattato ai miei figli che scartavano i regali come locuste davanti l'albero, rilassato senza contorsioni o altro per terra con foto nitide con stacco notevole fra 30mm e 70mm.. tutte a f2, quasi tutte tenute e selezionate solo per la compo, nessuna fuorifuoco o poco nitida.
Mai cosi facile, mai cosi sereno anche grazie al corpo (ma questa e' un'altra storia).
Avrei potuto usare un vetro molto piu' buio e gli iso con la poca luce di quella mattina uggiosa sarebbero saliti alle stelle a minimo 1/400...e lo stacco non sarebbe stato cosi piacevole.
Avrei potuto scattare col 35 1.2... ma come ho detto sopra stavo fra 30 e 70mm e la prospettiva cambia e non poco e a 1.2 la selezione del soggetto quando hai piu persone e' una variabile folle che annulla l1.2 anche su 35mm... 1.2 significa soggetto singolo.
Avrei potuto fare tante cose, ma non le ho fatte, ho scattato rilassato con un risultato che in qualsiasi altra combinazione veniva fuori da fatica e senza gli stessi risultati.
Immagina uno che lavora come sciala con mezzi simili. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 0:02
“ mai cosi sereno anche grazie al corpo (ma questa e' un'altra storia) „
Appunto, ancora non hai menzionato quest'altro contributo, come se fosse scontato o ce ne fossero di uguali.
E se parliamo di video in movimento si apre un altro capitolo non meno interessante |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
