|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 0:22
No. Se a parità di diaframma, tempo ed iso le foto escono con un'esposizione diversa non credo che il software c'entri niente. Ovviamente immagino tu confronti i raw. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 8:19
Queste "manovre" le fanno un po' tutte le case, ma di solito poi si va ad agire sulla scala degli iso per far portare il tutto. Può succedere benissimo che si decida di sovraesporre un po' il sensore e poi recuperare nella generazione del jpeg (o sottoesporre) ma a parità di terna espositiva l'istogramma deve essere sovrapponibile, altrimenti c'è qualquadra che non cosa |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 8:31
“ c'è qualquadra che non cosa „
Il miglior commento su Juza!
Io vedo che su reflex ottiche di case diverse specie zoom f 2.8 non hanno mai la stessa identica luminosità, si vede dsi tempi misurando du banale cartoncino grigio.
Le due macchine potrebbero avere in ottica diversa anche se dichiarata uguale per diversi processi produttivi.
Quanto è lo scarto tra i due leggendo il dato del tempo di posa sul Raw, se esiste il valore non approssimato alla scala dei tempi, cioè se invece di 1/125 la macchina riporta il dato reale 1/137 ad esempio.
Poi banalmente la lettura esposimetrica potrebbe essere diversa. La differenza è stata rilevata in manuale impostando sulla stessa scena stessa terna e controllando su raw? |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 8:57
La lettura esposimetrica in M con la stessa terna è ininfluente, però se è diversa indica che le macchine "sono consapevoli" di stare per generare due file con istogramma diverso.
Giusto il fatto che gli obiettivi potrebbero avere una trasmissività diversa, anche se si tratta di ottiche molto simili. In un confronto tra un fisso ed uno zoom il valore T sarebbe sicuramente il primo indiziato |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 9:01
Non c'è mai un'esposizione esattamente uguale tra fotocamere di generazioni diverse (ma anche tra fotocamere dello stesso modello oserei dire per esperienza personale) minime differenze ci saranno sempre...
Tecnologie più avanzate, diversi processi poroduttivi, maggiori GD, etc etc...
Anche ai tempi dell'analogico non c'era uniformità tra le stesse pellicole, per esempio Fuji Velvia/Provia o Kodak Ektachrome, tant'è che per lavori di fino si iniziava e si finiva con lo stesso lotto di emulsioni, pena sbalzi di colore e di sensibilità...
Vabbè lì subentravano anche altre variabili chimiche come sviluppo, stampa, prodotti freschi o meno etc etc...
|
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 9:36
Infatti ho ribadito che le mie osservazioni sono quelle di un non esperto che si trova ad osservare questa differenza tra le due fotocamere. A me sembra di aver eseguito il test in modo regolare ma in un ambiente casalingo, senza particolari strumenti tecnici. Ma appunto voleva essere una domanda più che una conclusione. Alcune risposte qui date mi aiutano a capire meglio, ad imparare. Forse, ho pensato, qualcuno ha rilevato la stessa cosa o ha una spiegazione. Quella di Bilbos a me neofita aggiunge qualcosa di nuovo e la trovo plausibile. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 10:07
Ho la macchina da una decina di giorni. In passato ho avuto la Gr2 e la Gr3. A livello di files la Gr2 probabilmente resta la mia preferita, questa la posiziono esattamente come la Gr3. Resta il fatto che restituisce dei file eccezionali a livello cromatico. Il rapporto sensore/ottica/dimensione fotocamera/peso la rende a mio giudizio un must have assoluto. Non c'è niente sul mercato che si avvicini a questo fotocamera.
Tanti i punti positivi di questa versione che a mio avviso non si può definire un semplice aggiornamento.
Schermo molto piu utilizzabile in contro luce, batteria decisamente superiore, navigazioni menu molto veloce.
layout dei tasti decisamente migliorata. Finalmente hanno tolto la rotella che nel 90% delle macchine ha dato dei problemi di malfunzionamento ed era molto facile da azionare inavvertitamente. Sostituita dall'ottimo pulsante a bilanciere. Handling della macchina migliorato con un grip decisamente migliore , io uso ancora un thumb grip , ma si può tenere benissimo in mano anche senza, cosa che con la gr3 per m'è era impossibile. Qualità costruttiva generale mi sembra migliorata. La vera chicca è la nuova stabilizzazione che è superiore alla mia om1. Sembra incredibile e non riesco ancora a credere che siano riusciti a fare una cosa del genere ,ma riesco a scattare ad 1 sec e a volta anche a 2sec con files perfetti. Con la om1 mi risulta impossibile. Nei prossimi giorni pubblicherò qualche foto. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 12:26
“ riesco a scattare ad 1 sec e a volta anche a 2sec con files perfetti. Con la om1 mi risulta impossibile. Nei prossimi giorni pubblicherò qualche foto „ non mi stupisce, la gr è leggerissima, trema pochissimo in mano. |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2026 ore 22:48
Ciao Drogo,
Ho letto velocemente la precedente discussione. Quello che non mi è chiaro, magari mi è sfuggito tra le miriadi di pagine, dopo averla ricevuta indietro dall'assistenza non ti è stato rilasciato un foglio ufficiale con descrizione dettagliata dell'intervento eseguito? Esattamente in casa madre cosa avrebbero sistemato visto che ora percepisci maggior nitidezza?
Al momento non ho riscontrato problematiche del genere, ma è vero che non ho potuto fare il confronto tra le due perché avevo già venduto la precedente.
Mentre qualche bug firmware c'è stato, adesso che ho aggiornato all'ultima versione al momento non ho riscontrato altro.
“ A livello di files la Gr2 probabilmente resta la mia preferita „
@Gianlucag71 Quanto ti capisco riguardo alla resa della GR2: lo avevo dichiarato apertamente anche nelle mie recensioni qui, sui vari modelli Ricoh GR che ho posseduto.
La GR3 è quella che mi è piaciuta meno in assoluto. Oltre a un color grading completamente stravolto e, per certi aspetti, più simile a quello delle attuali mirrorless, è cambiata parecchio anche nell’utilizzo.
Sulle altre tematiche che hai citato concordo pienamente: la GR3 la definisco una bomba a orologeria.
Per assurdo, la GR2 era più solida come costruzione e l’unico neo era la solita questione della polvere, che nel mio caso, in diversi anni, non mi ha mai dato problemi.
Con la GR3 invece, oltre al problema della polvere (che mi ha costretto a smontarla e ripulirla: complicato, ma non impossibile), ho riscontrato anche:
- scarsa durata batteria;
- batterie con una forma “infelice”, tanto che spesso capitava di inserirle al contrario;
- ossidazione contatti di rotazione su ghiera a 4 vie;
- falso contatto dei piedini nel vano batteria.
Non so tu, ma io questi problemi li avevo tamponati pulendo ogni tanto la ghiera a 4 vie con alcol isopropilico. Dopo 2–3 settimane di uso intenso, però, bisognava intervenire di nuovo.
Quanto ai contatti del vano batteria, quando col tempo tendevano a piegarsi verso l’interno a causa dei continui cambi batteria, dovevo allungarli leggermente verso l’esterno con una pinzetta. Su quest’ultimo punto ho visto anche altri adottare soluzioni “creative”, tipo aggiungere spessore nel vano batteria: secondo me è un errore, perché finisce per schiacciare ulteriormente i contatti a molla.
Con la GR4 invece hanno fatto marcia indietro e, finalmente, dal punto di vista costruttivo sono tornati alla filosofia iniziale. Il backplate è esattamente in linea con la GR2: solo tasti fisici, niente ghiere inutili, e hanno migliorato anche lo spessore generale.
Forma batteria simile alla GR2, durata maggiore rispetto la 3 ma non quanto la 2 ma ora abbiamo lo stabilizzatore 5 assi, quindi 250 scatti sono abbondantemente sufficienti.
Sul fronte hardware e software, la macchina è molto più reattiva di prima; l’AF, pur non essendo la sua caratteristica principale, adesso quantomeno è utilizzabile in determinate condizioni.
La chicca assoluta, però, sono le nuove simulazioni pellicola: il color grading è migliorato parecchio rispetto al modello precedente, e la “pellicola classica” è stupenda.
Il tasto fisico dello Snap sul selettore, a mio parere, è inutile: come su GR2 e GR3, io passo da AF a Snap con un click a destra sul selettore a 4 vie, che è molto più immediato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
