|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 13:59
Ciao a tutti,
riprendo un tema iniziato in un altro thread, che può essere di interesse comune.
Per oltre 20 anni per la transcodifica H264 AVC ho utilizzato Megui, una interfaccia grafica che viene sempre aggiornata per sfruttare i codec allo stato dell'arte gratuiti (x264, x265, ffmpeg, etc.). E' però una app per power user, anche se da qualche anno è diventata meno ostica con un wizard chiamato one-click encoder.
Adesso sto sperimentando un'altra ottima interfaccia gratuita, shutter encoder, che sfrutta ffmpeg per la codifica h264,h265 e h266 (si esiste ma per ora poco utilizzato), e supporta gli encoder hardware più noti: NVENC, dovrebbe anche sfruttare AMD VCN e Intel QuickSync.
Come benchmark sono partito da un suggestivo filmato che ho girato con una Z6 nel trenino delle grotte di Postumia, della durata di 7.41m, in 3840x2160 29.97fps H264 AVC. Un filmato che non condividerò, essendo personale, ma che costituisce un buon banco di prova, con immagini in movimento e zone scure. Il bitrate è elevatissimo anche per un 4K, 125mbit/s, ed il filmato occupa circa 7GB.
Ho sfruttato tre miei PC con:
1) Core Ultra 7 265KF con Nvidia RTX4070 e 2x24GB DDR5 CUDIMM @ 8400MHz (124GB/s di banda), Windows 11 Pro
2) Core Ultra 7 265KFcon Nvidia RTX2080 Super e 2x24GB DDR5 UDIMM @ 8000MHz (120GB/s di banda), Windows 11 Pro
3) DUAL CPU Xeon E5-2696V4 con Quadro M4000 e 8x16GB DDR4 RDIMM ECC @ 2133MHz (configurazione a 8 canali complessivi, 120GB/s di banda), Windows Server 2025
Ho provato a transcodificarlo in H265 HEVC per ottenere un output di circa 800MB, circa nove volte più piccolo, con un ragionevole bitrate di 14-15mbit/s e un fattore Bits/(Pixel*Frame) di 0.06. Ho utilizzato la modalità constant quality, con valori QF di 22 o 23 , tranne che per le transcodifiche con la quadro in cui ho dovuto utilizzare 27 perchè genera file più grandi a parità di QF. Per shutter encoder con NVENC, ho utilizzato la modalità standard e quella Max Quality. E' inutilizzabile, perchè troppo lenta, da CPU.
Di seguito i tempi di trascodifica, cominciando dalle modalità software
Core Ultra 7 265K/KF - Megui: 646s 21.4fps
Dual Xeon E5-2646V4 - Megui: 1073s 12.88fps
Core Ultra 7 265K/KF - Shutter Encoder: 567s 24.38fps
Dual Xeon E5-2646V4 - Shutter Encoder: 1002s 13.8fps
Megui utilizza x265, mentre shutter encoder ffmpeg con integrazione di libavc, etc. Megui non supporta encoding harware. Per quanto riguarda i tempi, megui è più lento perchè ho dovuto utilizzare la modalità one-click-encoder, che converte il sorgente da .mp4 a .mkv, per poi estrarre ed indicizzare i flussi, rilevare eventuali interlacciamenti, e solo dopo queste operazioni comincia la codifica. Questo implica un ritardo di circa 1m 15s.
Inoltre, mentre i 20 core dei 265K/KF sono sfruttati al 100%, entrambi i codificatori faticano ad indirizzare gli 88 thread dei 44 core dei due xeon, con il risultato che le performance con il server sono inferiori di circa il 40-45%, laddove con altri software come cinebench pagano circa il 7%. Questa situazione sarebbe stata ancora più evidente se invece di utilizzare CQ avessi utilizzato VBR, che per motivi che non comprendo è ancora meno efficiente ad indirizzare tanti core negli xeon.
Vediamo alle codifiche hardware NVENC, tutte con shutter encoder:
RTX4070 NVENC: 101s 136.87fps
RTX4070 NVENC MaxQ: 284s 48.68fps
RTX2080 Super NVENC: 121s 114.25fps
RTX2080 Super NVENC MaxQ: 326s 42.4fps
Quadro M4000 NVENC: 394s 35.09fps
Quadro M4000 NVENC MaxQ: 557s 24.82fps
Il risultato della Quadro, soprattutto in MaxQ, è sorprendente se confrontato con le ben più prestanti RTX. C'è da dire che questa GPU utilizza una versione precedente di NVENC, come conseguenza a parità QF il file risulta essere grande il doppio.
L'utente Fraever, che ringrazio, mi ha suggerito una app che esegue misure metriche per valutare la fedeltà dei video compressi rispetto all'originale. Di seguito i risultati:
Precedentemente ho avuto problemi con Megui, perchè non settava correttamente i metadati dello spazio colore, ho corretto ped ora la metrica è identica a shutter encoder CPU, e tale è anche l'output
Ho incluso, solo per curiosità, megui con x265 e settaggio slower, ai fini pratici inutilizzabile perchè troppo lento (circa 2h per 7 minuti di filmato). Come potete vedere, però la lentezza paga, tutte e tre le metriche sono le migliori.
A parte questo, modalità software di shutter encoder e megui è quella che da i migliori risultati su tutte le metriche, risultando superiore a quelle hardware NVENC Sorprendentemente, la Quadro sembra comportarsi meglio delle RTX.
Il tool permette anche di estrarre i 5 peggiori frame per ogni metrica, e di confrontarli con quello originale di riferimento. Li trovate qua.
www.dropbox.com/scl/fi/zjwgm1skf2uebh901swhv/Bad-Frames.7z?rlkey=qrj25
Qui invece trovate un confronto in un frame abbastanza significativo
slow.pics/c/EZDm5bwl
WORK IN PROGRESS
|
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 16:37
@Fraever c'è qualcosa che non torna nelle metriche, ho preso 3 screen di megui e CPU, e sono uguali bit a bit
Ho capito la stranezza: l'output di megui è identico a quello di shutter encoder, ma ancora lo spazio colore è diverso. Quando estraggo i frame con Ffmpeg si vede la differenza, ma poi Kmplayer utilizza lo stesso spazio e di screenshot sono identici.
C'è un'altra stranezza: ho provato a demuxare i flussi video, e rifare le metriche. L'estrazione dei bad frames funziona comunque, ma sbaglia l'indice del fotogramma nel nome. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 13:06
Ho scoperto perchè la metrica era sballata con Megui, ho corretto e riaggiornato il primo post. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
