|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 10:37
Buongiorno,
mi potreste elencare quali ottiche grandangolari ci sono per una Canon FF.
Fino a 24mm sono coperto
Ho visto solo in Canon 20mm f2.8
Oppure c'è altro, di altri costruttori.
Non lo vorrei troppo ingombrante e pesante |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 16:55
@Cannik.
Quello "non troppo ingombrante e pesante" già ce l'hai! La resa, soprattutto ai bordi, è appunto quella di un obiettivo "non troppo ingombrante e pesante". Per di più è di "antica" progettazione, ed anche in ambiente analogico NON faceva certo "faville".
Il Sigma ART 20/1.4, invece, fà "faville": "Tutti fotografi", in un suo test, lo definiva il 20 mm. migliore del mondo. Da allora è sicuramente uscita "altra roba" ma, in attacco Canon EF, credo che resti valida la definizione di "T.F.". Certo è ... ingombrante e pesante (la storia della "moglie ubriaca, e la botte piena").
Poi restano gli zoom:
Il Canon EF 16-35/4.0 L IS, "per me" rappresenta il MIGLIOR compromesso tra costo, ingombro, peso, e prestazioni possibile.
Il Tamron (io ho il G 1) 15-30/2.8 VC è, sempre secondo me, eccezionale, costa mooolto poco, MA è un gran bestione, e sulle ML Canon (almeno le mie due "R") non funziona (in realtà, sulla R 3 va, ma non mostra il valore di diaframma selezionato). Mi si dice che il G 2, invece, offre perfetta compatibilità.
Il Canon 11-24/4.0 L è stratosferico (in relazione al "range" focale offerto), ma è un bestione pure lui, ed è anche (giustamente) costoso.
Il Canon 8-15/4 L Fish Eye vanta una qualità eccezionale, MA E' FISH EYE (sia circolare, sia rettilineo), ed ho detto tutto. NON è ingombrante; NON è pesante. NON è a "buon mercato" (per essere un F.E.).
Il Sigma ART 14/1.8 ... vedi quanto ho appena scritto a proposito del Sigma ART 20/1.4. Tale & quale!
Di tutto questo vetro, ti parlo con cognizione di causa "diretta".
Per "quadrare il cerchio", resta l' EF 16-35/2.8 Mk. III, che non ho mai adoperato. Da ciò che leggo (e non ho motivo di dubitarne), la qualità è elevatissima, ed il prezzo "adeguatamente salato". Ciò che "non mi è andato giù", dai tests/immagini pubblicate che ho avuto modo di vedere, è la vignettatura davvero ... "imponente"; un'aberrazione che, personalmente, mal sopporto. Ho concluso che avrei comunque preferito l'F. 4.0 di cui sopra.
Dovendo fare "il gioco della torre", credo che, alla fine conserverei proprio l'EF 16-35/4.0 L IS, che ritengo il "COMPROMESSO" migliore, e maggiormente versatile.
Ciao. GL |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 17:04
Molto esaustivo, grazie.
Ho già il 17-40L però.
Volevo un grandangolo più spinto, in caso di necessità, dove andava bene anche uno di focale fissa |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 17:13
@Cannik. Allora Sigma ART 14/1.8! Non facile da trovare sul mercato dell'usato, però! Ciuao. GL |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 17:14
Basta che vai qua sopra:
RECENSIONI -> OBIETTIVI -> CANON -> CANON EF
e trovi tutti quelli nativi per il sistema Canon EF in generale, se poi li vuoi sapere specificatamente per una macchina Canon FF, più facile ancora:
RECENSIONI -> FOTOCAMERE -> CANON -> Canon 5D Mark IV (ne ho scelta una a caso)
e nelle caratteristiche della fotocamera troverai la voce "Mount" (è la prima con un link accanto) e lì affianco trovi la pagina con TUTTE le lenti disponibili compatibili con quel sistema, nel tuo caso EF mount per Full Frame
Comunque, eccoti il link: www.juzaphoto.com/lens.php?l=it&camera=canon_5d_mark_iv |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 8:19
@GL
Per essere coperti fino a 24mm, intendevo con il 24-105, non con un 24mm fisso.
Per non portarmi dietro il 17-40, avevo pensato ad un fisso di circa 20mm, dove avevo appunto solo trovato un 20mm della Canon.
Strano, da parte di Sigma e Co nulla |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 9:17
Tamron 15-30 per guadagnare 2 mm sui canon 17-40 oppure il sigma 14-24 2,8 se vuoi guadagnare3 mm oppure il 12-24 nelle sue varie declinazioni sigma per arrivare fino a 5.... Dipende cosa vuoi tu, quanto vuoi spendere o la qualità come ti ha gia detto GL. Collezionare mm verso il basso non è una corsa verso il fondo ma deve essere propedeutico al tuo stile fotografico. Chiaramente la corsa verso il basso non ammette compromessi se prediligi la qualità altrimenti ti devi accontentare di vignettatura e caduta di definizione ai bordi.
Stefano |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 9:51
Io presi questo, Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye, costa poco, 180°, va saputo gestire.
Come grandangolo spinto a me piace molto (https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4642716)
Un saluto.
Antonio. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 9:57
Prendi il 16-35/4 L IS, e dai via il17-40/4 L che al confronto, molto semplicemente, impallidisce. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
