|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 8:41
Il funzionamento del servo con back Button dovrebbe essere molto simile al one Shot, visto che una volta ha raggiunto il fuoco, si molla il back Button e si preme il testo di scatto |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 11:42
Io continuo ad essere convinto che per valutare lo shift sia da escludere la messa a fuoco dall'equazione. Prendo un righello e lo poggio su di un piano, metto la macchina su treppiede, ad un angolo che mi permette di leggere la numerazione, punto un valore a circa metà righello, metto a fuoco manualmente a 1.2 su quel punto e faccio una foto. Cambio diaframma senza toccare altro e rifaccio la foto. Vado a confrontare le 2 immagini e verifico se effettivamente il fuoco si è spostato e di quanto. Poi posso anche operare con l'autofocus per vedere se la macchina in qualche modo compensa la cosa. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 11:53
“ continuo ad essere convinto che per valutare lo shift sia da escludere la messa a fuoco dall'equazione „
Ma perché?
Se lo shift esiste, ma le macchine "meno vecchie" possono rimettere a fuoco a F/4 tenendo conto dello shift, quale sarebbe l'utilità generale di questo esperimento? |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 12:23
Valutare l'entità reale dello shift senza introdurre correzioni automatiche. Giusto per vedere quanto è effettivamente importante il problema di per se. Perché se si tratta di 5mm a 1m a f2.8 direi che è del tutto ininfluente e non è un problema. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 22:26
Hanno fatto la prova con la R5 e il focus shift è ECLATANTE, ci sono le immagini a tutte le aperture, le immagini che aspettavamo.
Nella recensione nei punti negativi dicono testuali parole :
Very pronounced focus shift (Spostamento della messa a fuoco molto pronunciato)
Addirittura scrivono che il prezzo è eccessivo per quello che offre, veramente incredibile.
Metto di seguito il loro verdetto integrale :
The Good
* Very sharp at medium aperture settings
* f/1.2 on a budget
___________________
The Bad
* Blurry corners from f/1.2 to f/2
* Excessive axial color fringing at f/1.2
* Very pronounced focus shift
* Wavy field curvature
* Miserable corner bokeh in certain scenes
* Overpriced for what it is
Tradotto :
Pro :
* Molto nitido a diaframmi medi
* f/1.2 con un budget limitato
Contro :
* Angoli sfocati da f/1.2 a f/2
* Frange di colore assiali eccessive a f/1.2
* Spostamento della messa a fuoco molto pronunciato
* Curvatura di campo ondulata
* Bokeh angolare pessimo in alcune scene
* Prezzo eccessivo per quello che è
E per finire danno i seguenti voti :
Optical Performance 3
Build Quality 7
Price / Performance 5
VOTO FINALE 3
Sono senza parole... |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 22:36
Sono tre recensioni.
Prendiamo per esempio la seconda:
“ The Canon RF 45mm F1.2 STM is an incredibly cheap, very cheerful and insanely fast standard prime lens that should definitely be on your short-list of lenses.
It produces satisfyingly sharp image quality, quick and reliable auto-focusing and surprisingly good build quality, not forgetting that super-fast f/1.2 maximum aperture of course which creates some lovely bokeh and shallow depth-of-field effects, all housed inside a compact, lightweight design.
It delivers excellent sharpness at the centre of the frame throughout most of its aperture range, even performing well enough when shooting wide-open at f/1.2. The edges of the frame are markedly softer, with the best results obtained from f/4-11.
Rating 4.5/5
Design 4.5
Features 4
Ease-of-use 4.5
Image quality 4
Value for money 5
„
Come dice Spectrum:
Punti di vista differenti, ma entrambi hanno ragione perché sono i due lati della stessa medaglia. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 22:42
Dopo tutte le foto postate da chi di noi ha la lente non ho sentito più l'esigenza di leggere / ascoltare ulteriori pareri degli usuali recensori in rete.
Penso si abbiano sufficienti informazioni per farsi un'idea chiara sulla rispondenza o meno delle caratteristiche dell'ottica alle nostre peculiari esigenze.
Ovviamente CR deve far rumore (raccontando in realtà nulla di nuovo) per ovvi motivi.
Ecco lasciamo quel rumore lì dov'è  |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 23:56
a me sembra che optical limits ci sia andata giù davvero pesa
“
It is a bit unclear what Canon wants to tell us with this lens. Sure, f/1.2 is nice on paper, allowing very shallow depth-of-field photography. However, the fact that it has an f/1.2 setting is almost the only glorious aspect of this lens - and for some, this may be enough, and that's perfectly fine. In terms of performance, it resembles lenses from the 1960s or 1970s. At f/1.2, the center quality is passable by today's standards, but the corners fall completely apart. Things do get better the more you stop down. A broader part of the image field is fine from f/2.8. And beyond, the quality is actually very good if not great - but that's not a huge achievement for a 45/50mm lens, really. The rather wavy field curvature is also not up to Canon's usually high standards here. Lateral CAs are Ok, but axial CAs can be very obvious at large aperture settings. Well, there are people who like psychedelic colors, I suppose. Something that isn't likeable is the massive focus shifts the more you stop down. The rather high native vignetting and barrel distortion are autocorrected. The bokeh has its ups and downs, too.
„
fino a qui le critiche ai difetti ottici, ma è interessante la riflessione che fanno su canon che secondo loro sapeva e sa benissimo cosa sta facendo e magari contava e conta (sempre secondo OL) sui canali di YT “amici” per nascondere le magagne
“
Overall, you have to give it to Canon that they dared to release such a lens. Their own MTFs for this lens are ... lowish - to say it politely. They surely knew what would be coming from the more serious review sites. Maybe they are counting on the usual halleluja-everything YouTube gang to overshadow the shortcomings. Probably not an unreasonable strategy these days. Still, if you like the charm of a 1960/70s lens in a modern form factor, why not?
„
io una stroncatura a una lente di questo tipo… non me la ricordo |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2026 ore 0:44
Bobo
Mi sono convinto su questo obiettivo proprio dopo aver letto quella recensione e dopo aver visto il video di Frost dove parlava del focus shift. Non sto scherzando e non ti sto prendendo in giro. Mi hanno fornito tutte le informazioni utili per prendere la MIA decisione basata sull'utilizzo che ne avrei fatto io.
Frengod
Mi sembrava interessante che per una volta CR faceva un articolo abbastanza equilibrato dove metteva in evidenza sia le recensioni positive, sia le negative. Cosa per nulla ovvia per quel sito.
Lorenzo P
Se optical limits vuole dare almeno una parvenza di imparzialità queste uscite le deve evitare. Sembrano i commenti che potrebbero essere scritti su un forum o sui social quando ci sono litigi tra utenti. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2026 ore 7:01
Ragazzi inutile stare a discutere. Bobo deve fare foto sotto il metro.
E poi ha già deciso il cambio sistema, quando ti prende questa scimmia nemmeno se ti fanno vedere che quello che hai pareggia quello sul quale stai puntando cambi idea. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2026 ore 7:09
E non cambi idea nemmeno se ti fanno notare che il focus shift che causa così tanto scandalo nel 45mm 1.2 ce l'ha anche l'RF 35mm 1.8 con cui magari ti trovavi bene.
Ma non avevi letto l'autorevole recensione sul 35mm di Opticallimits. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
