JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sugli ingombri e pesi per trasportarlo avrei pochi problemi perché in montagna lo posso mettere dentro in una borsetta (tipo quella inclusa del Pana) nella tasca della borraccia che dovrebbe rimanere fermo li quando non lo uso. O comprare una custodia lente imbottita con moschettone e attaccarlo allo zaino.
Sul 75-300 si... Per le dimensioni e il costo è ottimo ed è stato molto utile per me per capire se effettivamente mi serve andare oltre i 300 mm oppure no, ma il 100-300 non so quanto è davvero più piccolo rispetto al Pana (leggevo chi trovava utile metterli un collare)
Avuto e provato oly 75-300 oly 100-400 (prima versione) pana 100 300 II e pana 100 400 (prima versione) e 40-150 con MC 20. Come corpi ho usato negli anni em1 MK1 em1 MK2 pana g80 pana g9 e om5. Posto che per naturalistica è più importante avere un buon modo standardizzato di elaborazione del file per la gestione del mix nitidezza/rumore le impressioni sono le seguenti: -oly 75-300. Ha i suoi limiti ma è piccolissimo. A 300mm ha più o meno la qualità del pana 100 300 II. Af con le oly abbastanza veloce -pana 100-300 II. Per me molto equilibrato. 5.6 a 300mm aiutano. Con le pana la doppia stabilizzazione è comoda. Con le oly i tempi limite sono migliori usando l'ibis della macchina. Per prezzo qualità resa secondo me il vincitore. -oly 100-400 MK1. Ci ho messo un po' a capirlo. L'is è inutile. Meglio affidarsi allo stabilizzatore dei corpi. Un po' grosso. poco contrastato soprattutto a media lunga distanza. Da vicino (sotto i 15/10 MT) ottima qualità. Necessita un po' di attenzione in post produzione. Messa a fuoco con luce rapida. In galleria ho qualche esempio. Con i moltiplicatori poco usabile per apertura e qualità. -pana 100-400. Non lh'ho ancora testato bene. Ben costruito. Su g9 doppia stabilizzazione notevole. Compatto e leggero per la focale. Come resa a 400mm mi pare equivalente allo zuiko. Forse ha qualche micro dettaglio in più. Nel complesso lo preferisco allo zuiko ma devo ancora provarlo per bene -oly 40-150 pro e MC 20. Grosso e pesante più o meno come il pana 100-400. Resa secondo me al centro migliore di tutti a 300mm se chiuso a 6.3. costruzione impeccabile. Af adeguato
Ho il pana 100 400 da un po' di anni. Leggero, stabilizzazione incredibile, e almeno il mio non " smarmella". Come detto in altri post l'unica pecca è la ghiera duretta. Per le mie modeste capacità fotografiche è stato un acquisto che rifarei. Ciao! Raffaele
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
