| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 13:13
Ti ringrazio per la risposta e per il link. Conosco quel portale, mostra le GD dei vari sensori a X ISO. Ogni tanto lo guardo, pur non essendo un tecnico. Quello che mi sfugge è il motivo per il quale un crop sul sensore FF (causato nello specifico caso da una lente per formato APS-C), porti ad una minore GD. Il sensore è sempre quello, viene solo illuminato parzialmente/centralmente. Dove sbaglio? |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 13:19
Sul motivo, non mi pronuncio: lascio la cosa ai tennici  |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 13:43
“ Quello che mi sfugge è il motivo per il quale un crop sul sensore FF (causato nello specifico caso da una lente per formato APS-C), porti ad una minore GD. „
In quella pagina sono indicati degli approfondimenti dove mi sembra venga spiegato anche come sono ricavati quei numeri. All'atto più pratico, però, sono convinto che per evitare equivoci convenga lasciar perdere i grafici e semplicemente avere ben chiaro che una foto ottenuta in modalità ritaglio e una ottenuta ritagliando successivamente quella intera sono (ovviamente) identiche. |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 14:07
“ Quello che mi sfugge è il motivo per il quale un crop sul sensore FF (causato nello specifico caso da una lente per formato APS-C), porti ad una minore GD. Il sensore è sempre quello, viene solo illuminato parzialmente/centralmente. Dove sbaglio?
„
Non sono un tecnico ma cerco di spiegare quello che ho capito (sperando sia corretto  )
Con un sensore più piccolo (o con crop di sensore grande, fatto in camera o in post produzione) hai la stessa luce per unità di area e quindi minore luce totale registrata, quindi rapporto segnale/rumore peggiore e minore gamma dinamica a parità di dimensione di output.
Non è che i sensori aps-c o m4/3 sono meno prestanti dei FF, il problema è proprio fisico della quantità di luce raccolta |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 15:03
“ Quello che mi sfugge è il motivo per il quale un crop sul sensore FF (causato nello specifico caso da una lente per formato APS-C), porti ad una minore GD. Il sensore è sempre quello, viene solo illuminato parzialmente/centralmente. Dove sbaglio? „
La chiave è che la GD del grafico non è relativa ai singoli pixel ma all'intera immagine, in condizioni di visualizzazione standard. Non ho capito quali siano queste condizioni ma è un po' come considerare una stampa 20x30 o una visualizzazione a monitor 4k. E' ovvio che ritagliando avrai meno pixel e GD inferiore.
Tutto lì.
Su dxomark ci sono 2 grafici uno screen per immagine visualizzata a schermo al 100% e uno print per condizioni di stampa normalizzate.
|
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 15:35
Ritagliando un'immagine non se ne perde la gamma dinamica, si perde solamente una parte dell'immagine (risoluzione). Il crop sul sensore fa solamente un ritaglio, non varia nulla. È come fare un ritaglio in post. |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 16:00
“ Non sono un tecnico ma cerco di spiegare quello che ho capito (sperando sia corretto MrGreen)
Con un sensore più piccolo (o con crop di sensore grande, fatto in camera o in post produzione) hai la stessa luce per unità di area e quindi minore luce totale registrata, quindi rapporto segnale/rumore peggiore e minore gamma dinamica a parità di dimensione di output.
Non è che i sensori aps-c o m4/3 sono meno prestanti dei FF, il problema è proprio fisico della quantità di luce raccolta „
Non sono dello stesso avviso, mettiamo una fotocamera FF accanto a una Apsc che inquadrano lo stesso soggetto alla stessa distanza, con la stessa lunghezza focale e quindi stesso diaframma e a parte il ritaglio avremo la stessa terna di esposizione e quindi non meno quantità di luce per unità di misura sul sensore, perché l'esposizione non si misura in quantità totale come fossero litri ma sempre unità di misura di luce su unità di misura della superficie. |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 16:01
Non perdi gamma dinamica se guardi al singolo pixel. Se vuoi ottenere lo stesso output (stampa di una data dimensione o simili) partendo da un crop dovrai ingrandire di più, quindi la qualità finale sarà inferiore perché ingrandirsi anche gli errori/rumore |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 16:04
Saro è quello che ho detto: avrai la stessa quantità di luce per unità di superficie, ma non la stessa quantità di luce totale.
A parità di condizioni un sensore FF cattura più fotoni totali di un aps-c, è fisica |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 19:59
“ Saro è quello che ho detto: avrai la stessa quantità di luce per unità di superficie, ma non la stessa quantità di luce totale.
A parità di condizioni un sensore FF cattura più fotoni totali di un aps-c, è fisica „
Chiaro, questo lo sappiamo ma in fotografia chi produce varianti sulla terna esposimetrica è la quantità di luce per millimetro quadro e non certo la totale,
non comperiamo sensori più grandi per avere un tempo più lento a pari iso e diaframma/focale, quelli servono a altro. |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 20:19
E chi lo ha mai detto? 
Si parlava di gamma dinamica, la terna esposimetrica non era stata nominata |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 20:27
“ Se vuoi ottenere lo stesso output (stampa di una data dimensione o simili) partendo da un crop dovrai ingrandire di più, quindi la qualità finale sarà inferiore perché ingrandirsi anche gli errori/rumore „
Questo è proprio quello che fanno, normalizzano al FF, quindi è normale che il grafico sia più basso.
|
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 21:17
“ E chi lo ha mai detto? Eeeek!!!
Si parlava di gamma dinamica, la terna esposimetrica non era stata nominata „
Il risultato che te descrivi effettuando un crop causato dalla differente quantità di luce totale è solamente perché si vuole portare il crop alle stesse dimensioni di visualizzazione tra i due formati, ma questo succede per logica e succedeva in modo uguale anche sulla pellicola aggiungendo alla variante della dinamica anche il variare della grana/ nitidezza, mancava il rumore ma il risultato cambia di poco. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
