| inviato il 20 Novembre 2025 ore 6:02
@Soloinpiano ho interpretato probabilmente male il tuo accenno a Salgado. Mi spiace e me ne scuso. Salgado era un economista di stretta osservanza marxista.
Io l'ho interpretato come "se uno non ha basi scientifche, non scatta buone foto" che non è vero in generale.
Marx è più importante come economista che come filosofo. È marxista Sally Rooney. È marxista la Klein (che riconosce la lezione di Toni Negri, fra l'altro). È marxista Mandani a NYC e via discorrendo.
È vero che per molto tempo il materialismo storico è stato definito dai marxiani "scientifico". Leggiti Colletti che non è d'accordo. |
| inviato il 20 Novembre 2025 ore 8:15
“ Quello più dannoso è il concetto dell'ottica che risolve un certo sensore di una certa natura. „
Ancor più dannoso del valore "sharpness" espresso in MP è secondo me il "DXOMARK Score" che spesso viene preso in considerazione dagli utenti per un rapido confronto fra obiettivi; ed è quello su cui punta DXO: fornire dati immediatamente confrontabili per chi vuole avere il numerino magico per valutare gli obiettivi.
Praticamente fissano luminosità della scena e tempo di esposizione, e testano varie aperture aggiustando gli ISO per avere l'esposizione corretta e poi prendono il risultato migliore; quindi un obiettivo perfetto di apertura massima f/4 avrà sempre un risultato peggiore di un obiettivo f/2.8 meno perfetto otticamente, perchè il raddoppio degli ISO fa perdere un po' di nitidezza.
|
| inviato il 20 Novembre 2025 ore 10:23
Come promesso, ecco due scatti entrambi a f5.6 con il nocticron 42,5 1.2, uno dei migliori obiettivi per m4/3 secondo dxo e compagnia bella, e l'altra con l'obiettivo kit a TA, quindi test completamente a favore del nocticron, purtroppo ero in priorità di diaframma i tempi sono diversi. Per dxo uno dovrebbe essere un fondo di bottiglia l'altro il non plus ultra m4/3, lo zoom tra l'altro è a TA e alla massima estensione.
drive.google.com/file/d/1XHpFpOXYsB4jee2oRMdUb4bHnrO5KprZ/view?usp=dri
drive.google.com/file/d/1e_dutKNvUwHbdYIbAEN1uOl-DU9Xu4Uk/view?usp=dri
Sono due orf
È difficile non avere dubbi sulle misurazioni, per chi non lo sapesse lo zoom é tutto di plastica ( tranne la baionetta) è un classico 3.5/5.6 il nocticron è marchiato leica, costruito tutto in metallo é uno dei fissi più costosi del sistema e ovviamente mtf da paura.
Se volete posso fare la stessa cosa con il 24mm L 1.4 mkii a f8 e il 24-105 L, praticamente impossibile distinguerli, uno lo danno come un ottimo obiettivo, l'altro è considerato il più scarso tra gli obiettivi L
|
| inviato il 20 Novembre 2025 ore 12:24
Quindi il Nocticron era chiuso a 5.6 e il Lumix era a tutta apertura (sempre f5.6)?  |
| inviato il 20 Novembre 2025 ore 12:27
Si, per dxo uno risolve 5mpx l'altro 16mpx, e aggiungo "ma quando mai". |
| inviato il 20 Novembre 2025 ore 12:36
Ho guardato i due file ORF aperti con photoshop.
Mi sembra di vedere delle differenze se guardi l'angolo in basso a sinistra:
- parte fuori fuoco è molto meglio definita sul fisso nell'angolo in basso
- la parte a fuoco sempre a sinistra la porta grigia è leggermente meglio sul fisso.
Possono giustificare la differenza di costo?
A mio avviso si, anche perchè il fisso alla massima apertura è un 1.2 e sarebbe utile capire come si comporta anche a TA.
Per le differenze di score non conoscendo l'algoritmo non mi pronuncio ma ad esempio immagino che per uno Zoom si sommino più misurazioni a diverse focali.
Sarebbe utile vedere le differenze tra zoom e zoom se ho tempo posso provare due Panasonic 12-35 f 2.8 e 12-32 f 3.5-5.6.
Valuterei comunque fissi con fissi e zoom con zoom. |
| inviato il 20 Novembre 2025 ore 12:39
Bisognerebbe capire bene cosa intende DXO con risolve % megapixel, anche perché come evidenziato la risoluzione di un'ottica aumenta cambiando il sensore, la stessa ottica risolve ad esempio 3 megapixel su sensore da 12 megapixel e 5 su sensore da 20 megapixel.
Non vuol dire dunque che un ottica che risolva 5 megapixel montata su un sensore da 200 megapixel generi la stessa immagine che genera su un sensore da x megapixel. |
| inviato il 20 Novembre 2025 ore 13:09
Il fisso va bene da 1.2, l'obiettivo non può cambiare risoluzione, quella è quella rimane, di conseguenza il limite è spesso il sensore, nonostante questo o i test li fanno dietro sponsorizzazioni, o la risolvenza teorica é solo teorica, o devono assolutamente cambiare metodo.
In pratica dxo sullo stesso sensore assegna allo zoom 5mpx al fisso 16mpx il sensore è il 20mpx.
Ricordo che lo zoom é alla massima estensione che spesso è attribuita alle peggiori performance ed è a TA.
La stessa cosa l'ho vista sulla fuji xt50 che al momento é una delle fotocamere con il sensore più denso, fuji ha la tabella degli obiettivi che riescono a sfruttare i 40mpx, avevo il 23 1.4 lm wr, effettivamente a TA era nitido da bordo a bordo, ma se ci spostiamo dal TA anche il 35 1.4 era eccezionale ( forse anche migliore) il 60 già a TA, lo zeiss touit 50 planar incredibile a TA chiudendo peggiorava
|
| inviato il 20 Novembre 2025 ore 16:16
Qualcuno mi da dare un feedback del 18-200 is sui sensori da 20 megapizze? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
